Административный штраф

[Гость Михаил C]

Добрый день, всем!

Подскажите, пожалуйста кто знает:

по результатам налоговой проверки ТОО оштрафовано по 210 ч.1 КоАП.

Составлено два протокола, вынесено два постановления о наложении взыскания - на ТОО и отдельно на директора. Два штрафа, за одно правонарушение - на двух лиц!?

Насколько это правомерно?

С правонарушением мы согласны, но с взысканием нет - фактически ущерб не был причинен бюджету:

по налогу который мы не доплатили, у нас была переплата причем на сумму большую чем недоплата.

Подскажите, какие еще могут быть смягчающие обстоятельста или позволяющие не привлекать к отв-ти?

[НовоКаин]

Добрый день, всем!

Подскажите, пожалуйста кто знает:

по результатам налоговой проверки ТОО оштрафовано по 210 ч.1 КоАП.

Составлено два протокола, вынесено два постановления о наложении взыскания - на ТОО и отдельно на директора. Два штрафа, за одно правонарушение - на двух лиц!?

Насколько это правомерно?

С правонарушением мы согласны, но с взысканием нет - фактически ущерб не был причинен бюджету:

по налогу который мы не доплатили, у нас была переплата причем на сумму большую чем недоплата.

Подскажите, какие еще могут быть смягчающие обстоятельста или позволяющие не привлекать к отв-ти?

Смягчающие всякие бывают, например, впервые...

Однако, Вам надо обжаловать ДВА постановление, сразу оба, причем не пачкаясь об вышестоящих фискалов, у них конец года, план, дыры в бюджете. Сразу в СМАС .

Санкция 210-ой определенная, по ней не должно быть наложено два взыскания...

[Tyler Durden™]

Добрый день!

обратите внимание на п.2 ст. 28 КоАП, в соответствии с которым "наложение административного взыскания на физическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо".

В таком разе предлагаю, как было сказано выше НовоКаином ссылаться на смягчающие обстоятельства.

[Гость Михаил C]

Вот я и думаю, получается что может быть привлечено одновременно с юриком и физик.

Но как же тогда статья 14 КоАП?

Хотя в ней, вроде говорится не совсем об этом.

[Tyler Durden™]

мне тоже кажется, что не совсем об этом ...

Так как субъекты разные, то и правонарушения - разные ... Поэтому и постановления два вынесено.

[НовоКаин]

Штраф на должностное лицо трЭба обжаловать. Есть и основания.

Диспозиция 210-ой предусматривает специального субъекта - налогового агента.

Ст. 10 Кодекса о налогах и пр:

20) налоговый агент - индивидуальный предприниматель, частный нотариус, адвокат, юридическое лицо, в том числе нерезидент, осуществляющий деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, филиал, представительство, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов, удерживаемых у источника выплаты;

Т.о. в случае с должностным лицом нет субъкта - нет состава. Обжалйте, да обрящете. С Богом...

Тока, чур, сразу в суд. Фискалы не поймут-с, знаете-ли!

Ох, понедельники мои тяжкие, повтоярюсь уже...

[Гость Михаил C]

Штраф на должностное лицо трЭба обжаловать. Есть и основания.

Диспозиция 210-ой предусматривает специального субъекта - налогового агента.

Ст. 10 Кодекса о налогах и пр:

Т.о. в случае с должностным лицом нет субъкта - нет состава. Обжалйте, да обрящете. С Богом...

Тока, чур, сразу в суд. Фискалы не поймут-с, знаете-ли!

Ох, понедельники мои тяжкие, повтоярюсь уже...

Подождите, субъект правонарушения, то специальный, но ведь санкция указывает на должностное лицо, в том числе. Получается ответственность несет ответственное лицо налогового агента - директор.

Разве не так?

[НовоКаин]

Подождите, субъект правонарушения, то специальный, но ведь санкция указывает на должностное лицо, в том числе. Получается ответственность несет ответственное лицо налогового агента - директор.

Разве не так?

Если такую логику воспринимать, тогда надо 4 постановления выписывать: на ИП, на ДЛ, на ЮЛ МП и ЮЛ КП.

Не так. Я ж даю ссылочку, чито есть в понимании закона "налоговый агент".

Директор там не числицца.

Закон толкуется исходя из буквального значения его словесного выражения. Буквального.

По 210-ой - субъект - налоговый агент. Все, никаких гвоздей директоров. :shocked:

[Гость Gusya]

Если такую логику воспринимать, тогда надо 4 постановления выписывать: на ИП, на ДЛ, на ЮЛ МП и ЮЛ КП.

Не так. Я ж даю ссылочку, чито есть в понимании закона "налоговый агент".

Директор там не числицца.

Закон толкуется исходя из буквального значения его словесного выражения. Буквального.

По 210-ой - субъект - налоговый агент. Все, никаких гвоздей директоров.

У налогового агента тоже есть должностное лицо - директор. К ответственности привлекается и должностное лицо и юридическое. Практику налоговиков в этом вопросе кто только сломать не пытался. И автору этой темы не советую обжаловать в суд, лишняя трата времени.

[Гость Михаил C]

Если такую логику воспринимать, тогда надо 4 постановления выписывать: на ИП, на ДЛ, на ЮЛ МП и ЮЛ КП.

Не так. Я ж даю ссылочку, чито есть в понимании закона "налоговый агент".

Директор там не числицца.

Закон толкуется исходя из буквального значения его словесного выражения. Буквального.

По 210-ой - субъект - налоговый агент. Все, никаких гвоздей директоров.

Уважаемый НовоКаин, о налоговоки и хотели наложить штраф даже на гл. буха, но гл. бух не предусмотрен.

[Гость Гость]

Совершенно верно указывает уважаемый Новокаин

Михаил, административную ответственность как "должностные лица" - согласно КоАП, несут не только лица, занимающие руководящие должности в организациях различных правовых форм, но также и адвокаты, нотариусы и индивидуальные предприниматели, -

в связи с чем, и субъектами правонарушения статьи 210 КоАП являются вышеперечисленные лица (например "специальные" налоговые режимы адвокатов, нотариусов и т.д.).

В Вашем случае, в связи с упомянутой нормой Налогового кодекса, руководитель юридического лица субъектом данного правонарушения не является, в связи с чем состава правонарушения у директора ТОО не имеется

А вообще, взыскание может быть наложено как на само юридическое лицо, так и на его директора (Общая часть КоАП, статьи не помню, прошу прощения) - такие случаи, как правило предусмотрены санкцией соответствующей статьи, - 210 статья не тот случай.

И еще - вообще, состава в Ваших действиях, по-моему не наблюдается, потому что вроде как излишне уплаченные налоги подлежат зачету, в некоторых случаях обязательному зачету, при этом, СРОКИ для заявления с момента возникновения переплаты по налогу для налогового агента законодательством НЕ УСТАНОВЛЕН (точнее, в пределах сроков давности, естественно - 5 лет), в связи с чем, привлекать лицо, которое не утратило права на зачет (как в Вашем случае, если я правильно представляю ситуацию), ИМХО права не имеют...........(наверное, нужно конкретно по определенному виду налоговых обязательств разбираться, чтробы более точное представление иметь по Вашему вопросу)......

[Гость Михаил C]

У налогового агента тоже есть должностное лицо - директор. К ответственности привлекается и должностное лицо и юридическое. Практику налоговиков в этом вопросе кто только сломать не пытался. И автору этой темы не советую обжаловать в суд, лишняя трата времени.

Не совсем с Вами согласен уважаемый Гуся.

Все таки как можно за одно и тоже правонарушение привлекать дважды, хоть и разных лиц - это же не соучастие в преступлении.

И потом, если применять к директору ответственность - то в МРП, а к юрику в процентах от неудержанной суммы.

Я тут читал различные дискуссии на эту тему, получается как бы к директору должна быть применена административная ответственность в МРП, а к юрику - финансово-правовая - в процентах.

Но это конечно все дискуссии. В данном случае санкция в процентах, значит только к юрику.

[Франт]

Это я был, сорри, претензии все ко мне (сообщение гостя, предыдущее)........:)))

Изменено 11 Декабря 2006 пользователем Франт

[Гость Михаил C]

Совершенно верно указывает уважаемый Новокаин

И еще - вообще, состава в Ваших действиях, по-моему не наблюдается, потому что вроде как излишне уплаченные налоги подлежат зачету, в некоторых случаях обязательному зачету, при этом, СРОКИ для заявления с момента возникновения переплаты по налогу для налогового агента законодательством НЕ УСТАНОВЛЕН (точнее, в пределах сроков давности, естественно - 5 лет), в связи с чем, привлекать лицо, которое не утратило права на зачет (как в Вашем случае, если я правильно представляю ситуацию), ИМХО права не имеют...........(наверное, нужно конкретно по определенному виду налоговых обязательств разбираться, чтробы более точное представление иметь по Вашему вопросу)......

У нас и посей день существует переплата по КПН удержанному из доходов нерезидента в РК.

[Франт]

Ну вот, собственно, и ответ на Ваш вопрос.........нет состава у Вас, ни, во-первых, у директора ТОО - т.к. субъектом правонарушения он не является, несмотря на то, что налоговики по-другому норым НК и КоАП трактуют, а вернее не трактуют, а просто не знают, а во-вторых, ни по самому правонарушению, не то что состава, СОБЫТИЯ правонарушения не видно (естественно, если всё так, как Вы описали).

[Гость Михаил C]

[Да, но согласно статьи 39 НК, суммы переплаченных налогов подлежат обязательному зачету без заявления налогового агента в счет погашения штрафов и пени.

В счет погашения недоимки, только по заявлению.

А у нас была проверка, по результатам проверки нас оштрафовали и только потом мы естественно написали заявление на зачет суммы переплат.

[Эвитта]

по результатам налоговой проверки ТОО оштрафовано по 210 ч.1 КоАП.

Составлено два протокола, вынесено два постановления о наложении взыскания - на ТОО и отдельно на директора. Два штрафа, за одно правонарушение - на двух лиц!?

Интересно, а на основании чего были составлены протоколы:

Статья 636. Должностные лица, имеющие право составлять протоколы об административных правонарушениях

1. По делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять:

1) уполномоченные на то должностные лица:

налоговых органов (статьи 154-157, 168-1, 213, 214, 357-1, 359, 361, 374 (частями пятой, шестой, восьмой, девятой), 532-535);

Кто-нибудь здесь видит ст. 210?

[Гость Михаил C]

Ну вот, собственно, и ответ на Ваш вопрос.........нет состава у Вас, ни, во-первых, у директора ТОО - т.к. субъектом правонарушения он не является, несмотря на то, что налоговики по-другому норым НК и КоАП трактуют, а вернее не трактуют, а просто не знают, а во-вторых, ни по самому правонарушению, не то что состава, СОБЫТИЯ правонарушения не видно (естественно, если всё так, как Вы описали).

То есть, Вы хотите сказать если существует переплата по данному виду налога, то и состава нет - нет ущерба?

[Гость Михаил C]

Интересно, а на основании чего были составлены протоколы:

Кто-нибудь здесь видит ст. 210?

Постановления вынесены на основании протокола, протокол составлен по результатам акта о налоговой проверке.

А на счет компетенции налоговой, спасибо за вопрос, сейчас посмотрю.

[Гость Михаил C]

Интересно, а на основании чего были составлены протоколы:

Кто-нибудь здесь видит ст. 210?

в 636 вообще нет 210 статьи.

Интересно, что это значит?

[Франт]

Михаил, именно это хотелось бы и отметить (в упомянутой Вами статье речь идет об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ зачете, со всеми вытекающими, ведь если налогоплательщик не хочет зачета, кто ж его заставит, помимо обязательного зачета :))))) ?! Хочет завтра в зачет, хочет через год (с пределах сроков давности) - нет такого императива в законе), если налогоплательщик не утратил своего права, то как его можно привлечь за это к ответственност ????????

Ни события, ни состава......

Эвитта, похоже Вы на практике сталкивались :)), чем дело закончилось?!

[Гость Михаил C]

Михаил, именно это хотелось бы и отметить (в упомянутой Вами статье речь идет об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ зачете, со всеми вытекающими, ведь если налогоплательщик не хочет зачета, кто ж его заставит, помимо обязательного зачета :))))) ?! Хочет завтра в зачет, хочет через год (с пределах сроков давности) - нет такого императива в законе), если налогоплательщик не утратил своего права, то как его можно привлечь за это к ответственност ????????

Большое Вам спасибо Франт за ответы.

Я просто всегда стараюсь вначале встать на место противоположной стороны и изучить все доводы и аргументы против себя.

[Гость Gusya]

По поводу полномочий налоговой, надо смотреть п.2 ст.636, а не п.1, который относится к правонарушениям, рассматриваемым судами.

Во-вторых, в данном случае наличие переплаты по данному виду налога на лицевом счете налогоплательщика не имеет значение, так как речь идет о не удержании или неполном удержании налогов. Состав правонарушения есть и он не зависит от наличия переплаты. Кто хочет поспорить, приведите нормы НПА.

Начисленные налоги и пени автоматически перекрываются за счет переплаты по одному виду налога и никакого заявления здесь нужно. Заявление нужно, когда налогоплательщик хочет за счет переплаты по одному виду налогу перекрыть недоимку по другому.

И к ответственности как это не прискорбно будет привлечен и диреткор.

Михаил обязательно расскажите, как дело кончилось. Если оспорите, было бы интересно узнать как Вам это удалось Удачи!!! :shocked:

[Гость Михаил C]

Михаил обязательно расскажите, как дело кончилось. Если оспорите, было бы интересно узнать как Вам это удалось Удачи!!!

[Гость Михаил C]

Для Эвитты

Статья 570. Органы налоговой службы

1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 88 (частями третьей, четвертой), 88-1 (частью второй), 205-1, 206, 207, 208-1, 209-212, 215-219, 357-2 (частью первой), 358, 358-1, 360 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе руководители налоговой службы и их заместители.