Хуся Опубликовано 13 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 13 Декабря 2006 Дивчины и Хлопцы, Здоровеньки булы. Хай живе самостийна Украйна. А если серьезно: кто знает как оставить дело на рассмотрении в кз суде, если в договоре есть арбитражная оговорка о разрещении диспутов в Европе и ответчик настаивает на этом? дело в исключительной компетенции кз суда не находиться - обычная купляп-продажа Друзья ну отшень срочно. Заранее всем спасибочки и всех с днем независимости!!!!! Цитата
Tyler Durden™ Опубликовано 13 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 13 Декабря 2006 Добрый день! имхо, никак! кз суд в таком случае даже не примет к своему рассмотрению Цитата
Гость Aleks Опубликовано 13 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 13 Декабря 2006 Добрый день! имхо, никак! кз суд в таком случае даже не примет к своему рассмотрению Полностью согласна :shocked: Цитата
Елiмай Опубликовано 13 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 13 Декабря 2006 Хуся, а текст третейской оговорки можете разместить в теме? Цитата
Хуся Опубликовано 13 Декабря 2006 Автор Жалоба Опубликовано 13 Декабря 2006 Елимай, размещаю на английском, потому что английская версия превалирует, но если хотите могу на русском: if the parties fail to reach an agreement amicably all disputes, differences or claims relating to this Contract, or violation, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration under the rules of International chamber of commerce, Paris. Arbitration shall be pursued by a panel consisting of 4 arbitrators out of which three will be nominated by each party (one arbitrator to be nominated by each party. The so appointed arbitrators will then elect a Chairman according to the ICC Arbitration Rules. The arbitration proceedings will be carried out in English and held at Hrensburg. The arbitration award shall be considered final and binding for the parties. This contract shall be governed by and construed in accordance with the laws of Germany. Цитата
Neron Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Hrensburg, говорите? Прикольное название для города судопроизводства :)) Не правда ли, коллеги? Цитата
НовоКаин Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Hrensburg, говорите? Прикольное название для города судопроизводства :)) Не правда ли, коллеги? Респект ! Может имелся в виду "Nihrenasburg?" :shocked: Цитата
Neron Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Респект ! Может имелся в виду "Nihrenasburg?" Нее, это уже наверное аппеляционная инстанция :bow: Цитата
Елiмай Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Добрый день! имхо, никак! кз суд в таком случае даже не примет к своему рассмотрению Полностью согласна Хуся, текст оговорки достаточно конкретный и определенный. Ситуация выглядит безнадежной в плане Вашего пожелания, но попытка не пытка. Давайте попробуем "развернуть закон" и доказывать от противного. Так, Aleks и Легендарный Пупсик™, на какую норму закона Вы будете ссылаться на месте отечественного судьи, чтобы отвергнуть рассмотрение дела в казахстанском суде? Хуся, а в какой орг.-прав.форме действуют истец и ответчик, зарегистрированы ли они в соответствии с нашим законом? Цитата
Tyler Durden™ Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 (изменено) Давайте попробуем "развернуть закон" и доказывать от противного. Так, Aleks и Легендарный Пупсик™, на какую норму закона Вы будете ссылаться на месте отечественного судьи, чтобы отвергнуть рассмотрение дела в казахстанском суде? Давайте попробуем! Исходя из условий задачи, исковое направлено в суд, однако не известно начато ли рассмотрения дела по существу, но ответчик настаивает на расссмотрении спора в арбитраже, следовательно скорее всего рассмотрение по существу в кз суде не начато. В таком случае судья сошлется на пп.5) ст.249 ГПК РК, который гласит: судья оставляет заявление без рассмотрения, если "между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде, если иное не предусмотрено законодательными актами". Парируйте ... :bow: Изменено 14 Декабря 2006 пользователем Легендарный Пупсик™ Цитата
Хуся Опубликовано 14 Декабря 2006 Автор Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Хуся, а в какой орг.-прав.форме действуют истец и ответчик, зарегистрированы ли они в соответствии с нашим законом? В том то и комизм ситуации: Ответчик - казахстанская ТОО - шка, которая, уверен, даже не собирается ехать на арбитраж в Европу, а просто тянет время, а Истец - немецкая компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Германии. Цитата
Мариша Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Хуся, а в какой орг.-прав.форме действуют истец и ответчик, зарегистрированы ли они в соответствии с нашим законом? В том то и комизм ситуации: Ответчик - казахстанская ТОО - шка, которая, уверен, даже не собирается ехать на арбитраж в Европу, а просто тянет время, а Истец - немецкая компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Германии. А каков характер спора между сторонами? Нельзя никак иск "дотянуть" до исключительной юрисдикции гос. суда РК? Цитата
Гость Редиска Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Хуся, а если попробовать вообще в тупую подать в суд РК на ответчика - ТООшку, зарегистрированную на территории РК, по тем основаниям, что в подпункте 5) статьи 249 ГПК речь идет только о третейском суде, а не об арбитраже. И в догонку, чтобы минимизивать финансовые потери в свете оплаты госпошлины, подать исковое заявлении об обязывании ответчика исполнить свои обязательства по договору. Получится вроде как иск неимущественного характера (оплата госпошлины составит, если я не ошибаюсь, 515 тенге). А в самом заявлении сделать ссылку на статью 8 ГПК (общие принципы). Может наши суды и пропустят. А по ходу пьесы, если все пойдет как вам надо, в первой инстанции заявить о дополнительных требованиях (о финансовых естессно) и оплатить оставшуюся часть госпошлины. Прецеденты в наших судах были, однако, в апелляционной и надзорной инстанции дело поломали (ответчики). В любом случае нужно все взвесить. Ну а если подавать иск в арбитраж, как у вас сказано в договоре, то сразу заявлять требования об обеспечении иска (нашим законом о комм.арбитраже оно предусмотрено) и взять ответчиков за одно оч. интересное место. Желаю успехов! Цитата
Гость Редиска Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Прошу прощения, ляпнул не совсем то, что хотел сказать (получилось, что надо подавать два иска). В общем при подаче искового заявления предметом иска определите требование обязывании выполнить свои обязательства ответчика, ну и далее по тексту. Еще раз, SORRY! Цитата
Tyler Durden™ Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 (изменено) На самом деле все проще ... Ответчик-то наш, родимый! Дождитесь неисполнения обязательств в течение трех месяцев и в райсуд на него, банкрота такого!!! "Основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом либо в уполномоченный орган о проведении внесудебных процедур ликвидации является неплатежеспособность должника. Должник считается неплатежеспособным, если он не исполнил обязательство в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения" (п.1 ст.4 Закона РК "О банкротстве"). :duel: Изменено 14 Декабря 2006 пользователем Легендарный Пупсик™ Цитата
Гость Гость Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Дивчины и Хлопцы, Здоровеньки булы. Хай живе самостийна Украйна. А если серьезно: кто знает как оставить дело на рассмотрении в кз суде, если в договоре есть арбитражная оговорка о разрещении диспутов в Европе и ответчик настаивает на этом? дело в исключительной компетенции кз суда не находиться - обычная купляп-продажа Друзья ну отшень срочно. Заранее всем спасибочки и всех с днем независимости!!!!! Казахстан - тоже Европа. Так что рассматривайте в Атырау. Цитата
Гость Редиска Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Да, но при банкротстве есть большая вероятность того, что ответчик просто выведет ликвидное имущество и оставит пустышку, тогда как при требовании об обеспечении иска еще возможно что-то отсудить (при арбитраже), а так это будет бооольшой геморрой, который потребует, при наступлении вышеназванного случая, еще и признания отдельных сдулок недействительными и т.д. В любом случае инострам все и решать, как им по жизни надо. Цитата
Вовун Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 На самом деле все проще ... Ответчик-то наш, родимый! Дождитесь неисполнения обязательств в течение трех месяцев и в райсуд на него, банкрота такого!!! "Основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом либо в уполномоченный орган о проведении внесудебных процедур ликвидации является неплатежеспособность должника. Должник считается неплатежеспособным, если он не исполнил обязательство в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения" (п.1 ст.4 Закона РК "О банкротстве"). Это вряд ли. Потому как: Закон Республики Казахстан от 21 января 1997 года № 67-I О банкротстве Статья 22. Заявление кредитора (кредиторов) 3. В заявлении кредитора должны быть указаны: 7) установленные правовые основания требований кредитора (судебное решение, признание этих требований должником, а при их отсутствии доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора и их суммы); 5. Заявление кредитора, не соответствующее требованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, а также поданное без приложения необходимых документов, возвращается судом без рассмотрения. Статья 23. Документы, прилагаемые к заявлению кредитора К заявлению кредитора о признании должника банкротом прилагаются документы, подтверждающие: 4) обоснованность требований кредитора (исполнительные документы, решение суда или письменное признание должником требования кредитора); Цитата
Елiмай Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Давайте попробуем! Исходя из условий задачи, исковое направлено в суд, однако не известно начато ли рассмотрения дела по существу, но ответчик настаивает на расссмотрении спора в арбитраже, следовательно скорее всего рассмотрение по существу в кз суде не начато. В таком случае судья сошлется на пп.5) ст.249 ГПК РК, который гласит: судья оставляет заявление без рассмотрения, если "между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде, если иное не предусмотрено законодательными актами". Парируйте ... Ну, парирую В общем-то, гостем под ником "Редиска" уже высказана моя идея. Можно пробовать упирать на то, что, пп.5) ст.249 ГПК говорит о третейском суде, но не о международном коммерческом арбитраже, что далеко не одно и то же. Что скажете? Банкротство - интересная идея, респект, у меня, к сожалению, нет практики по этой теме, и у меня тоже есть сомнения в обеспечении иска, которые уже высказаны в ветке. Цитата
Елiмай Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Вовун, а как же фраза "а при их отсутствии доказательства, подтверждающие обоснованность требований кредитора и их суммы"?! Цитата
Хуся Опубликовано 14 Декабря 2006 Автор Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 А каков характер спора между сторонами? Нельзя никак иск "дотянуть" до исключительной юрисдикции гос. суда РК? Мариша, к сожалению нельзя: Статья 417. Исключительная компетенция 1. К исключительной компетенции судов Республики Казахстан относятся: 1) дела, связанные с правом на недвижимое имущество, находящееся в Республике Казахстан; 2) дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки; 3) дела о расторжении брака казахстанских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Республике Казахстан; 4) дела, предусмотренные главами 25-29 настоящего Кодекса. Цитата
Хуся Опубликовано 14 Декабря 2006 Автор Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Насчет статьи 249, это конечно спорно, потому что там речь идет действительно о третейском суде в соответствии с Законом РК О третейских судах. Хотя по большому счету я не вижу большой разницы между третейским судом и арбитражным. Меня больше беспокоит: Статья 419. Договорная подсудность Компетенция иностранного суда может быть предусмотрена письменным соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных статьей 33 настоящего Кодекса. При наличии такого соглашения суд по ходатайству ответчика оставляет заявление без рассмотрения, если такое ходатайство заявлено до начала рассмотрения дела по существу. Цитата
Елiмай Опубликовано 14 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Статья 419. Договорная подсудность Компетенция иностранного суда может быть предусмотрена письменным соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных статьей 33 настоящего Кодекса. При наличии такого соглашения суд по ходатайству ответчика оставляет заявление без рассмотрения, если такое ходатайство заявлено до начала рассмотрения дела по существу. Имхо, если учитывать другие нормы в этой главе ГПК, к примеру, ст.421, речь идет об иностранном государственном суде. Также ч.1 ст.425 говорит: "1. Решения иностранных судов и арбитражей....". Полагаю, это не одно и то же. Цитата
Хуся Опубликовано 14 Декабря 2006 Автор Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Легендарный пупсик, бакротство не пойдет потому что, у нашего Должника куча кредиторов помимо нас и я не уверен что мы будем стоять в первых рядах очереди, да и не известно кого поставят конкурсным управляющим, а вот имущество неарестованное у него имеется. Что касается исков с требованиями обязать ответчика выполнять свои обязательства, то боюсь что в ход опять пойдут 249 и 419 статьи со ссылкой на имеющиеся письменное соглашение. Цитата
Хуся Опубликовано 14 Декабря 2006 Автор Жалоба Опубликовано 14 Декабря 2006 Имхо, если учитывать другие нормы в этой главе ГПК, к примеру, ст.421, речь идет об иностранном государственном суде. Также ч.1 ст.425 говорит: "1. Решения иностранных судов и арбитражей....". Полагаю, это не одно и то же. Видете ли Елимай, в самой статье 419 не говориться о государственном иностранном суде, то есть и наш судебный орган находящийся в цветущем городе Хренсбурге и отправляющий правосудие в соответствии с регламентом МТП г. Париж может попасть под определение иностранный суд. Как считаете? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.