Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Саурон

Решение надзорной коллегии Верховного Суда окончательно?

Рекомендуемые сообщения

а я писал выше, что целесообразно ли подавать этот протест?

Ну Вы даёте. :crazy: Во-первых, целесообразно ли вносить надзорный протест решит Генпрокуратура, а не заявитель. Его дело - подать ходатайство о внесении такого протеста. Во-вторых, сотни людей отдали бы тысячи зелёненьких почку за внесение протеста Генпрокурором.

т.к. сомневаюсь, что ВС будет пересматривать свое же решение

В ВС почти 30 судей по гражданским делам, дело скорее всего попадет другому докладчику.

Кроме того, протест тем хорош для стороны, в чью пользу его вносят, что дело будет рассматриваться непосредственно в основном заседании надзорной инстанции. Надзорные постановления публикуются в Бюллетене ВС, соответственно в нем стараются не писать чушь. И ещё статистика показывает, что удовлетворяемость надзорных протестов прокуратуры гораздо выше, чем обычных обращений сторон в надзорную инстанцию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну Вы даёте. :crazy: Во-первых, целесообразно ли вносить надзорный протест решит Генпрокуратура, а не заявитель. Его дело - подать ходатайство о внесении такого протеста. Во-вторых, сотни людей отдали бы тысячи зелёненьких почку за внесение протеста Генпрокурором.

В ВС почти 30 судей по гражданским делам, дело скорее всего попадет другому докладчику.

Кроме того, протест тем хорош для стороны, в чью пользу его вносят, что дело будет рассматриваться непосредственно в основном заседании надзорной инстанции. Надзорные постановления публикуются в Бюллетене ВС, соответственно в нем стараются не писать чушь. И ещё статистика показывает, что удовлетворяемость надзорных протестов прокуратуры гораздо выше, чем обычных обращений сторон в надзорную инстанцию.

вы меня не так поняли!

ежу понятно, что протест подается прокуратурой, я же не говорил, что Я буду подавать, я просто не стал все это описывать.

представим что прокурор внесет протест на решения районных, городских и областных судов, но будет ли ВС противоречит себе и отменять эти решения, если уже есть решение об отказе в возбуждении надзорки.

мне кажется нет смысла ходатайствовать о принесении Ген.пр-ой протест на решения районных, городских и областных судов, т.к. ВС их не удовлетворит в связи с принятием уже решение об отказе (если только у вас не основание, предусмотренное п.3 ст.384 ГПК РК).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы хотите сказать, что если дело попадет другому докладчику, что ВС вынесет новое решение?

как ВС вынесет, если уже есть решение об отказе в возбуждении?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тут еще один интересный вопрос - можно ли подать повторное ходатайство по новому основанию.

Маловероятно: подп.6 п.1 ст.392 ГПК. Неуказание каких-то доводов в первоначальном ходатайстве будет идти как процессуальное упущение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ж сказал уже.

Согласно п. 6 ст. 392 ГПК РК ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

6) имеется постановление об отказе в возбуждении надзорного производства по заявлению этого же участника процесса.

В данном случае опротестовать постановление надзорной колегии уже не получиться, в связи с новыми изменениями в ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы меня не так поняли!

По-моему, это Вы меня не поняли.

представим что прокурор внесет протест на решения районных, городских и областных судов, но будет ли ВС противоречит себе и отменять эти решения, если уже есть решение об отказе в возбуждении надзорки.

Я в этом не вижу противоречия по простой причине. Постановление об отказе в возбуждении надзорного производства не является полноценным судебным актом, поскольку дело по сути не приняли к рассмотрению. В отличие от ходатайств сторон протест же прокурора рассматривается напрямую, в основном заседании надзорной инстанции, и по нему выносится надзорное постановление.

Кроме того, при внесении протеста прокурор выступает лицом, отличным от сторон. Ведь даже лица, участвующие в деле, могут по очереди подавать надзорные ходатайства. К примеру, у меня был случай, когда один ответчик подал надзорную жалобу и горсуд отказал в возбуждении надзора. Я представлял другого ответчика и подал жалобу в ту же коллегию через полгода. Производство возбудили и мою жалобу удовлетворили.

мне кажется нет смысла ходатайствовать о принесении Ген.пр-ой протест на решения районных, городских и областных судов, т.к. ВС их не удовлетворит в связи с принятием уже решение об отказе (если только у вас не основание, предусмотренное п.3 ст.384 ГПК РК).

Ну конечно, проще опустить руки и совсем сдаться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно п. 6 ст. 392 ГПК РК ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

6) имеется постановление об отказе в возбуждении надзорного производства по заявлению этого же участника процесса.

В данном случае опротестовать постановление надзорной колегии уже не получиться, в связи с новыми изменениями в ГПК.

Это просто небрежная ошибка юридической техники. Цель поправки заключается в том, чтобы не дать возможность участникам процесса повторно обращаться со своим ходатайством, а прокурору - с повторным протестом.

А прокурор - иной участник процесса, поэтому его протест рассматривается как самостоятельное обращение. Поэтому его протест не могут вернуть по мотиву, что участнику, ходатайствовавшему перед Генпрокурором о внесении протеста, ранее было отказано в возбуждении надзорного производства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маловероятно: подп.6 п.1 ст.392 ГПК. Неуказание каких-то доводов в первоначальном ходатайстве будет идти как процессуальное упущение.

Поэтому готовлю ходатайство о внесении председателем ВС представления на пленарное заседание ВС о пересмотре отказного решения ВС по результатам предварительного рассмотрения надзорного ходатайства. Основания серьезные, хотя и понимаю, что шансы 1 к 1 000 000....

Изменено пользователем Amangali

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому готовлю ходатайство о внесении председателем ВС представления на пленарное заседание ВС о пересмотре отказного решения ВС по результатам предварительного рассмотрения надзорного ходатайства. Основания серьезные, хотя и понимаю, что шансы 1 к 1 000 000....

Боюсь, даже и миллионного шанса нет. По смыслу ч.3 ст.384 ГПК и ч.2 ст.386 ГПК пленарка ВС может пересмотреть только постановления ВС, вынесенные в порядке надзора, т.е. на основном заседании надзорной коллегии. Имхо, постановление ВС об отказе в возбуждении надзорного производства к таковым не относится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь, даже и миллионного шанса нет. По смыслу ч.3 ст.384 ГПК и ч.2 ст.386 ГПК пленарка ВС может пересмотреть только постановления ВС, вынесенные в порядке надзора, т.е. на основном заседании надзорной коллегии. Имхо, постановление ВС об отказе в возбуждении надзорного производства к таковым не относится.

Мы хотели мотивировать тем, что процессуальный закон не дифференцирует постановления Верховного Суда вынесенные в порядке надзора, которые могут быть предметом рассмотрения пленарного заседания. Следовательно, к ним могут относиться как постановления суда надзорной инстанции, так и решения, принимаемые судом по результатам предварительного рассмотрения надзорной жалобы. В противном случае высший состав Верховного Суда был бы ограничен в полномочиях пересмотром лишь собственных надзорных постановлений.

Но разведка доложила точно, что этот довод принят не будет, поэтому решили пойти другим путем...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постановления Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные в порядке надзора, могут быть пересмотрены в исключительных случаях в связи с установлением данных о том, что принятое постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.

Правда, мне ни разу не доводилось встречать в Бюллетенях ВС постановлений пленарного заседания ВС об отмене надзорного постановления ВС по конкретному судебному акту. С 1 января 2010 года регламентирован процессуальный порядок вынесения таких постановлений (403-1 и 403-2 ГПК). И все равно сомнительно, что созывы пленарки ВС по таким случаям вообще будут иметь место на практике, а если и будут, то пару раз в год.

В ст.384 ГПК говориться о Постановлениях, вынесенных в порядке надзора.

Постановление об отказе в возбуждении НП и есть такое постановление ВС.

Имеется ли статистика созыва пленарки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ст.384 ГПК говориться о Постановлениях, вынесенных в порядке надзора.

Постановление об отказе в возбуждении НП и есть такое постановление ВС.

Это уже не первый спор на форуме по этому поводу. Мое мнение, что на то это и отказ в возбуждении надзорного производства, что судебное разбирательство в надзорной инстанции не состоялось. Соответственно пересматривать пленарному заседанию нечего.

Имеется ли статистика созыва пленарки?

Уверен на 100%, что созыва пленарки для рассмотрения судебного акта в истории ещё не было.

Но проверьте, позвоните судье ВС - секретарю пленарного заседания ВС Баишеву. Скорее всего, дозвонитесь до его помощника. Они могут ответить на Ваш вопрос.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уверен на 100%, что созыва пленарки для рассмотрения судебного акта в истории ещё не было.

Интересно очень.)) Зачем тогда такая норма.

А Вы не могли бы подсказать телефон. у меня только 74-75-85

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

74-78-51 попробуйте

:idea2:

Но отправили на 74-75-85-, говорят, там все знают

Изменено пользователем Нурик

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение, что на то это и отказ в возбуждении надзорного производства, что судебное разбирательство в надзорной инстанции не состоялось. Соответственно пересматривать пленарному заседанию нечего.

А через Генерального прокурора можно зайти повторно в надзорную коллегию ВС и какие шансы на успех? На сколько мне известно, преднадзора тогда не будет. И протест будет расмотрен непосредственно НК ВС. Но ведь надзорка не может себе противоречить, и поэтому скорее всег тоже откажут ГП в удовлетворении протеста. Или у ГП все еще рычаги давления на мнение НК ВС.

Изменено пользователем Нурик

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость

добрый день, форумчане!

подскажите пож-та каким образом можно обжаловать постановление по результатам предварительного рассмотрения ходатайства об отказе в возбуждении надзорного произ-ва?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

добрый день, форумчане!

подскажите пож-та каким образом можно обжаловать постановление по результатам предварительного рассмотрения ходатайства об отказе в возбуждении надзорного произ-ва?

если при рассмотрении в предыдущих инстанциях прокуратура была на Вашей стороне, можете ходатайствовать в ген прокуратуру о внесении протеста. в противном случае "сливайте воду"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день, господа юристы!

обращаюсь к Вам за професс.советом.

в феврале 2009г. судом первой инстанци было вынесено р-ие об удовлетворении иск.требований к ответчику.

в мае 2009г. по вновь откр.обстоятельствам этим же судом и судьей было вынесено прямо противоположное решение об отказе в иск.требований истца к ответчику.

апелл.инстанция оставила майское решение в силе.

далее, по ходатайству истца было возбуждено надз.пр-во и постановлением надз.коллегии ВС РК были отменены февральское решение 2009г. и пост-ие апелл.инстанции, майское решение - оставлено в силе. Т.е. получается иск.требования истца полностью удовлетворены.

вопрос: есть ли еще к-л шанс у ответчика по обжалованию постановления надз.коллегии ВС РК или нет? некоторые гв-ят, что возможно обратиться с ход-вом в Ген.пр-ру о принесеении протеста на данное постановление.

единственный вариант вижу только в п.3 ст.384 ГПК РК: Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

3. Постановления Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные в порядке надзора, могут быть пересмотрены в исключительных случаях в связи с установлением данных о том, что принятое постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.

и соответственно ст.403-2 ГПК РК: Порядок рассмотрения пленарным заседанием Верховного Суда Республики Казахстан представления или протеста

1. Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан рассматривает представление или протест при наличии не менее двух третей от общего числа судей Верховного Суда Республики Казахстан.

2. Председатель Верховного Суда Республики Казахстан или Генеральный Прокурор Республики Казахстан докладывает об основаниях внесения представления либо протеста, предусмотренных частью третьей статьи 384 настоящего Кодекса.

3. Пленарное заседание Верховного Суда при отсутствии указанных оснований выносит постановление об отказе в пересмотре дела, а при наличии оснований назначает судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

4. Рассмотрение дела по существу начинается с доклада судьи об обстоятельствах и основаниях представления либо с доклада прокурора об обстоятельствах и основаниях протеста. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 398 настоящего Кодекса.

но это для нас не подходит :(

возбудить пр-во по вновь откр-ся обстоятельствам тоже исключена :(

заранее благодарю за помощь!!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в феврале 2009г. судом первой инстанци было вынесено р-ие об удовлетворении иск.требований к ответчику.

в мае 2009г. по вновь откр.обстоятельствам этим же судом и судьей было вынесено прямо противоположное решение об отказе в иск.требований истца к ответчику.

апелл.инстанция оставила майское решение в силе.

далее, по ходатайству истца было возбуждено надз.пр-во и постановлением надз.коллегии ВС РК были отменены февральское решение 2009г. и пост-ие апелл.инстанции, майское решение - оставлено в силе. Т.е. получается иск.требования истца полностью удовлетворены.

По-моему, в подчёркнутых словах ошибка. Отменено скорее всего было майское решение, а не февральское?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о, спс большое!

торопилась ))))))

да, оставлено в силе было февральское решение суда.

майское решение и пост-ие апелл.коллегии были отменены.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно... Основание отмены февральского решения и постановление аппеляционный инстанции можете изложить? ВС оставляет в силе решение по которым дело было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. И почему Вы считаете «получается иск.требования истца полностью удовлетворены,» когда решение состоялось не в Вашу пользу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования