ДТП в РФ

[Гость Гость_гость_*]

Может кто-нибудь подсказать, допускается ли по законодательству РФ прекращение за примирением сторон уголовного дела по ДТП со смертельным исходом (ч. 3 ст. 294 УК РФ).

[Андрей Кузнецов]

Может быть вы имели ввиду статью 264, если ДТП?

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Ч. 3 ст. 264 подходит под неосторожное деяние со сроком наказания свыше 2 лет, значит является преступлением средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ примирение и освобождение от уголовной ответственности возможно.

Однако, это право, а не обязанность следственных органов прекращать дело по такому основанию.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

[Такеши]

Уважаемый гость, может Вы немного ошиблись? Дело в том, что уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена ст.264 Уголовного кодекса.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Не могли бы Вы уточнить, сколько именно жертв было в данном ДТП? От этого зависит квалификация данного деяния. Если жертва была одна, то применяется ч2 ст.264 УК, если несколько - ч.3 ст.264 УК. Первое деяние является преступлением средней тяжести (санкция за его совершение - лишение свободы до 5 лет, далее смотрим ст. 15 УК "Категории преступлений"), второе деяние - тжким преступлением (лишение свободы до 7 лет).

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в соответствии с статьей 25 УПК РФ.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Смотрим ст.76 УК РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, если жертва была одна, вы примирились с родственниками погибшего(ей) и загладили им причиненный вред, то прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ возможно. Если же жертв было несколько, то при всем Вашем желании уголовное дело прекращению не подлежит. Хотелось бы также обратить Ваше внимание, что прекращение уголовного дела по ст.76 УК РФ является прекращением по нереабилитирующему основанию, то есть вопрос о Вашей виновности не будет снят.

[Такеши]

Может быть вы имели ввиду статью 264, если ДТП?

Приношу свои извинения, мой коллега меня опередил. :hi:

[Андрей Кузнецов]

Приношу свои извинения, мой коллега меня опередил.

:hi:

[Гость Рахметова]

Мда...

А как же ЭТО?

Кочубеевское правосудие

Бывший мэр Пятигорска оплатил пять жизней

Cуд Кочубеевского района Ставропольского края после двухчасового заседания, проходившего в закрытом режиме, вчера вынес решение по уголовному делу бывшего главы администрации города Пятигорска Игоря Тарасова, ранее занимавшего пост советника премьер-министра Чечни. Он обвинялся в совершении ДТП, повлекшего гибель пяти человек. Дело закончилось примирением сторон. Виновный выплатил троим родственникам погибших денежную компенсацию: по 1 млн рублей каждому. Этих денег оказалось достаточно, чтобы уголовное дело было прекращено.

В канцелярии краевого суда «Газете» сообщили, что решение вынесено по ходатайству родственников погибших. Все они заявили суду, что не имеют претензий к Игорю Тарасову и считают его порядочным человеком.

«Полагаю, что суд принял законное и справедливое решение, - заявил «Газете» адвокат Игоря Тарасова Владислав Потапов. - Прекращение дел по ДТП в связи с примирением сторон - это нормальная судебная практика, и законом она предусмотрена. Тарасова обвинили в том, что он скрылся с места происшествия. Но как он мог скрыться, если его самого доставили в больницу? Кроме того, в ходе следствия не было доказано, что кто-либо из сотрудников правоохранительных органов пытался скрыть факты по делу. Кроме Тарасова, никто не был привлечен к ответственности. Тарасов оказался единственным уцелевшим свидетелем ДТП".

"Он не пытался что-либо скрыть от следствия из известных ему фактов. Другое дело, что после травмы головы он сам помнил немногое, в чем честно признался. Кроме того, Тарасов возместил моральный и материальный ущерб, о чем суду сообщили представители потерпевших», - продолжает адвокат.

Таким образом, за смерть пяти человек экс-градоначальник не понесет даже условного наказания. У прокуратуры Ставропольского края, возбудившей уголовное дело в отношении Игоря Тарасова и проводившей следствие, такой исход дела возражений не вызывает. Как сообщила «Газете» руководитель пресс-службы прокуратуры Татьяна Евтушенко, решение суда вполне правомерно.

«Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса разрешает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, - пояснила в интервью "Газете" Татьяна Евтушенко. - Это возможно в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом правоохранительными органами должны быть тщательно изучены все обстоятельства дела и оценена личность виновного».

Между тем некоторые обстоятельства дела вызывают вопросы. Игорь Тарасов обвинялся по статье 264 УК «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц» и по статье 125 «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии».

В ночь на 23 августа в 1.45 на территории Кочубеевского района Ставропольского края джип «Тойота Ленд Крузер», принадлежащий Игорю Тарасову, который за месяц до этого стал главой администрации Пятигорска, столкнулся с автомобилем ВАЗ-2109, управляемым местным жителем Виталием Гурковым. Из материалов обвинительного заключения следует, что это произошло из-за того, что джип, двигаясь со скоростью 110-130 км/ч вместо разрешенных 70 км/ч, выехал на встречную полосу.

50-летний Виталий Гурков, его старший сын и невестка скончались на месте происшествия. Младший сын хозяина «Жигулей», 22-летний Алексей Гурков, и друг семьи Василий Грунтовский, получившие тяжелые травмы, спустя сутки умерли в районной больнице.

В заявлении прокуратуры отмечалось: «Осознавая, что А. Гурков и В. Грунтовский лишены возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в связи с полученными телесными повреждениями, И. Тарасов заведомо оставил их без помощи в опасном для жизни состоянии и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия».

Автомобиль Тарасова в аварии получил незначительные повреждения, сам мэр был травмирован. Поймав попутку, он добрался до больницы. Любопытно, что этой попуткой, оказавшейся в 2 часа ночи на трассе, была автомашина мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина. Это подтвердила пресс-служба администрации Ставрополя.

Следствие выяснило, что прибывшие на место происшествия сотрудники милиции скрыли факт получения мэром телесных повреждений в результате аварии. При оформлении в больнице была упомянута только бытовая травма. В пресс-релизе краевой прокуратуры отмечалось: «Следствие располагает фактами о том, что некоторыми лицами намеренно искажается картина обстоятельств ДТП и роль в ней Игоря Тарасова». Прокуратура обратилась в Кочубеевский районный суд с ходатайством об аресте Игоря Тарасова, аргументируя это тем, что, находясь на свободе, он может способствовать сокрытию и уничтожению доказательств по делу.

Суд на заседании, прошедшем 29 августа прямо в больничной палате, отказался удовлетворить ходатайство в связи с тяжелым состоянием здоровья Тарасова, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Сам Игорь Тарасов заявил тогда, что «прокуратура форсирует расследование ДТП, причем с явно обвинительным уклоном».

Спустя месяц, выписавшись из больницы, Игорь Тарасов вернулся к обязанностям главы администрации Пятигорска. А уже 27 октября он написал заявление об отставке, после чего городская дума освободила Тарасова от занимаемой должности.

Можно только удивляться

Принятое Кочубеевским судом решение вызвало удивление у большинства опрошенных "Газетой" московских адвокатов, знакомых с судебной практикой рассмотрения дел по ДТП.

"Статья 25-я УПК предусматривает прекращение уголовного дела за примирением сторон только в тех случаях, если здоровью был нанесен вред небольшой или средней тяжести, - говорит Антон Лелявский. - Часть 3-я 264-й статьи УК (смерть двух и более лиц) предусматривает лишение свободы (до семи лет), и никакого примирения с точки зрения законодательства быть не может".

"Чисто теоретически суд мог пойти на такое решение, - считает Иван Дубянский. - Правда, считаю вполне возможным, что в случае обжалования приговора в вышестоящей инстанции оно будет признано незаконным и отменено".

"Незаконным и необъективным" назвал решение суда и адвокат Дмитрий Удальцов. Он пояснил, что 25-я статья УПК может применяться лишь в том случае, когда инкриминируется нанесение телесных повреждений средней тяжести. "В данном случае г-ну Тарасову вменялась часть 3 статьи 264 УК, которая предусматривает до семи лет лишения свободы, - это тяжкое преступление, и статья 25 УПК не действует".

[Франт]

Мдаа, это же надо так при всём честном народе опростоволоситься г-ну Удальцову из России

имеется ввиду выражение: ------------

"В данном случае г-ну Тарасову вменялась часть 3 статьи 264 УК, которая предусматривает до семи лет лишения свободы, - это ТЯЖКОЕ преступление, и статья 25 УПК не действует".

В дополнение к вышесказанному (а точнее, чтобы гость не запутался в вышесказанным сообщениям, - просто Такеши вроде бы ошибся, а Андрей Кузнецов совершенно прав) ------

любое преступление совершенное ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ подлежит прекращению за примирением сторон.

Разница лишь в том, что в случае, если преступление небольшой тяжести, - то преступление подлежит прекращению безо всяких оговорок - это является обязанностью органов уголовного преследования.

А если преступление является преступлением средней тяжести (т.е. рассматриваемое нами дело ст.264 ч.3 УК РФ), - то прекратить уголовное дело соответствующий орган ВПРАВЕ (т.е. не является его обязанностью).

И есчо, - "право" прекратить уголовное дело за примирением сторон, ИМХО, принадлежит ТОЛЬКО суду, а не органам следствия или прокуратуры, т.к. органы следствия и прокуратуры являются органами уголовного преследования и, следовательно, заведомо не вправе решать вопрос о прекращении дела за примирением сторон, если конечно это не является их обязанностью.

Такая практика имеет место быть в настоящее время в РК (у нас преступлениями небольшой тяжести признаются преступления по неосторожности сроком до 5 лет, в отличие от РФ) ----- дела за примирением сторон по преступлениям средней тяжести решает ТОЛЬКО суд (и это, ИМХО, совершенно верно).

П.С.: смотрите также, что в случае если ранее обвиняемый был осужден либо в отношении него дело было прекращено по неребилитирующим обстоятельствам, - то в отношении него дело за примирением сторон прекращено быть не может.

Если он ранее не судим и не привлекался - то никаких препятствий для прекращения дела по данному преступлению (ст.264 ч.3 УК РФ) не имеется.

[Гость Рахметова]

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судя по цитате Такеши, в РФ примирить стороны может не только суд.

[Такеши]

просто Такеши вроде бы ошибся

Нет, я имел в виду прежде всего умышленные деяния...

[Madam Tani]

Может кто-нибудь подсказать, допускается ли по законодательству РФ прекращение за примирением сторон уголовного дела по ДТП со смертельным исходом (ч. 3 ст. 294 УК РФ).

Учитывая уже приведенные нормы ст.ст. 15 и 264 УК Российской Федерации замечу, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. У нас это преступление не подходит под категорию преступлений средней тяжести, что является обязательным объективным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании нормы ст. 76 УК Российской Федерации.

Российский уголовный закон РФ вплоть до середины 1996 г. не предусматривал норму, прямо указывающую на освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим. Фактически же такое освобождение происходило и регламентировалось п. 6 ч. 1 ст. 5 и ст. 27 УПК РСФСР. Оно было возможным по делам так называемого частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших и прекращаемым в случае примирения по заявлениям тех же потерпевших.

Новый уголовный закон (ст. 76 УК) предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от реализации УО в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.

В числе объективных условий закон выделил "совершение преступления впервые", причем "небольшой или средней тяжести".

К субъективным условиям он отнес "примирение лица с потерпевшим" и "заглаживание причиненного потерпевшему вреда", а уголовно-процессуальный закон к тому же предусмотрел наличие соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).

[Франт]

Судя по цитате Такеши, в РФ примирить стороны может не только суд.

Ну это не цитата Такеши, - это ЗАКОН

Никто и не говорил, что только суд может прекращать.

Просто вот в чем дело (берем Уголовный кодекс нашей страны)

Статья 67. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, ПОДЛЕЖИТ освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

2. Лицо, совершившее преступление средней тяжести, МОЖЕТ БЫТЬ освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Т.е. - в части первой - прекращение дела - это ОБЯЗАННОСТЬ органа, ведущего уголовнывй процесс, а во второй части - его ПРАВО.

А теперь, спрашивается, если в уголовном процессе имеется в наличии 3 стороны - сторона обвинения (милиция, финполиция, КНБ и т.д. сначала, затем в суде прокуратура), сторона защиты и СУД, который (как олигарх в РФ ) равным образом отделен как от стороны обвинения так и от стороны защиты, какого чёрта сторона обвинения может решать вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ освобождения лица от уголовной ответственности?????

Вот почему, моё ИМХО, по преступлениям, предусмотренным ст.67 ч.2 УК РК - право прекратить дело ДОЛЖНО принадлежать ТОЛЬКО суду (на практике, сейчас фактически в нашей стране мы имеем тоже самое, за исключением дел, которые финпол расследует - но это уже другая история.........).

П.С.: гость Вы на каз.законодательство внимание не обращайте и не путайтесь, Ваше дело безусловно может быть прекращено за примирением сторон.

Изменено 18 Января 2007 пользователем Франт

[Такеши]

Судя по цитате Такеши, в РФ примирить стороны может не только суд.

Аналогичная норма содержится и в казахстанском УПК, а именно в ст.38:

Статья 38. Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование

1. Суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания, при наличии соответствующих обстоятельств, вправе прекратить уголовное дело с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым в случаях, предусмотренных статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также по иным нереабилитирующим обстоятельствам, предусмотренным в Уголовном кодексе Республики Казахстан.

[Франт]

Хотелось бы обратить внимание всех присутствующих - ВСЕ без исключения преступления ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (264 статья УК РФ, в частности) - являются ТОЛЬКО ЛИШЬ преступлениями либо НЕБОЛЬШОЙ либо СРЕДНЕЙ тяжести (независимо от срока максимального наказания - может достигать 10 лет лишения свободы, кстати).