Будущее науки

[Гость Руслан Токтагулов]

В раздел Образование, Наука, Культура. Мысли об одном документе, попавшем на изучение. Государственная программа развития науки в Республике Казахстан на 2007 – 2012 годы (текст не в электронном виде, к сожалению).

Состояние казахстанской науки внушает небезосновательные опасения, связанные в первую очередь с нехваткой финансирования. Разработчиками Государственной программы развития науки в Республике Казахстан на 2007 – 2012 годы (текст не в электронном виде, к сожалению) предлагается решение этой проблемы путем внедрения системы экономического стимулирования научных и опытно-конструкторских разработок по направлениям, перспективность или экономическая целесообразность которых будет определяться Правительством РК. При этом необходимо отметить, что предлагаемое решение более ориентировано на скорейшее извлечение экономических выгод по так называемым приоритетным программам (не более 10-15), в ущерб комплексному развитию науки и в первую очередь фундаментальной.

Вместе с тем в отечественной науке существуют и иные проблемы, которые, на мой взгляд, не получили своего отражения и решения в предлагаемой программе. В частности, неопределенной остается роль Академии наук в сфере развития фундаментальной науки, не решена проблема координации деятельности научно-исследовательских институтов, не получили отражение демократические начала построения науки, такие как самоуправление ученых советов НИИ, избираемость их должностных лиц, самостоятельность в определении приоритетных направлений научных исследований.

Особо следует отметить, что предлагаемый проект государственной программы фактически ставит точку в многолетней дискуссии о возрождении независимой Академии наук. В предлагаемой системе управления наукой роль Академии наук сведена до минимума, и мнения крупнейших казахстанских ученых (академики У.М. Султангазин, В.В. Веселов, В.Г. Тейфель, С.Б. Балмуханов и др.) по данному вопросу, к сожалению, остались без должного внимания.

В частности, за круглым столом «Проблемы науки и научного сообщества в Казахстане», проведенном 23 ноября 2004 года Международным институтом современной политики, ряд казахстанских ученых высказывались о необходимости построения системы науки по примеру Франции и России, где управление развитием науки возложено на независимую от государственных органов Академию наук (Центр фундаментальных исследований во Франции) и финансирование осуществляется в строго определенных Законом объемах (около 2 % от ВВП). При этом задача экономического стимулирования разработчиков и потребителей инновационных технологий решена путем государственного регулирования экономики, а не управления наукой.

Следует учитывать, что вопрос развития науки – это вопрос будущего страны. Поспешное решение данного вопроса способно серьезно подорвать научный потенциал республики. Ответственность за подобные решения должна ясно осознаваться разработчиками предлагаемой программы. Принимая это во внимание, а также учитывая государственную важность затрагиваемых вопросов и значительность предполагаемых бюджетных ассигнований, считаю необходимым предварительное обсуждение положений проекта Государственной программы развития науки в Республике Казахстан в Парламенте Республики Казахстан с предоставлением возможности широкой научной общественности выразить свое мнение.

Изменено 23 Января 2007 пользователем Руслан Токтагулов

[Гость Руслан Токтагулов]

Концепция Государственной программы развития науки Республики Казахстан на 2007-2015 годы

http://naukavko.vkgu.kz/nauka.shtm

[Гость Руслан Токтагулов]

[БелИСА] - Разрабатывается Государственная программа развития науки Казахстана до 2012 г.

Министр образования и науки Казахстана Бырганым Айтимова выступила перед депутатами Парламента Республики Казахстан на «Правительственном часе» по вопросу о состоянии и перспективах развития науки Казахстана. В своем выступлении министр отметила, что начиная с 2000 г. в республике наметилась тенденция увеличения финансирования науки. Доля затрат на науку Казахстана к ВВП повысилась с 0,08% в 2000 г. до 0,26% в 2006 г.

В целях обеспечения вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира на основе развития и использования отечественного научного потенциала Министерством образования и науки разрабатывается Государственная программа развития науки до 2012 г., основными задачами которой являются совершенствование системы государственного управления научно-технологическим развитием; совершенствование механизмов финансирования НИОКР; перевооружение научной инфраструктуры; подготовка научных кадров, включая программу подготовки PhD; совершенствование информационного обеспечения развития науки; защита прав интеллектуальной собственности; развитие государственно-частного партнерства в области науки.

http://belisa.org.by/ru/news/stnews/newsci...83f5d01de7.html

[Гость Руслан Токтагулов]

Особенно воодушевляет такая фраза из проекта ГП:

"Высшая научно-техническая комиссия при Правительстве Республики Казахстан (далее - ВНТК) под председательством Премьер-Министра будет корректировать научно-технические приоритеты страны, которые планируется утверждть постановлением Правительства Республики Казахстан, и служить научному сообществу в качестве основных ориентиров на следующие три года".

К слову о финансировании Программы: "1 и 2 этапы - 43 млрд. тг.".

[Гость Руслан Токтагулов]

[СибАкадемИнновация] Тенденции развития науки в РФ: Анализ последних решений государственной власти в научно-технической сфере

http://www.sibai.ru/index.php?option=com_c...=465&Itemid=579

[Гость Руслан Токтагулов]

К слову о соотношении государственного регулирования и государственного управления.

http://lemoi-www.dvgu.ru/unir/spravka/polit.htm

[кайрат али]

В раздел Образование, Наука, Культура. Мысли об одном документе, попавшем на изучение. Государственная программа развития науки в Республике Казахстан на 2007 – 2012 годы (текст не в электронном виде, к сожалению).

Состояние казахстанской науки внушает небезосновательные опасения, связанные в первую очередь с нехваткой финансирования. Разработчиками Государственной программы развития науки в Республике Казахстан на 2007 – 2012 годы (текст не в электронном виде, к сожалению) предлагается решение этой проблемы путем внедрения системы экономического стимулирования научных и опытно-конструкторских разработок по направлениям, перспективность или экономическая целесообразность которых будет определяться Правительством РК. При этом необходимо отметить, что предлагаемое решение более ориентировано на скорейшее извлечение экономических выгод по так называемым приоритетным программам (не более 10-15), в ущерб комплексному развитию науки и в первую очередь фундаментальной.

Вместе с тем в отечественной науке существуют и иные проблемы, которые, на мой взгляд, не получили своего отражения и решения в предлагаемой программе. В частности, неопределенной остается роль Академии наук в сфере развития фундаментальной науки, не решена проблема координации деятельности научно-исследовательских институтов, не получили отражение демократические начала построения науки, такие как самоуправление ученых советов НИИ, избираемость их должностных лиц, самостоятельность в определении приоритетных направлений научных исследований.

Особо следует отметить, что предлагаемый проект государственной программы фактически ставит точку в многолетней дискуссии о возрождении независимой Академии наук. В предлагаемой системе управления наукой роль Академии наук сведена до минимума, и мнения крупнейших казахстанских ученых (академики У.М. Султангазин, В.В. Веселов, В.Г. Тейфель, С.Б. Балмуханов и др.) по данному вопросу, к сожалению, остались без должного внимания.

В частности, за круглым столом «Проблемы науки и научного сообщества в Казахстане», проведенном 23 ноября 2004 года Международным институтом современной политики, ряд казахстанских ученых высказывались о необходимости построения системы науки по примеру Франции и России, где управление развитием науки возложено на независимую от государственных органов Академию наук (Центр фундаментальных исследований во Франции) и финансирование осуществляется в строго определенных Законом объемах (около 2 % от ВВП). При этом задача экономического стимулирования разработчиков и потребителей инновационных технологий решена путем государственного регулирования экономики, а не управления наукой.

Следует учитывать, что вопрос развития науки – это вопрос будущего страны. Поспешное решение данного вопроса способно серьезно подорвать научный потенциал республики. Ответственность за подобные решения должна ясно осознаваться разработчиками предлагаемой программы. Принимая это во внимание, а также учитывая государственную важность затрагиваемых вопросов и значительность предполагаемых бюджетных ассигнований, считаю необходимым предварительное обсуждение положений проекта Государственной программы развития науки в Республике Казахстан в Парламенте Республики Казахстан с предоставлением возможности широкой научной общественности выразить свое мнение.

да я согласен с акутальностью вопроса финансирования науки и образования, однако вопрос не только в создании условий для реализации научного потенциала. а в том, что дойдут ли эти финансы до научно-исследовательских центров. кто будет проверять компетентность этих исследователей. ведь практика показывает количество докторов и кэно это только цифра, а вовопрос реализации собственного потенцила...

Кайрат Алибеков

[Гость Руслан Токтагулов]

да я согласен с акутальностью вопроса финансирования науки и образования, однако вопрос не только в создании условий для реализации научного потенциала. а в том, что дойдут ли эти финансы до научно-исследовательских центров. кто будет проверять компетентность этих исследователей. ведь практика показывает количество докторов и кэно это только цифра, а вовопрос реализации собственного потенцила...

Кайрат Алибеков

Компетентность и эффективность научно-исследовательских организаций, согласно программе, будет проверять ГНТЭ (государственная научно-техническая экспертиза). Сильно и грозно.

Сейчас НИИ существуют при ВУЗах ("у которых своих нерешенных проблем хватает"), при государственных органах (в частности, при том же МОН РК), при центрах. При такой раскладке о координации научной деятельности, тем более по комплексным исследованиям, нечего и говорить. Сама эта система НИИ уже является причиной неравномерного финансирования. Усугубляя это и без того тяжелое положение, теперь предлагают разделять науку на перспективную и бесперспективную. Фундаментальная однозначно попадет в число последних. Действительно, кому нужна, например, разработка методов решения задачи Коши для поверхностей второго уровня. Деньги, которые должны быть выделены, с помощью предлагаемой программы попросту спустятся на "критические" технологии. О том, что до гуманитарных наук эти деньги не дойдут, наверное, понятно всем.

Изменено 25 Января 2007 пользователем Руслан Токтагулов

[Гость Руслан Токтагулов]

краевой задачи Коши для поверхностей второго уровня

[Гость Пофигист]

Действительно, кому нужна, например, разработка методов решения задачи Коши для поверхностей второго уровня. Деньги, которые должны быть выделены, с помощью предлагаемой программы попросту спустятся на "критические" технологии. О том, что до гуманитарных наук эти деньги не дойдут, наверное, понятно всем.

?

[Гость Руслан Токтагулов]

Неудачный пример? Для математики и юриспруденции нужны только бумага и ручка? Вынужден отчасти согласиться, но по части технического переоснащения могу предложить только развитие ИВЦ.

Проектом предусматривается выполнение задачи совершенствования организации и структуры управления наукой путем создания механизма определения приоритетных программ («прорывных» технологий), создания правовых условий для финансирования и координации ОКР через акционерное общество «Фонд науки», введения государственной научно-технической экспертизы.

При этом в предлагаемой схеме выбора научно-технологических приоритетов страны значительную инициативу имеет Международный экспертный совет, на основе рекомендаций которого Правительство Республики Казахстан будет определять не более 10-15 основных научно-технологических направлений, в рамках которых МОН и отраслевые министерства будут разрабатывать проекты научно-технических программ.

На мой взгляд, участие международной организации (статус которой, к тому же, не обозначен в проекте программы) в государственной научно-технической политике несет в себе риск для национальных интересов. Вызывает опасение также централизация разработки НТП и снижение инициативы министерств в этом направлении. Кроме того, предложенный механизм входит в противоречие с некоторыми мероприятиями этой же программы. Так, в подразделе 5.1.4. указывается о создании системы проведения форсайтных исследований, в частности, направленных на определение национальных приоритетов НТР. Место таких исследований в схеме выбора научно-технологических приоритетов страны остается не определенным.

Изменено 26 Января 2007 пользователем Руслан Токтагулов

[Гость Руслан Токтагулов]

В качестве одного из путей повышения качества научных исследований предлагается развивать научную инфраструктуру для проведения НИОКР, в частности, путем создания национальных научных лабораторий открытого типа по каждому приоритетному направлению НТР.

Необходимость создания современных лабораторий не вызывает сомнения, однако здесь не учтен риск возникновения чрезмерной волокиты при предоставлении доступа заинтересованным исследователям к соответствующему оборудованию. В ситуации, когда такой доступ предоставляется как исследовательским коллективам, так и учебным заведениям, может возникнуть проблема с регулированием времени работы. Проблемным видится вопрос разграничения ответственности за качество лабораторных экспериментов. Остается неопределенным механизм перевооружения материально-технической базы существующих научно-исследовательских институтов и центров.

Изменено 25 Января 2007 пользователем Руслан Токтагулов

[Гость Руслан Токтагулов]

Поправка. В Программе указано Международный экспертный совет при ВНТК. Можно предположить, что определение "международный" означает очевидно присутствие международных (зарубежных) экспертов. Для солидности.

[Гость Антоша]

Неудачный пример? Для математики и юриспруденции нужны только бумага и ручка? Будучи правоведом . Вызывает опасение также централизация разработки НТП и снижение инициативы министерств в этом направлении. Кроме того, предложенный механизм входит в противоречие с некоторыми мероприятиями этой же программы. Так, в разделе 5.1.4. указывается о создании системы проведения форсайтных исследований, в частности, направленных на определение национальных приоритетов НТР. Место таких исследований в схеме выбора научно-технологических приоритетов страны остается не определенным.

??

[Гость Руслан Токтагулов]

Неудачная ассоциация? Для математики и юриспруденции нужны голова и рука? Думаю, что подобная предложенной программа более точно бы называлась "Государственная программа развития научно-технических инновационных технологий". По крайней мере все то, что предлагается в программе развития должно занимать не более раздела, наряду с мероприятиями общего развития науки и образования.

Изменено 26 Января 2007 пользователем Руслан Токтагулов

[Гость Руслан Токтагулов]

Еще одна любопытная фраза из предлагаемого проекта (цитируется):

"5.2 Механизм реализации программы

...

Исполнители проектов будут отбираться на конкурсной основе из числа научных коллективов в стране и за рубежом по критериям результативности, эффективности, актуальности, квалификации, уровня оснащения и т.д."

Думается, что разработчикам следовало бы тогда дополнить это еще и таким предложением: "Зарубежные научные коллективы подлежат обязательной аттестации в Республике Казахстан в целях выяснения соответствия требуемым критериям".

Подстраховка видится однозначно. Свои умы могут и не справиться с порученными НТП. Неясно только, будут ли эти зарубежные исследователи работать и патентовать свои изобретения на территории РК.