Внесудебное разрешение спора.

[Sacratis]

8 часов назад, Ustas.uk сказал:

Что намереваетесь дальше предпринять?

ну так вариантов немного. Частная жалоба и письмо в ВС. 

[Burubek]

В 10.12.2021 в 22:24, Sacratis сказал:

ну так вариантов немного. Частная жалоба и письмо в ВС. 

Бесполезные движения. Суды вышестоящих инстанций займут позицию суда. Лучше "наехать" на нотариуса и вынудить его написать отказ.

 

 

 

[ОТТО 1945]

В 10.12.2021 в 11:51, ОТТО 1945 сказал:

а где вы видите расхождения?

ГПК регулирует только то, что связано с судебным процессом и около него (частично регулирует), досудебка и внесудебка, это около, но есть законы о медиации, арбитраже, нотариате, есть даже ГК РК, который частично говорит о досудебки. касательно обязанности, смотрите, если досудебка/внесудебка прописана в законе (в любом), то соблюдать стороны и суд обязаны, это же закон, если в договоре, то та же история, стороны обязаны, как и суд, если он конечно в курсе наличия такой договоренности.

еще раз про обязанность постараюсь объяснить свою мысль через пример.

смотрите, есть две стороны, которые не обязаны соблюдать положения ГК РК по аренде, до тех пор, пока одна сторона не приняла решение сдать имущество другой стороне в аренду, в свою очередь ГК РК, не обязывает стороны соблюдать, он регулирует правоотношения с сфере аренды, при этом говоря, что несоблюдения норм влечет некие правовые последствия, вот и все, так и закон о нотариате, вы вправе не соблюдать, но тогда и возможности защитить свое право вы также не сможете  

повторю свою мысль, на которую так и не получил ответ :) 

[Sacratis]

19 минут назад, Burubek сказал:

Бесполезные движения. Суды вышестоящих инстанций займут позицию суда. Лучше "наехать" на нотариуса и вынудить его написать отказ.

Откуда такие сведения? Был случай, когда в производстве суда было 5 дел о том же предмете, тем же основаниям, но стороны разные. Иск был предъявлен по месту нахождения истца. Было заявлено ходатайство о том, что дело неподсудно, в связи с тем, что иски подаются по месту нахождения ответчика. По итогу у меня 3 иска рассматривалось по месту нахождения Ответчика, а 2 иска по месту нахождения Истца. 

[Sacratis]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал:

смотрите, есть две стороны, которые не обязаны соблюдать положения ГК РК по аренде, до тех пор, пока одна сторона не приняла решение сдать имущество другой стороне в аренду, в свою очередь ГК РК, не обязывает стороны соблюдать

Что значит не обязывает?  Если подходить с такой стороны, то УК тоже не обязывает, просто столкнетесь с последствиями. А если же мы говорим об императивных нормах, то ГК содержит их. В чем расхождение? На мой взгляд, а) обязанности соблюдать внесудебный порядок не вытекает из гпк, либо иного НПА. б) закон "О нотариате" не может устанавливать такую обязанность для сторон гражданских правоотношений, ибо то как стороны будут решать между собой споры и разногласия должны быть прописано в тех НПА, которые регулируют эти правоотношения. А закон "О нотариате" содержит в себе основания по которым может быть совершена испол. надпись. Или Вы хотите сказать, что ответственность (в данном случае возврат искового заявления) по сути наступает без обязательства (обязанности обращения во внесудебном порядке)? 

[ОТТО 1945]

давайте просто изложу свою мысль :)  - внесудебку трогать не буду, чтобы не путать, только досудбка

Итак,

1. досудебка, это способ разрешения спора во внесудебном порядке; 

2. досудебка возможна в двух случаях, когда прямо предусмотрена законом и когда предусмотрена договором;   

3. исполнительная надпись (ИН) является именно досудебным способом разрешения спора, так как осуществляется до обращения в суд;

4. ИН осуществляется нотариусом в рамках имеющихся у него полномочии (оказание квалифицированной юридической помощи, обеспечивающий защиту прав и законных интересов физических, юридических лиц путем совершения нотариальных действий).

5. ИН прямо предусматривается законом и главное, законом прямо предусмотрено когда должна совершаться исполнительная надпись .

6. ранее, случай когда применяется ИН находились в ГПК РК и были спущены в закон с целью разгрузки судебной системы. 

итог: судья в принципе ничего не нарушил, ваш случай подпадает (почти) под прямо предусмотренный законом случай, при котором выносится ИН, вот и все. 

[Burubek]

2 часа назад, Sacratis сказал:

Откуда такие сведения? Был случай, когда в производстве суда было 5 дел о том же предмете, тем же основаниям, но стороны разные. Иск был предъявлен по месту нахождения истца. Было заявлено ходатайство о том, что дело неподсудно, в связи с тем, что иски подаются по месту нахождения ответчика. По итогу у меня 3 иска рассматривалось по месту нахождения Ответчика, а 2 иска по месту нахождения Истца. 

А какая связь между возвращением искового заявления и определением подсудности. Институт исполнительной надписи внедрили для того, чтобы разгрузить суды, заваленные делами, связанными с нарушением обязательств по договорам займа. Поэтому сейчас сам ВС топит за досудебное (внесудебное) урегулирование подобных споров. Считаю, что вы просто зря потеряете время и, причем, не только свое, но и работников суда.

Если хотите рассмотрения дела в суде, прогибайте нотариуса, чтобы пульнул вам отказ, их легко пугнуть жалобой в палату, конечно, если есть достаточные основания))))

Изменено 12 Декабря 2021 пользователем Burubek

[Sacratis]

43 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

3. исполнительная надпись (ИН) является именно досудебным способом разрешения спора, так как осуществляется до обращения в суд;

Хорошо. Вы можете действительно считать, что ИН является досудебным способом разрешения спора. И что в статье 92-1 Закона "О нотариате" написано, что бесспорность требования может вытекать в том числе и из ответа на претензию. Вопрос тогда такой, зачем мне соблюдать досудебное урегулирования спора в претензионном порядке для того, чтоб потом обратиться за досудебным урегулированием к нотариусу.

Давайте тему закроем. Каждый будет придерживаться своего мнения. 

[Ustas.uk]

В 12.12.2021 в 14:02, Sacratis сказал:

Хорошо. Вы можете действительно считать, что ИН является досудебным способом разрешения спора. И что в статье 92-1 Закона "О нотариате" написано, что бесспорность требования может вытекать в том числе и из ответа на претензию. Вопрос тогда такой, зачем мне соблюдать досудебное урегулирования спора в претензионном порядке для того, чтоб потом обратиться за досудебным урегулированием к нотариусу.

Давайте тему закроем. Каждый будет придерживаться своего мнения. 

Вот мнение судью ВС, если еще интересно

Обструкция компетентных судов по возврату исков.doc

[Sacratis]

21 час назад, Ustas.uk сказал:

Вот мнение судью ВС, если еще интересно

Она хитро пишет, я про судью ВС. Говорит о досудебке, но не говорит про внесудебку, хотя указывает, что статья 152 является обязательной для судьи, а значит мы все должны придерживаться ее. Ну такое себе.  А с автором статьи согласен по большинству позиций. 

[Максим Семенов]

Практика уже сложилась... хотя вопросов еще достаточно. Когда-то написал статью по этой теме... Прикрепляю.

Об исполнительной надписи.docx