Применимое право в договорах с нерезидентами

[Bagira]

Дамы и господа,

подскажите, пожалуйста, присоединился ли Казахстан к Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986 г.) ?

Спасибо заранее!

:druzja:

[Bagira]

UP

Ну неужели никто не знает? :biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Нет, не присоединился.

[Bagira]

Спасибо большое, Игорь Юрьевич!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Да не за что, обращайтесь :)

Вообще, все про гаагские конвенции можно здесь отслеживать -

http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing

[Bagira]

Да не за что, обращайтесь :)

Вообще, все про гаагские конвенции можно здесь отслеживать -

http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing

Классно! Там еще не была :)

Спасибо!

[Гость Ahmetova]

Коллеги, поделитесь соображениями.

Юр. лицо, резидент Казахстана и юрик- россиянин заключили договор на территории РК. Применимое право - РК. Подсудность - тоже. В обеспечение исполнения обязательств по договору россиянин предоставляет имущество в залог.

Итак, предмет залога (движимое имущество) находится в РФ, залогодатель - россиянин, залогодержатель - казахстанец. Могут стороны выбрать применимым правом по договору - право РК?

Коллизионные нормы перечитала, но окончательно определиться не могу.

[Бахтияр]

Коллеги, поделитесь соображениями.

Юр. лицо, резидент Казахстана и юрик- россиянин заключили договор на территории РК. Применимое право - РК. Подсудность - тоже. В обеспечение исполнения обязательств по договору россиянин предоставляет имущество в залог.

Итак, предмет залога (движимое имущество) находится в РФ, залогодатель - россиянин, залогодержатель - казахстанец. Могут стороны выбрать применимым правом по договору - право РК?

Коллизионные нормы перечитала, но окончательно определиться не могу.

Пременимое право, - это как договорятся стороны.

Вы ведь на будующее смотрите, тогда в данном случае применимы нормы "Договорной подсудности", как договоряться стороны так и будет, договорятся, что в случае возникновения спора он будет рассмартиваться в Москве, все дружно поедут в Москву, в Алма-Ате, так в Алма-Ате, можите избрать третейскую подсудность, оговорив в договоре третейское соглашение....

Это я сказал если возникнит судебный процесс....

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Бахтияр

[Биржан Жарасбаев]

Если имущество движимое - могут (п. 1 и 2 ст. 1113 ГК).

Имейте еще в виду, что:

Статья 1107. Общие положения о праве, применимом к вещным правам

2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам, а также иная юридическая квалификация имущества определяются по праву страны, где это имущество находится.

Поэтому не мешает провериться по ГК РФ.

[Гость Ahmetova]

Спасибо! :shuffle:

[Доброжелатель]

Коллеги, поделитесь соображениями.

Юр. лицо, резидент Казахстана и юрик- россиянин заключили договор на территории РК. Применимое право - РК. Подсудность - тоже. В обеспечение исполнения обязательств по договору россиянин предоставляет имущество в залог.

Итак, предмет залога (движимое имущество) находится в РФ, залогодатель - россиянин, залогодержатель - казахстанец. Могут стороны выбрать применимым правом по договору - право РК?

Коллизионные нормы перечитала, но окончательно определиться не могу.

Выбрать применимым правом по договору право РК-могут, однако правоотношения по залогу будут решаться в соответствии с правом РФ, т.е. по месту нахождения имущества.

[Гость Ahmetova]

Выбрать применимым правом по договору право РК-могут, однако правоотношения по залогу будут решаться в соответствии с правом РФ, т.е. по месту нахождения имущества.

То есть?

[Доброжелатель]

То есть?

ИМХО Наверняка движимое имущество регистрируется в РФ и есть требования РФ по регистрации договора залога, поэтому по нему будет право РФ.

[Неизвестный прохожий]

Стороны вправе выбрать применимым правом законодательство одной из сторон или третьей стороны.

Регулирование залога, в случае необходимости его регистрации, будет осуществляться в соответствии с законодательством РФ, т.к. регистрация залога - это уже не отношения двух контрагентов, а отношение одного из них с компетентными государственными органами.

А если Вы не пропишите применимое право, тогда будет применяться правило lex rei sitae, т.е. закон места нахождения предмета сделки.

[Эвитта]

В нашем ЦПНе просто сошлются на Закон "О регистрации движимого имущества":

Статья 5. Регистрация залога движимого имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации

2. Регистрация залога движимого имущества, не подлежащего обязательной регистрации, осуществляется:

1) по месту регистрации юридического лица в случае, если залогодателем является юридическое лицо;

2) по месту регистрации в качестве налогоплательщика в случае, если залогодателем является физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

[Гость Ahmetova]

Спасибо. Так то в нашем. А что в РФ?

[Биржан Жарасбаев]

ГК РФ регистрации договора залога движимого имущества не требует. Ссылка идет на случаи, предусмотренные законами. Насколько я знаю, единый реестр залогов движимого имущества только готовится. Хотя может уже и ввели.

Но норма ГК пока действует:

Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация

1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Статья 164. Государственная регистрация сделок

1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

[Werewolf]

Приветствую!!!

Прошу поделиться опытом.

В одном проекте договора (международного, коммерческого) применимым правом (applicable law) указаны НПА нескольких стран, т.е. формулировка типа " в части охраны окружающей среды, ответственности и т.д. применяются .... таких то и таких то стран"

Вопрос: насколько это правильно?

1. В смысле встречалось ли Вам подобное на практике?

2. и как Вы это оформляли?

Спасибо

[Биржан Жарасбаев]

Это нормальный и законный способ решения вопроса о применимом праве.

В международной практике он именуется "depeçage".

ГК РК он также признается:

Статья 1112. Выбор права соглашением сторон договора

...

3. Стороны договора могут избрать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

[Бахтияр]

Это нормальный и законный способ решения вопроса о применимом праве.

В международной практике он именуется "depeçage".

ГК РК он также признается:

То бишь Биржан, для отдельных частей договора можно избрать отдельно пременимое право?!

Тогда в случае возникновения спора и передачи дела в суд, куда подавать дело?! И какое право применять?!

[Werewolf]

Это нормальный и законный способ решения вопроса о применимом праве.

В международной практике он именуется "depeçage".

ГК РК он также признается:

То, что отдельная часть договора может регулироваться правом определенной страны, слышал.

Здесь (у меня) на рассмотрении - отдельная часть договора может регулироваться (они так хотят) правом нескольких стран.

По моему гонево

[Биржан Жарасбаев]

В смысле один и тот же вопрос регулируется правом различных государств?

[Werewolf]

В смысле один и тот же вопрос регулируется правом различных государств?

Во - во!!! Бывает такое?

Хотя, все таки надеюсь это language barriers :druzja:

[Биржан Жарасбаев]

Надо видеть конкретную формулировку. Если же речь определенно идет о том, что один и тот же вопрос регулируется разным правом, то можете однозначно комментить, что это не есть правильно. Можно говорить, что, к примеру, заключение осуществляется по одному праву, исполнение определяется вторым, а ответственность третьим. Но одновременно несколько нельзя - ни в одной юрисдикции такой договор не получит enforcement.

[Werewolf]

:druzja:

Спасибо