Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Lost child

Попросил отложить разбирательство - суд оставил иск без рассмотрения за вторичную неявку

Рекомендуемые сообщения

:biggrin: Помогите друзья!

судья СМЭС Астаны Лобач С. вынес определение об оставлении иска без расмотрения в связи с неявкой истца и ответчика по вторичному вызову. Хотя я отправлял ему ходатайство об отложении рассмотрения дела и он его удовлетворил. Сейчас же в определении об оставлении он пишет, что то мое ходатайство не является основанием для неприменения правил п.п.6 ст.249 ГПК РК.

Разве судья прав? прошерстил ГПК, вроде такой нормы нет, согласно которой судья вправе после удовлеворения ходатайства истца признать ее недействительной. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

: Хотя я отправлял ему ходатайство об отложении рассмотрения дела и он его удовлетворил. Сейчас же в

Какакм образом он его удовлетворил? было ли Определение о переносе рассмотрения дела?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какакм образом он его удовлетворил? было ли Определение о переносе рассмотрения дела?

самого определения о переносе нет, но есть ходатайство с отметкой о принятии судом ходатайства. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin: Помогите друзья!

судья СМЭС Астаны Лобач С. вынес определение об оставлении иска без расмотрения в связи с неявкой истца и ответчика по вторичному вызову. Хотя я отправлял ему ходатайство об отложении рассмотрения дела и он его удовлетворил. Сейчас же в определении об оставлении он пишет, что то мое ходатайство не является основанием для неприменения правил п.п.6 ст.249 ГПК РК.

Разве судья прав? прошерстил ГПК, вроде такой нормы нет, согласно которой судья вправе после удовлеворения ходатайства истца признать ее недействительной. :biggrin:

Скорее всего вы подавали ходатайство в рамках ст. 187 ГПК РК, когда предполагалось, что вы не явитесь на слушание, а другая сторона появиться в суде. Если суд удовлетворил ваше ходатайство в рамках данной нормы, он должен был вынести определение об отложении разбирательства дела. В случае если он этого не сделал в принципе или сделал, но у вас нет письменного определения, то я порекомендовал вам руководствоваться следующей нормой ст. 249 ГПК РК:

4. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах 6) и 7) статьи 249 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

5. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подача ходатайства еще не доказывает, что оно было удовлетворено. Или вам по телефону сказали?

Также возникает вопрос- как своевременно было подано ходатайство? Возможно оно было подано за 1 день до назначенной даты и пока прошло все пути от канцелярии до судьи, поезд уже ушел и определение было вынесено.

P.S. А вообще судья Лобач Сергей Валентинович - очень специфичный товарищ. Если он что-то сказал по телефону, не верьте, пока не получите письменный документ. Прецеденты подобные вашим были. В свое время его сняли с должности председателя коллегии по граж. делам Алм. гор суда. А ранее в 99 году ему объявляли строгий выговор на дисциплинарной коллегии ВС РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В случае если он этого не сделал в принципе или сделал, но у вас нет письменного определения, то я порекомендовал вам руководствоваться следующей нормой ст. 249 ГПК РК:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллега,

Насчет шансов - это вам только господь Бог скажет. Если доказательственная база, подтверждающая причины не явки хорошая, то смело пишите ходатайство Лобачу на основании п. 4 ст. 250 (может он одумается), а затем если он Вас отфутболит, пишите частник на его определение. Как говориться, волков бояться в лес не ходить.

Насчет госпошлины Если при направлении определения судья приложит к нему оригинал платежки, то вы можете использовать его вторично при переподаче иска. Если же не вернет, то это плохо: либо платить заново либо изготовить дубликат платежки, но это дело рисковое (вдруг еще НК дело шить станет?). Такой вот наш закон - перечень возврата ГП исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Михаил C

[Насчет госпошлины Если при направлении определения судья приложит к нему оригинал платежки, то вы можете использовать его вторично при переподаче иска. Если же не вернет, то это плохо: либо платить заново либо изготовить дубликат платежки, но это дело рисковое (вдруг еще НК дело шить станет?).

А что, вторую платежку оформить нельзя?

Поставить в банке штампик и подпись, а потом поставить штампик в налоговой?

Какие проблемы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще формально судья закона не нарушил. В ст. 249 п. 7 что сказано? -

... истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу...

Значит, условий неприменения п. 7 два: (1) если истец не попросил о разбирательстве без него; И (2) если ответчик не потребовал разбирательства.

Причем есть только один вариант просьбы истца, который может предотвратить оставление без рассмотрения - просьба о рассмотрении без него. Иное ходатайство - об отложении и проч., грубо говоря и мягко выражаясь, не канает.

Так что судья спокойно умывает руки - поступил он точно по закону... В общем, еще один пример того, о чем В.И. Ленин говорил - "по форме правильно, а по существу - издевательство".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще формально судья закона не нарушил. В ст. 249 п. 7 что сказано? -

Значит, условий неприменения п. 7 два: (1) если истец не попросил о разбирательстве без него; И (2) если ответчик не потребовал разбирательства.

Причем есть только один вариант просьбы истца, который может предотвратить оставление без рассмотрения - просьба о рассмотрении без него. Иное ходатайство - об отложении и проч., грубо говоря и мягко выражаясь, не канает.

Так что судья спокойно умывает руки - поступил он точно по закону... В общем, еще один пример того, о чем В.И. Ленин говорил - "по форме правильно, а по существу - издевательство".

Вопрос был задан по ст.249 п.6 (неявка сторон по вторичному вызову). Но сути это не меняет, и в этом случае судья формально прав.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[Насчет госпошлины Если при направлении определения судья приложит к нему оригинал платежки, то вы можете использовать его вторично при переподаче иска. Если же не вернет, то это плохо: либо платить заново либо изготовить дубликат платежки, но это дело рисковое (вдруг еще НК дело шить станет?).

А что, вторую платежку оформить нельзя?

Поставить в банке штампик и подпись, а потом поставить штампик в налоговой?

Какие проблемы?

В соответствии со ст. 493 НК РК, госпошлина взымается за совершение юридически значимого действия, в данном случае подачу иска. То есть каждый раз, когда вы подаете иск, необходимо платить госпошлину. Согласно п. 3 ст. 250 ГПК РК, после устранения обстоятельст, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из этого можно сделать вывод, что в случае когда вы снова пойдете в суд - это будет новое юридическое действие, за которое снова необходимо платить пошлину. Иными словами, бюджет должен будет получить от вас 500 000 тенге за 1-ю подачу иска, и еще 500 000 за 2-ю подачу иска. Итого - 1 млн. тенге. Используя же один и тот же раз старую платежку вы рискуете попасть под какую нибудь статью КоАП, а еще хуже УК РК (если соответствующий состав найдется там). Так что лучше не рисковать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос был задан по ст.249 п.6 (неявка сторон по вторичному вызову). Но сути это не меняет, и в этом случае судья формально прав.

Опа... Тыща пардонов, :biggrin: что-то сбилось в настройках, моск немножко сломался.

Но в самом деле, условие для истца там то же самое - если не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Так что от своего мнения о законе и о справедливости в такой ситуации отказываться не буду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования