Гость жсн Опубликовано 16 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 16 Февраля 2007 Каков процессуальный порядок судебного обжалования отказа в легализаци имущества?
Tyler Durden™ Опубликовано 16 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 16 Февраля 2007 насколько я представляю, то пишется исковое заявление ...
Гость жсн Опубликовано 16 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 16 Февраля 2007 особое исковое или жалоба?
Гость жсн Опубликовано 17 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2007 Очень прошу ответить тех, кто уже наработал опыт по оспариванию решений Комиссий по легализации имущества, либо тех, кто намеревается обратиться в суд.
Гость жсн Опубликовано 19 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 19 Февраля 2007 Есть кому что сказать? :druzja:
Гость филин Опубликовано 19 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 19 Февраля 2007 Особое исковое, по главе 27 ГПК, так как отказ госоргана - публично-правовой акт. Ответчик - акимат при котором создана комиссия по легализации.
Гость жсн Опубликовано 19 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 19 Февраля 2007 Особое исковое, по главе 27 ГПК, так как отказ госоргана - публично-правовой акт. Ответчик - акимат при котором создана комиссия по легализации. Комиссия создана Акимом, это так, но ее решения даже не утверждаются Акимом, они принимаются коллегиально, подписываются всеми членами комиссии, в которой не только госслужащие, но и депутаты. Положение о Комиссии не предусматривает порядка обжалования ее решений, госорганом комиссия не является. Я предъявила к Акимату и Комиссии по 27 главе. Суд обязал Комиссию легализовать имущество. Акимат обжаловал по мотиву : ненадлежащий ответчик. Интересна практика в судах : есть ли решения ВС или облсудов ?
Bagira Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 20 Февраля 2007 Комиссия создана Акимом, это так, но ее решения даже не утверждаются Акимом, они принимаются коллегиально, подписываются всеми членами комиссии, в которой не только госслужащие, но и депутаты. Положение о Комиссии не предусматривает порядка обжалования ее решений, госорганом комиссия не является. Я предъявила к Акимату и Комиссии по 27 главе. Суд обязал Комиссию легализовать имущество. Акимат обжаловал по мотиву : ненадлежащий ответчик. Интересна практика в судах : есть ли решения ВС или облсудов ?
Гость жсн Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2007 На сайте ВС нет ничего подобного, доступа к новым судебным актам у меня нет. Кто поможет?
Гость жсн Опубликовано 22 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2007 Что, совсем глухая тема? А ведь проблемы - то общие. :druzja:
Bagira Опубликовано 23 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2007 Что, совсем глухая тема? А ведь проблемы - то общие. У нас просто народ на легализацию-то не шибко раскачивается, так что до судов еще не дошло А еще если учесть непоколебимую веру людей в независимость судебной системы... А у вас-то на какой стадии? Акимат обжаловал, и дальше что?
Гость филин Опубликовано 25 Февраля 2007 Жалоба Опубликовано 25 Февраля 2007 Работа комиссий является, как правило, временной (чрезвычайной). Комиссии не являются юридическими лицами и процессуальное представительство по делам вытекающим из их деятельности осуществляют юр. лица при которых комиссии созданы и действуют (действовали до ликвидации). Участие или неучастие первого руководителя в работе комиссии процессуального значения не имет, т.к. за действия всех своих органов отвечает организация. Участие в данном процессе акимата определяется ст.ст.112, 114 ГК и соотв. нормами ГПК. ЖСН не переживайте, процессуально все правильно - готовьтесь пить шампанское
Гость жсн Опубликовано 24 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 24 Марта 2007 Работа комиссий является, как правило, временной (чрезвычайной). Комиссии не являются юридическими лицами и процессуальное представительство по делам вытекающим из их деятельности осуществляют юр. лица при которых комиссии созданы и действуют (действовали до ликвидации). Участие или неучастие первого руководителя в работе комиссии процессуального значения не имет, т.к. за действия всех своих органов отвечает организация. Участие в данном процессе акимата определяется ст.ст.112, 114 ГК и соотв. нормами ГПК. ЖСН не переживайте, процессуально все правильно - готовьтесь пить шампанское Не успела выпить шампанское за выигранный процесс- суд обязал легализовать недвижимое имущество - архитектура предъявила иск о демонтаже : строительство велось незаконно, самовольно, с нарушением "всех норм архитектурной и градостроительной деятельности". Мотивация: мы не знаем, а вдруг оно (здание) обрушится? Экспертизы не было, нормативное обоснование: ст.244 ГК РК. Ну не скандал ли : вчера самоволку легализовали, а сегодня - снесли ?
Bagira Опубликовано 26 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 26 Марта 2007 Не успела выпить шампанское за выигранный процесс- суд обязал легализовать недвижимое имущество - архитектура предъявила иск о демонтаже : строительство велось незаконно, самовольно, с нарушением "всех норм архитектурной и градостроительной деятельности". Мотивация: мы не знаем, а вдруг оно (здание) обрушится? Экспертизы не было, нормативное обоснование: ст.244 ГК РК. Ну не скандал ли : вчера самоволку легализовали, а сегодня - снесли ? Так ходатайствуйте о назначении судом экспертизы!
Гость жсн Опубликовано 26 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 26 Марта 2007 Так ходатайствуйте о назначении судом экспертизы! Решение состоялось в мою пользу, впереди апелляционка. Но на всякий случай (будущие поползновения) клиент получит экпертизу экологическую, строительно-техническую независимую, заключение ЧС и СЭС.
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти