Регистрировать или нет изменения залога?

[Гость БукиВеди]

Уважаемые коллеги, имеется договор залога (например недвижимости). Залогодержатели настаивают на дополнительной регистрации при любом его изменении. Как вы думаете, чем вызвана необходимость регистрации таких изменений? Сам считаю, что такой необходимости нет, если только указанные изменения не связаны с изменением характера и содержания долгового требования. Очень интересно ваше мнение по этому вопросу.

Изменено 22 Февраля 2007 пользователем БукиВеди

[ялО]

Думаю, что надо зарегистрировать, волокиты правда не избежать поэтому, наверное Вам и не хочется, но такая у нас работа

[Гость mara-fon]

Уважаемые коллеги, имеется договор залога (например недвижимости). Залогодержатели настаивают на дополнительной регистрации при любом его изменении. Как вы думаете, чем вызвана необходимость регистрации таких изменений? Сам считаю, что такой необходимости нет, если только указанные изменения не связаны с изменением характера и содержания долгового требования. Очень интересно ваше мнение по этому вопросу.

Считаю, что регистрировать нет необходимости те изменения, которые не касаются условий предусмотренных ст. 307 ГК РК и других существенных условий таких как основания обращения взыскания, порядок реализации залога, реквизиты сторон....

А вообще судить трудно. Можно было бы еще порассуждать по конкретному примеру изменения такого договора.

[Yerzhan]

Полагаю что регистрация доп. согл. к договору залога недвижимого имущества несмотря на содержание необходима, т.к. без такой регистрации данные доп. соглашения не имеют юридической силы... соответственное залогодержатель несет риски!

[Timson]

Доброго времени суток, считаю, что регистрация дополнительных соглашений к договору залога, обязательна.

Требования залогодержателей вполне обоснованны.

Основания:

ГК Статья 155. Регистрация сделок

1. Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации, в том числе сделки, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в части первой пункта 2 статьи 118 настоящего Кодекса, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Отказ в регистрации должен быть оформлен в письменном виде и возможен лишь со ссылкой на нарушение требований законодательства.

ГК Статья 118. Государственная регистрация недвижимости

1. Право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

2. Право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право землепользования на срок свыше года, право пользования на срок свыше года, залог недвижимости, рента на недвижимое имущество, право доверительного управления возникают с момента государственной регистрации

Изменено 22 Февраля 2007 пользователем Timson

[Гость Гость]

Скорее всего нужно регистрировать, так как данный вопрос также тесно взаимоувязан с моментом придания данным изменениям юридической силы, так как договор залога действителен с момента госрегистрации. Возможно, ответ на Ваши вопросы содержатся в практике рассмотрения судами вопросов залога

[Гость БукиВеди]

Считаю, что регистрировать нет необходимости те изменения, которые не касаются условий предусмотренных ст. 307 ГК РК и других существенных условий таких как основания обращения взыскания, порядок реализации залога, реквизиты сторон....

А вообще судить трудно. Можно было бы еще порассуждать по конкретному примеру изменения такого договора.

Давайте порассуждаем. Пусть это будет касаться изменения оценки, хотя само указание оценки не является требованием Закона "Об ипотеке", но коль скоро стороны включили это условие в договор - они признают это условие существенным. Однако, дополнительная регистрация в соответствии с ч.2 п.2 ст 308 ГК

производится при изменении характера и содержания долгового требования, обеспеченного залогом. Оценка не относится ни к характеру ни к содержанию долгового требования, обеспеченного залогом, поэтому нет необходимости и в регистрации.

Полагаю что регистрация доп. согл. к договору залога недвижимого имущества несмотря на содержание необходима, т.к. без такой регистрации данные доп. соглашения не имеют юридической силы... соответственное залогодержатель несет риски!

Можно поинтересоваться на чем основаны Ваши утверждения?

Доброго времени суток, считаю, что регистрации доплонительных соглашений к договору залога, обязательна.

Требования залогодержателей вполне обоснованны.

Основания:

ГК Статья 155. Регистрация сделок

1. Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации, в том числе сделки, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в части первой пункта 2 статьи 118 настоящего Кодекса, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Отказ в регистрации должен быть оформлен в письменном виде и возможен лишь со ссылкой на нарушение требований законодательства.

ГК Статья 118. Государственная регистрация недвижимости

1. Право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

2. Право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право землепользования на срок свыше года, право пользования на срок свыше года, залог недвижимости, рента на недвижимое имущество, право доверительного управления возникают с момента государственной регистрации

Сам залог недвижимого имущества, согласен, в силу ст.308 ГК подлежит регистрации. Однако, считаю, что изменение не относящееся к характеру и содержанию долгового требования, обеспеченного залогом, не требует дополнительной регистрации. В ст.155 ГК говорится о сделках, создающих, изменяющих или прекращающих права, перечисленные в части первой пункта 2 статьи 118 ГК. Изменение оценки не создает, не изменяет и не прекращает право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав.

[Гость mara-fon]

Давайте порассуждаем. Пусть это будет касаться изменения оценки, хотя само указание оценки не является требованием Закона "Об ипотеке", но коль скоро стороны включили это условие в договор - они признают это условие существенным. Однако, дополнительная регистрация в соответствии с ч.2 п.2 ст 308 ГК

производится при изменении характера и содержания долгового требования, обеспеченного залогом. Оценка не относится ни к характеру ни к содержанию долгового требования, обеспеченного залогом, поэтому нет необходимости и в регистрации.

Как раз пункт 1 статьи 307 требует включать в договор условие об оценке предмета залога.

[Гость mara-fon]

Давайте порассуждаем. Пусть это будет касаться изменения оценки, хотя само указание оценки не является требованием Закона "Об ипотеке", но коль скоро стороны включили это условие в договор - они признают это условие существенным. Однако, дополнительная регистрация в соответствии с ч.2 п.2 ст 308 ГК

производится при изменении характера и содержания долгового требования, обеспеченного залогом. Оценка не относится ни к характеру ни к содержанию долгового требования, обеспеченного залогом, поэтому нет необходимости и в регистрации.

Можно поинтересоваться на чем основаны Ваши утверждения?

Сам залог недвижимого имущества, согласен, в силу ст.308 ГК подлежит регистрации. Однако, считаю, что изменение не относящееся к характеру и содержанию долгового требования, обеспеченного залогом, не требует дополнительной регистрации. В ст.155 ГК говорится о сделках, создающих, изменяющих или прекращающих права, перечисленные в части первой пункта 2 статьи 118 ГК. Изменение оценки не создает, не изменяет и не прекращает право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав.

Еще думаю, что часть 2 п.2 статьи 308 не устанавливает исчерпывающий перечень случаев требующих доп.регистрации залога. Это условие специфическое, для правоотношений в сфере банковских услуг.

[Гость mara-fon]

Уважаемые коллеги, имеется договор залога (например недвижимости). Залогодержатели настаивают на дополнительной регистрации при любом его изменении. Как вы думаете, чем вызвана необходимость регистрации таких изменений? Сам считаю, что такой необходимости нет, если только указанные изменения не связаны с изменением характера и содержания долгового требования. Очень интересно ваше мнение по этому вопросу.

честно сказать, на месте Вашего залогодержателя я бы потребовал тогоже самого.

[Гость БукиВеди]

Как раз пункт 1 статьи 307 требует включать в договор условие об оценке предмета залога.

А ст.7 Закона "Об ипотеке недвижимого имущества" не требует этого.

Еще думаю, что часть 2 п.2 статьи 308 не устанавливает исчерпывающий перечень случаев требующих доп.регистрации залога. Это условие специфическое, для правоотношений в сфере банковских услуг.

Думаю, что перечень может быть сколько угодно длинный, но он должен быть связан с изменением характера и содержания долгового требования.

честно сказать, на месте Вашего залогодержателя я бы потребовал тогоже самого.

Я бы может тоже потребовал бы того же в целях перестраховки. Но вот думаю, что сам мог бы предложить, если бы залогодатель поставил передо мной такой вопрос?

Изменено 22 Февраля 2007 пользователем БукиВеди

[Гость mara-fon]

Думаю, что перечень может быть сколько угодно длинный, но он должен быть связан с изменением характера и содержания долгового требования.

Не согласен. А если изменения касаются самого предмета залога. Это ведь не связано с изменением характера и содержания долгового требования, но регистрации измнений при замене предмета залога не избежать.

[Вовун]

Скорее всего Залогодержатели сошлются на п.1 ст.402 ГК РК, согласно которой изменение договора совершается в той же форме, что и сам договор. Можно им канешна возразить, что сделки бывают по форме устными и письменными, а регистрация - не есть форма договора. Но вряд ли это подействует.

[Гость mara-fon]

Думаю, что перечень может быть сколько угодно длинный, но он должен быть связан с изменением характера и содержания долгового требования.

думаю, что само применение понятия "долговое требование" указывает на узкое применение части 2 пункта 2 статьи 308. При намерении обощенного применения, законодатель, полагаю, применил бы понятие "обязательство, обеспеченное залогом"

[Гость mara-fon]

думаю, что само применение понятия "долговое требование" указывает на узкое применение части 2 пункта 2 статьи 308. При намерении обощенного применения, законодатель, полагаю, применил бы понятие "обязательство, обеспеченное залогом"

сорри, имел ввиду "обобщенного"

[Алмат Жамиев]

Скорее всего Залогодержатели сошлются на п.1 ст.402 ГК РК, согласно которой изменение договора совершается в той же форме, что и сам договор. Можно им канешна возразить, что сделки бывают по форме устными и письменными, а регистрация - не есть форма договора. Но вряд ли это подействует.

По сему вопросу есть очень много теоретических споров Как представитель Залогодержателя могу Вас заверить, что мы никогда не считали требованием к форме сделки необходимость ее регистрации. :hi:

[Гость БукиВеди]

Не согласен. А если изменения касаются самого предмета залога. Это ведь не связано с изменением характера и содержания долгового требования, но регистрации измнений при замене предмета залога не избежать.

Не избежать в связи с чем, на основании какой нормы?

Скорее всего Залогодержатели сошлются на п.1 ст.402 ГК РК, согласно которой изменение договора совершается в той же форме, что и сам договор. Можно им канешна возразить, что сделки бывают по форме устными и письменными, а регистрация - не есть форма договора. Но вряд ли это подействует.

Может и не подействует, но попытка - не пытка и залогодатель, действительно, будет утверждать, что регистрация - не есть форма.

[Гость БукиВеди]

Уважаемые коллеги, просьба войти в положение залогодателя. Цель - убедить залогодержателя в отсутствии необходимости дополнительной регистрации залога при изменении договора залога, если изменения не относятся к содержанию и характеру долгового требования. Либо, просьба высказать веские основания для отказа залогодателю в его просьбе.

[Гость БукиВеди]

Не согласен. А если изменения касаются самого предмета залога. Это ведь не связано с изменением характера и содержания долгового требования, но регистрации измнений при замене предмета залога не избежать.

При замене предмета залога будет и новый договор залога.

Если же изменяется право в отношении недвижимого имущества, то это право подлежит регистрации в силу ст.118 ГК. В рассматриваемом нами случае, повторюсь, оценка не создает, не изменяет и не прекращает право на недвижимость, следовательно нет оснований для регистрации.

В пользу своей позиции скажу ещё вот что: в соответствии со ст.2 Указа "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами государственной регистрации являются права на недвижимое имущество (право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право землепользования на срок свыше года; право пользования на срок свыше года; право доверительного управления на срок свыше года; залог; рента; иные права на недвижимое имущество, а также обременение прав на недвижимое имущество). Регистрации подлежат также изменение и прекращение прав (обременений) на недвижимое имущество в результате сделок и иных юридических фактов. То есть регистрации подлежат ПРАВА на недвижимость. Представляя на регистрацию изменения договора залога не создающие, не изменяющие, не прекращающие права на недвижимое имущество и не связанные с изменением характера и содержания долгового требования, регистрируем не ПРАВА, подлежащие регистрации (ст.118 ГК) и не производим дополнительную регистрацию залога (ст.308 ГК), а регистрируем документ по названием дополнительное соглашение, объектом регистрации который не является.

Изменено 27 Февраля 2007 пользователем БукиВеди