Елiмай Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 хм, так кто же плохо знает КоАП ? )) прикольненко ! )) Я гляжу, к Яло и baskervil у нас добавился третий "знаток" КоАП. Привлеченная является индивидуальным предпринимателем, а взыскание наложено как на юридическое лицо, по крайней мере так написано в постановлении. ч.2 ст. 34 КоАП - Физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальные предприниматели), частный нотариус, адвокат, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также руководители юридического лица несут административную ответственность как должностные лица. Вы приводите ч.2 ст.34 в редакции, исправленной в 2006 году. Постановление вынесено 2005 годом. Так что читаем статью 34 в редакции, действовавшей на тот момент. При этом нам интересна ч.3 ст.34 КоАП: 3. В случаях, когда в статьях настоящего Кодекса предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуальный предприниматель за совершенное административное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо с учетом правил, установленных в пункте 3 статьи 19 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Еще придется пояснить, что ст.129 КоАП предусматривала ответственность как физического, так и юридического лица. Соответственно суд верно наложил штраф на ИП, как на юридическое лицо. Вот так. :biggrin: Цитата
Елiмай Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 а если поют в кабаке под минусовки? Так называемую "живую музыку"? Как в таком случае КазАК может доказать что они используют результат чужого труда? Может эти минусовки сами симитировали с помощью музыкального компьютера? Под имитацией что Вы понимаете? Обработанное (аранжированное) произведение композитора? Какая разница, произведение композитора ведь все равно используется. Цитата
PRESIDENT Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 чего то все злые сегодня нервные какие то :biggrin: Цитата
ялО Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 это точно, ВСЕ это подметели и на работе тоже Цитата
ялО Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 (изменено) т.е. 3 МРП с каждой нашей забегаловки опять обшиблась по запарке 3 минимальных з/п в месяц, т.е. 12 025 умножить на три это решение принято авторами и есть даже приказ Авторов вообщем завтра так и напишу ответ, что мол докажите что наши 3 МЗП уходит именно авторам а не на содержание КазАК и не надо мне прикладывать якобы заключенные договора с Авторами. Изменено 9 Октября 2008 пользователем Яло Цитата
Awaiting for deletion Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 чего то все злые сегодня нервные какие то Это всё коллайдер! А скажите, а футбольные матчи, и записи футбольных матчей, хоть их то можно транслировать? Или тож УЕФА, ФИФА, ФРС платить надо? Цитата
ялО Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 коллайдер! а слово то какое родное, казахское, вот с окончанием конечно подкачали :shocked: Цитата
Петрович Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 а слово то какое родное, казахское, вот с окончанием конечно подкачали Да наверно нада коллайлар Цитата
baskervil Опубликовано 9 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2008 (изменено) Я гляжу, к Яло и baskervil у нас добавился третий "знаток" КоАП. Вы приводите ч.2 ст.34 в редакции, исправленной в 2006 году. Постановление вынесено 2005 годом. Так что читаем статью 34 в редакции, действовавшей на тот момент. При этом нам интересна ч.3 ст.34 КоАП: Еще придется пояснить, что ст.129 КоАП предусматривала ответственность как физического, так и юридического лица. Соответственно суд верно наложил штраф на ИП, как на юридическое лицо. Вот так. А давайте читать статью и 34, и 129 в той редакции, когда выносилось Постановление: Статья 34. Административная ответственность должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, и индивидуальных предпринимателей 2. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), а равно руководители, другие работники, выполняющие управленческие функции, не являющихся государственными органами или органами местного самоуправления организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, несут административную ответственность как должностные лица. Часть 3 не применима, т.к. в ч. 1 ст. 129 в редакции того периода опять же упоминается должностное лицо. Она применима, если в санкции указано только юридическое лицо. Так что не тот случай: Статья 129. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав 1. Продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут штраф на граждан в размере от трех до пяти, на должностных лиц - в размере от пяти до десяти, на юридических лиц - в размере до ста месячных расчетных показателей с конфискацией экземпляров произведений и фонограмм. Ваше самомнение мешает вашей скромности и объективности! Здесь можно найти эти статьи в разных редакциях: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?doc_id=1021682 Изменено 9 Октября 2008 пользователем baskervil Цитата
юрисконсульт1 Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Басеке (по техасски уважительно обращаюсь) рулит Цитата
Чичиков Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 хм, так кто же плохо знает КоАП ? )) прикольненко ! )) Да, есть реальные специалисты :biggrin: Цитата
НовоКаин Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Басеке (по техасски уважительно обращаюсь) рулит Куда-то налево... А давайте читать статью и 34, и 129 в той редакции, когда выносилось Постановление: Часть 3 не применима, т.к. в ч. 1 ст. 129 в редакции того периода опять же упоминается должностное лицо. Она применима, если в санкции указано только юридическое лицо. Так что не тот случай: ... 3. В случаях, когда в статьях настоящего Кодекса предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуальный предприниматель за совершенное административное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо с учетом правил, установленных в пункте 3 статьи 19 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Еще разик внимательно читаем, ищем слово "только", не находим, рулим направо.... Цитата
ялО Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Ваше самомнение мешает вашей скромности и объективности! :shocked: Цитата
Елiмай Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 (изменено) Ваше самомнение мешает вашей скромности и объективности! Госпожа baskervil, это не самомнение, в отличие от Вас, это просто без ложной скромности хорошее знание предмета. Вы начали смеяться над постановлением суда. Для этого нужно иметь веские доводы. Продемонстрировать их Вы так и не можете. В 2005 и 2006 году на практике мне приходилось выступать как представителем лица, привлекаемого к адм.ответственности по ст.129 КоАП, так и представителем потерпевшего по данному правонарушению. Давайте еще раз заново прочитаем нужные нам нормы в редакции на момент вынесения постановления: 2. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), а равно руководители, другие работники, выполняющие управленческие функции, не являющихся государственными органами или органами местного самоуправления организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, несут административную ответственность как должностные лица. Общее правило гласит, что ИП на тот момент привлекался к ответственности как должностное лицо. 3. В случаях, когда в статьях настоящего Кодекса предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуальный предприниматель за совершенное административное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо с учетом правил, установленных в пункте 3 статьи 19 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Часть 3 предусматривает явное и чёткое исключение из него. Если в статье предусмотрена ответственность юридического лица, то ИП несёт ответственность как юридическое лицо. При этом для нормы неважно, есть или нет в санкции конкретной статьи ответственность должностного лица. Будет ответственность для юрлица - ВСЁ, ТОЧКА, ИП БУДЕТ нести ответственность как юрлицо. Изменено 10 Октября 2008 пользователем Елiмай Цитата
Елiмай Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Для полной расстановки всех точек над i, привожу п.2 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 26 ноября 2004 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях" в редакции, действовавшей на момент привлечения ИП к адмответственности (то есть это толкование по времени как раз относится к редакции КоАП на момент правонарушения) 2. К должностным лицам следует относить лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, наделенных в установленном законом порядке правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или обладающих распорядительными полномочиями, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Индивидуальные предприниматели, руководители коммерческих юридических лиц и их работники к должностным лицам не относятся, вместе с тем они при совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность, приравненную к ответственности должностных лиц. Если особенной частью КоАП за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (часть вторая статьи 36 КоАП). При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности. Если статьями особенной части КоАП прямо предусмотрена ответственность юридического лица за совершение административного правонарушения, индивидуальный предприниматель несет такую ответственность как юридическое лицо. Поскольку ст.129 КоАП недвусмысленно предусматривает ответственность юрлица, то и любое ИП несло ответственность как юрлицо. Цитата
Елiмай Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Куда-то налево... Аха, прально, комрад, правее брать надо басеке, да и вообще рулить бы ей надо поосторожнее. Да, есть реальные специалисты Очередное пополнение в стане любителей крутить баранку налево. Цитата
Чичиков Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 ...Очередное пополнение в стане любителей крутить баранку налево. Прошу прощения за оффтоп, г-н Елiмай, объяснитесь пожалуйста, что вы имели в виду? Баранку - хлебобулочное изделие, или рулевое колесо, в просторечье называемое баранкой? И так и так - смысл непонятен, даже по контексту темы. Судя по тому, что вы цитировали мое выражение уважения к специалистам в области адм.зак-ва, мотивированно излагающим свои мысли, ваше личный выпад связан с этим? Цитата
baskervil Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Госпожа baskervil, это не самомнение, в отличие от Вас, это просто без ложной скромности хорошее знание предмета. Вы начали смеяться над постановлением суда. Для этого нужно иметь веские доводы. Продемонстрировать их Вы так и не можете. Господин Елимай, в отличии от Вас, лично я ни перед кем не козыряла и свысока ни на кого не плевала. Я и буду продолжать смеяться над постановлениями судов , если в них будет чушь. Я не собираюсь перед Вами что-либо демонстрировать, не люблю метать бисер... Вы наверное считаете, что свою юридическую состоятельность демонстрируете без ложной скромности тем, что по ничтожным поводам высмеиваете других участников, или чем то еще проявляете свое хорошее знание предмета? Все ваши придирки по поводу как назвать канцелярского работника и т.д. настолько смешны и вызывают только жалость своей убогостью, но никак не являются показателем хорошего знания предмета, а просто элементарно демонстрируют Ваши не самые лучшие человеческие качества. Я читала старые темы форума и все новые, но нигде не видела Ваших советов или сообщений чисто по юридическим вопросам, на основании чего можно было сделать какие-то выводы. Поэтому сомневаюсь, что кто-то из участников мог обнаружить и оценить Ваше превосходство. Цитата
Елiмай Опубликовано 10 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2008 Уважаемая baskervil, ещё раз Вам повторяю. Меньше всего на свете меня интересует моё или чье-либо ещё интеллектуальное превосходство над Вашей персоной. Дело в другом. Вы посмеялись над судебным актом. Вы вольны это делать. Я сам, к примеру, недавно создал тему, где повеселился над Нормативным постановлением самого Верховного суда. Однако работа юриста, тем более того, кто не забыл дорогу в суд, накладывает определенную профес-ю этическую ответственность за оценку действий судебной системы. Мы ведь с Вами не обыватели и не на кухне рассуждаем. В одной теме интересно высказался участник форума г-н Каратицкий. Пусть простит, если упрощу его высказывание. В общем, чтобы профессионал мог смеяться над судебным актом, для этого ему необходимы определенные веские основания. Тем не менее, Вы без аргументации посмеялись над постановлением суда (так свою ошибку до сих пор и не признав). При этом свои доводы Вы начали приводить уже позднее. Тем не менее, отрадно, что Вы хоть пытались доказать свою точку зрения. Увы, в отличии от других коллег, которые ограничились "высокопрофессиональными" откликами а-ля "мы видим, кто тут главный спец по КоАП!!". Цитата
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 16 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2008 Вот еще в копилку- Алмалинский райсуд № 2 г.Алматы В составе председательствующегосудьи Макеновой Ш.Ш. При секретаре Сымтыковой Э. 21 июня 2005 года в г.Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» в интересах авторов: Н. Амирова, Д. Беляева, А. Жамбакиева, А. Маклая к индивидуальному предпринимателю Семенову В.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Установил: Республиканское общественное объединение «Казахстанское авторское общество» в интересах авторов: Н. Амирова, Д. Беляева, А. Жамбакиева, А. Маклая обратилось с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Семенову В.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) тенге,, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пп.5 п.2 статьей 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 978 Гражданского Кодекса РК авторы имеют право разрешать и запрещать третьим лицам использование их произведений в любой форме и любым способом, в том числе путем публичного исполнения. Таким образом, для законного использования произведений авторов пользователи во исполнение требований норм авторского законодательства обязаны получить разрешение на использование произведений путем публичного исполнения непосредственно у авторов исполняемых произведений, либо у организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе. При этом выплатить авторское вознаграждение, размер и порядок исчисления которого определяется в авторском договоре или в договорах, заключаемых организациями по коллективному управлению правами авторов с пользователями. Организацией, управляющей имущественными правами указанных казахстанских авторов и осуществляющей сбор авторского вознаграждения и защиту авторских прав на территории Казахстан, на основании договоров с авторами является РОО «Казахстанское авторское общество». «08» марта 2005 года, в ресторане «КАЗАНОВА», находящегося по адресу: г. Алматы, ул. Розыбакиева, 92, путем публичного исполнения были использованы 4 (четыре) произведения казахстанских авторов,а именно: 1.Махаббат, автор музыки и слов Н.Амиров (Каз.АК), 2.Золотой , авторы музыки Д.Беляев (Каз.АК), А.Жамбакиев(Каз.АК), автор слов А.Маклай (Каз.АК) В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме и пояснили, что в подтверждение факта использования произведений имеется акт прослушивания публичного исполнения, запись на микрокассете, счет ресторана «КАЗАНОВА». Ни сами авторы, ни РОО «Казахстанское авторское общество», как организация, управляющая правами названных авторов, не выдавали разрешения ответчику на использование произведений путем публичного исполнения и соответственно, не получали, предусмотренные по законодательству вознаграждения. В соответствии со статьей 49 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение авторских прав может быть взыскана компенсация от 20 до 50 000 минимальных размеров заработной платы. Представители истца просили суд взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 минимальных размеров заработной платы за каждое незаконное использованное произведение в пользу следующих авторов: Н. Амирова: за нарушение его авторского права путем использования 2-х произведений - текста и музыки песни «Махаббат» - 2 х 50 минимальных размеров заработной платы х 7000 тенге (размер минимальной заработной платы, установленный Законом РК «О республиканском бюджете на 2005 год) = 700 000 (семьсот тысяч) тенге. Д. Беляева и А. Жамбакиева: за нарушение их авторских прав путем использования 1-го произведения - музыки песни «Золотой» - 1 х 50 минимальных размеров заработной платы х 7000 тенге (размер минимальной заработной платы, установленный Законом РК «О республиканском бюджете на 2005 год) = 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге. А. Маклай: за нарушение его авторского права путем использования 1-го произведения - текста песни «Золотой» - 1 х 50 минимальных размеров заработной платы х 7000 тенге (размер минимальной заработной платы, установленный Законом РК «О республиканском бюджете на 2005 год) = 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге. Всего представители истца просят взыскать за нарушение авторских прав в пользу РОО Казахстанское авторское общество в интересах вышеуказанных авторов с ответчика 1400000 (один миллион четыреста тысяч) тенге. Ответчик индивидуальный предприниматель Семенов В.М. и его представитель иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, указав в судебном заседании, что данные правоотношения относятся к смежным правам и согласно ст.34 Закона РК «Об Авторском праве и смежных правах» смежные права распространяются на постановки, исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения. По мнению ответчика данная статья прямо указывает на то, что произведения могут исполняться в любой форме, в том числе перепеве песен, при условии наличия договора с организациями, защищающими смежные права. Данный договор у ЧП «Семенов» (ресторат «Казанова») имеется и находится в материалах дела, а ст.35 этого Закона. подтверждает, что субъектами смежных прав являются исполнители, в том числе и исполнители музыкальных произведений. Данным законом не ограничивается понятие исполнителя. Статья 36 упомянутого Закона, по мнению ответчика, прямо указывает на сферу действий смежных прав. ЧП «Семенов» (ресторат «Казанова») и исполнители песен полностью подпадают под все пункты настоящей статьи Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» . Каких - либо доходов ЧП «Семенов» (ресторат «Казанова») от исполнения песен не имел, кроме того, выплачивал вознаграждение исполнителю за исполнение музыкальных произведений. Ответчик Семенов также просит суд учесть, что при исполнении музыкальных произведений каких-либо ущемлений законным интересам автора и правообладателя не причинялось, так как содержание текста и музыки не искажалось. Кроме того, он считает, что данное исполнение песен является своего рода рекламой авторов, так как при исполнении музыкальных произведений объявляются авторы песен (слов и музыки) и никто не претендует на их авторство, следовательно права авторов никоим образом не ущемляются . Им заключен лицензионный договор, согласно лицензионного договора за № А1-П1 от «01» марта 2005г. с Республиканским общественным объединением «Казахстанское Агенство Авторов и Смежников» («КААС») пункта 2 данная организация защищает не только смежные права, но и права авторов. В случае, если бы ЧП «Семенов» (ресторат «Казанова») задевал интересы авторов, то договор был бы расширен с учетов интересов авторов. П. 4 настоящего договора дает гарантии беспрепятственно использовать музыкальные произведения. П. 1.5. данного договора гласит, что объекты смежных прав означают исполнение, постановку…, музыкальных … произведений…, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения. П. 1.6. договора указывает, что под понятием «исполнитель» понимается - … певец, музыкант … считает, что ЧП «Семенов» (ресторат «Казанова») никоим образом не ущемляет и не затрагивает права авторов песен, а лицензионный договор за № А1-П1 от 01.марта 2005 полностью охватывает право для исполнения музыкальных произведений казахстанских авторов в ресторате «Казанова». В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, судебные прения, изучив материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 978 Гражданского Кодекса РК авторы имеют право разрешать и запрещать третьим лицам использование их произведений в любой форме и любым способом, в том числе путем публичного исполнения (пп.5 п.2 ст16). Для законного использования произведений авторов пользователи во исполнение требований норм авторского законодательства обязаны получить разрешение на использование произведений путем публичного исполнения непосредственно у авторов исполняемых произведений, либо у организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе. При этом выплатить авторское вознаграждение, размер и порядок исчисления которого определяется в авторском договоре или в договорах, заключаемых организациями по коллективному управлению правами авторов с пользователями. Однако ответчик не представил суду такое разрешение упомянутых авторов и не выплатил им авторское вознаграждение за публичное использование их произведений. Представленный ответчиком суду лицензионный договор осуществляет охрану прав исполнителей, а не авторов произведений. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и взысканию компенсации с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 49 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение авторских прав может быть взыскана компенсация от 20 до 50 000 минимальных размеров заработной платы. Суд считает, с учетом материального положения, развития бизнеса, а такж с учетом, того, что ответчик ранее не подвергался административному взысканию, необходимым снизить размер взыскания и взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 минимальных размеров заработной платы за каждое незаконное использованное произведение в пользу следующих авторов: Н. Амирова: за нарушение его авторского права путем использования 2-х произведений - текста и музыки песни «Махаббат» - 2 х 30 минимальных размеров заработной платы х 7000 тенге (размер минимальной заработной платы, установленный Законом РК «О республиканском бюджете на 2005 год) =420 000 (четыресто двадцать тысяч) тенге. Д. Беляева и А. Жамбакиева: за нарушение их авторских прав путем использования 1-го произведения - музыки песни «Золотой» - 1 х 30 минимальных размеров заработной платы х 7000 тенге (размер минимальной заработной платы, установленный Законом РК «О республиканском бюджете на 2005 год) = 210 000 (двести десять тысяч) тенге. А. Маклай: за нарушение его авторского права путем использования 1-го произведения - текста песни «Золотой» - 1 х 30 минимальных размеров заработной платы х 7000 тенге (размер минимальной заработной платы, установленный Законом РК «О республиканском бюджете на 2005 год) = 210 000 (дести десять тысяч) тенге. Всего подлежит взысканию за нарушение авторских прав в пользу РОО Казахстанское авторское общество в интересах вышеуказанных авторов с ответчика 840 000 ( восемьсот сорок тысяч) тенге. Исковые требования истца подтверждаются списком использованных произведений; разъяснением от Комитета по правам интеллектуальной собственности; Уставом КазАК; свидетельством о государственной регистрации КазАК; микро кассетой с записью ;актом о прослушивании публичного исполнения произведений; договорами с авторами; карточками регистрации произведении; разъяснительным письмом, направленного в кафе; копией фискального чека и счета ресторана от 08/03/2005г. В соответствие с ч. 1 ст.110 ГПК РК, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходим взыскать с ответчика в госдоход государственную пошлину в сумме 8400 (восемь тысяч четыресто ) тенге. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд Решил: Иск Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» в интересах авторов:Н. Амирова, Д. Беляева, А. Жамбакиева, А. Маклая удовлетворить . Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова в пользу Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» в сумме 840 000 ( восемьсот сорок тысяч) тенге и в госдоход государственную пошлину в сумме 8400 (восемь тысяч четыресто ) тенге. Решение суда может быть обжаловано в Алматинский горсуд в течение 15 дней.. Судья Ш.Ш.Макенова Цитата
ялО Опубликовано 17 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2008 А я ваще не знаю хто такие КазАК. Они-то каким боком, не пойму? http://www.kazak.kz/?q=ru/nominee/faq Цитата
ялО Опубликовано 17 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2008 Им заключен лицензионный договор, согласно лицензионного договора за № А1-П1 от «01» марта 2005г. с Республиканским общественным объединением «Казахстанское Агенство Авторов и Смежников» («КААС») пункта 2 данная организация защищает не только смежные права, но и права авторов. В случае, если бы ЧП «Семенов» (ресторат «Казанова») задевал интересы авторов, то договор был бы расширен с учетов интересов авторов. П. 4 настоящего договора дает гарантии беспрепятственно использовать музыкальные произведения. П. 1.5. данного договора гласит, что объекты смежных прав означают исполнение, постановку…, музыкальных … произведений…, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также от способа и формы их выражения. А это кто? :sarcasm: Цитата
PRESIDENT Опубликовано 17 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2008 Интересно а можно наказать водителей авто которые очень громко слушают музыку, стационарно, открыв двери и багажник на природе например? Цитата
ялО Опубликовано 17 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2008 Интересное кино, шарю по всему НЭТу, а не чё про это «Казахстанское Агенство Авторов и Смежников» нету, идет только наша ссылка, на эту тему :sarcasm: Цитата
Эдуард Опубликовано 17 Октября 2008 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2008 Интересное кино, шарю по всему НЭТу, а не чё про это «Казахстанское Агенство Авторов и Смежников» нету, идет только наша ссылка, на эту тему ИМХО "кино" из-за ошибки в выделенном слове. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.