Ответственность и КazАК. Публичное воспроизведение музыки и т.п.

[Анатолий Утбанов]

Петербургские отели подверглись массовым проверкам со стороны ГУВД. Их обязывают платить за размещение телевизоров и радио в номерах.

По словам владельцев мини-отелей (во избежание проблем с ГУВД они попросили не называть имен), милиционеры проверяют, есть ли в номерах и в фойе гостиниц телевизоры, радиоприемники и другие воспроизводящие устройства.

От малого к великому! Теперь платить заставляют не только за прослушивание но и за факт наличия телевизора или радио в месте где могут находится посторонние люди.

Договоров ни у кого нет, поэтому под угрозой штрафа (от 50 до 800 тыс. рублей) их требуют заключить. Либо напрямую с авторами и исполнителями (что нереально), либо с двумя общественными организациями - Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" (РАО) и НП "Российское общество по управлению правами исполнителей" (РОУПИ).

Вот откуда ветер дует. Хорошо видимо отстегивают эти общественные организации если никто уже слушателя от исполнителя отличить не может.

Гражданским законодательством установлено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Свободное, то есть без согласия автора или иного правообладателя, публичное исполнение произведения допускается только при проведении официальных, религиозных церемоний, либо похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний. Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена КоАП РФ и УК РФ.

Снова подмена понятий исполнение vs прослушивание.

Разруха не в клозетах, а в головах", как говорил профессор Преображенский.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

(в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично показывать произведение (право на публичный показ);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

Абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 16 вступает в силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 20.07.2004 N 72-ФЗ).

сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

(абзац введен Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

Где запрет на просмотр по телевизору сообщенных телерадикомпанией произведений.

Где запрет на прослушивание по радиоприемнику произведений, переданных в эфир радиокомпанией.

Статья 4 Закона РФ. Основные понятия:

исполнение - представление произведений, фонограмм, исполнений, постановок посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении или с помощью технических средств (телерадиовещания, кабельного телевидения и иных технических средств); показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуком);

исполнитель - актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом исполняет произведения литературы или искусства (в том числе эстрадный, цирковой или кукольный номер), а также режиссер-постановщик спектакля и дирижер;

Та же самая история.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

------------------------------------------------------------------

Консультант Плюс: примечание.

Об ответственности за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя см. статьи 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ.

------------------------------------------------------------------

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ)

влечет.......

Что-то здесь о телевизорах, просмотрах и прослушиваниях тоже ни слова. Чем руководствуются при наложении штрафов?

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Бахтияр]

удивлен тому, что есть на форуме люди, которые искренне и сострадательно переговариваются с Фокси, по моему пора проявить сострадание и к себе )),

имхо, надо просто не читать, игнорировать так, как мы игнорируем безумные крики уличного сумасшедшего

Что за выпады господин Ашимов?!

Если Вы не можете вести конструктивную беседу, так и не стоит вообще постить в теме.

В виду того, что ранее Вы не имели взысканий, - объявляю Вам предупреждение. Не стоит накалять обстановку!

[Искатель Истины]

...все "гы", "умники", "чо пристали? идите себе на интернет", "куда уж мне", "голову в фольгу, на уши лейкопластырь" и прочее не относящееся к делу хамство ... отнесла к эмоциональному состоянию Фокси.

Если Вы не можите вести конструктивную беседу, так и не стоит вообще постить в теме.

Никаим образом не хочу нарушить правила форума - просто хотел уточнить - не заслуживают ли некоторые высказывания участника под ником Foxy также предупреждения.

[Елiмай]

Итак в злополучном кафе Восточная кухня», 4 марта 2005 года на мой взгляд имела место быть следующая ситуация.

Некая радиостанция передавала в эфир для всеобщего сведения некое музыкальное произведение.

Хозяйка кафе Асылбекова Айгуль Токановна включив свой радиоприемник наслаждалась этим музыкальным произведением, тем более что исполнял его ее любимый певец.

Да нет, хозяйка банально ставила радиоприемник для услаждения клиентов, создания соответствующей атмосферы, т.е. использовала чужие авторские и смежные права в своей предпринимательской деятельности.

Я выше ставил вопрос, AnaTOLiy, попробуйте и Вы на него ответить.

Давайте еще задумаемся про экономику и социальную справедливость нормы. Почему, например, Батыр вложил свою душу и труд, исполнил песню, а какая-то владелица кафе может использовать его песни у себя в кафе, этим завлекая клиентов? Почему Батыр не вправе получить от этого свою тиынку?

[Гость Ahmetova]

AnaTOLiy, нащет нашего законодательства - да, формулировочки могли бы быть и поконкретнее. То же - с РФ. Но - ТРИПС существует, если страна его ратифицировала, то, по менению экспертов, она должна предусмотреть в национальном законодательстве норму, запрещающую трансляцию музыкальных произведений в кафе, ресторанах и прочих публичных местах без соответствующего договора. Это - действующее международное право. И, как видите, штрафуют, и не только в РК и РФ, которые, кстати, и не присоединялись пока никуда.

[юрисконсульт1]

Что за выпады господин Ашимов?!

Если Вы не можете вести конструктивную беседу, так и не стоит вообще постить в теме.

В виду того, что ранее Вы не имели взысканий, - объявляю Вам предупреждение. Не стоит накалять обстановку!

решили встать в позу ? я же ранее Вас сам попросил удалить мой пост, Вы его не удалили, да еще красиво бросили в меня перчатку на публике. Модераторство в этом заключается ?

[Искатель Истины]

Да нет,

Давайте еще задумаемся про экономику и социальную справедливость нормы. Почему, например, Батыр вложил свою душу и труд, исполнил песню, а какая-то владелица кафе может использовать его песни у себя в кафе, этим завлекая клиентов?

Имхо. Например, кафе/ресторан - чем берет?

1. Разнообразием и качеством меню.

2. Качеством сервиса.

3. Интерьером и удобством.

и уже потом имхо - муз. фоном.

Когда музыку к примеру выключают на время - не бегут же все из кафе, значит муз. фон это только часть, которая влияет на получаемый доход - не усмотрел, что это учитывалось при применении ответственности.

[Елiмай]

Когда музыку к примеру выключают на время - не бегут же все из кафе, значит муз. фон это только часть, которая влияет на получаемый доход - не усмотрел, что это учитывалось при применении ответственности.

Попробуйте продолжить ход своих мыслей. Адмсуд и так применил к владельцу кафе минимальную санкцию статьи КоАП.

[Анатолий Утбанов]

Да нет, хозяйка банально ставила радиоприемник для услаждения клиентов, создания соответствующей атмосферы, т.е. использовала чужие авторские и смежные права в своей предпринимательской деятельности.

Что значит банально ставила радиоприемник?

Вы видимо тоже считаете что само по себе нахождение радиоприемника, телевизора и пр. благ цивилизации, в местах доступных посторонним есть правонарушение?

Цитата(Елiмай @ 1.3.2007, 16:40)

Давайте еще задумаемся про экономику и социальную справедливость нормы. Почему, например, Батыр вложил свою душу и труд, исполнил песню, а какая-то владелица кафе может использовать его песни у себя в кафе, этим завлекая клиентов? Почему Батыр не вправе получить от этого свою тиынку?

Давайте задумаемся. Батыр действительно вложил в свое произведение и душу и труд, нет сомнений, это достойный представитель эстрады. Справедливо и вполне социально если радиостанция оплатит Батыру определенную сумму за передачу этого произведения в эфир. Все вполне пристойно. Батыр за энную сумму разрешил сообщение своего произведения неопределенному кругу лиц. Одним из этих лиц неопределенного круга получивших такое сообщение и будет хозяйка кафе. Причем получила она это сообщение невольно, просто настроившись на волну любимой радиостанции. И вот здесь то и самое время вспомнить о справедливости и социальных нормах. Вправе ли Батыр собирать деньги еще и с неопределенного круга лиц услышавших его произведение, при условии что он сам дал согласие на передачу произведения в эфир. При этом зная что передача будет доступна для восприятия неограниченным кругом лиц. Не вправе.

Вы как юрист должны понимать что просто слушать радио, и брать деньги за то что в Вашем кафе некто исполняет под фанеру Батыра, это разные вещи. Следовательно и подход к ним также должнен быть разным.

Кстати любопытно что Вы думаете по поводу применения ст. 129 КоАП в отношении хозяйки кафе?

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Анатолий Утбанов]

Попробуйте продолжить ход своих мыслей. Адмсуд и так применил к владельцу кафе минимальную санкцию статьи КоАП.

Причем применил ее незаконно. :biggrin:

[Гость Ahmetova]

Я так понимаю, это - устояшаяся практика. Если ты дома или во дворе своего коттеджа собрал гостей и включил им хоть радио, хоть телевизор, хоть что - проблем нет.

Все остальное - коммерческое использование.

Логика, в принципе, имеет место быть.

[Елiмай]

Причем получила она это сообщение невольно, просто настроившись на волну любимой радиостанции.

Я понять не могу, Вы просто пытаетесь дело в возможном свете показать или реально считаете, что хозяйка кафе поставила музыку в кафе исключительно для собственной услады?

И вот здесь то и самое время вспомнить о справедливости и социальных нормах. Вправе ли Батыр собирать деньги еще и с неопределенного круга лиц услышавших его произведение, при условии что он сам дал согласие на передачу произведения в эфир. При этом зная что передача будет доступна для восприятия неограниченным кругом лиц. Не вправе.

Вправе. Кстати, и с радиостанции Батыр ой навряд ли берет деньги напрямую. Вы реально думаете, что радиостанция заключает договор с каждым исполнителем? Опять Батыру могло бы помочь поможет КазАО.

Вы как юрист должны понимать что просто слушать радио, и брать деньги за то что в Вашем кафе некто исполняет под фанеру Батыра, это разные вещи. Следовательно и подход к ним также должнен быть разным.

Нет, не разные. Выше я объяснял, почему я как юрист, понимаю правоту юстиции и суда.

Кстати любопытно что Вы думаете по поводу применения ст. 129 КоАП в отношении хозяйки кафе?

Вы топик с начала читаете? По-моему, 1,5 года назад я изложил свои мысли довольно подробно.

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем Елiмай

[Анатолий Утбанов]

Логика, в принципе, имеет место быть.

Не могу с Вами согласится, на мой взгляд скорее ее отсутствие чем наличие.

Коммерческое использование должно быть доказано. Объективное вменение вины недопустимо. Грустно когда хорошие юристы (которыми я считаю многих форумчан) исходят не из норм закона и принципов права, а из негативной, устоявшейся практики.

[Елiмай]

Коммерческое использование должно быть доказано. Объективное вменение вины недопустимо.

Думаю, ситуация очевидна. Коллега, по-моему, в ней трудно прийти к выводу, будто владелец кафе ставит музыку исключительно для личных целей.

Грустно когда хорошие юристы (которыми я считаю многих форумчан) исходят не из норм закона и принципов права, а из негативной, устоявшейся практики.

Не вижу, из чего Вы такой вывод делаете? Если уж пьянка пошла по нормам права, дайте четкие ссылки на НПА, из которых вытекает невиновость владельца кафе.

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем Елiмай

[Анатолий Утбанов]

Если уж пьянка пошла по нормам права, дайте четкие ссылки на НПА, из которых вытекает невиновость владельца кафе.

Отвечу на это Вашими же словами:

Вы топик с начала читаете?

Выше я уже довольно подробно объяснял почему. Но для Вас повторюсь еще раз, причем попробую использовать для этого приведенные Вами ранее доводы.

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Искатель Истины]

Попробуйте продолжить ход своих мыслей. Адмсуд и так применил к владельцу кафе минимальную санкцию статьи КоАП.

Я не это имел ввиду. В оценке я не увидел отражения того о чем писал.

Вот еще в копилку-

Алмалинский райсуд № 2 г.Алматы

21 июня 2005 года в г.Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского общественного объединения «Казахстанское авторское общество» в интересах авторов:

Н. Амирова, Д. Беляева, А. Жамбакиева, А. Маклая к индивидуальному предпринимателю Семенову В.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Установил:

«08» марта 2005 года, в ресторане «КАЗАНОВА», путем публичного исполнения были использованы 4 (четыре) произведения казахстанских авторов,а именно:

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и взысканию компенсации с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 49 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение авторских прав может быть взыскана компенсация от 20 до 50 000 минимальных размеров заработной платы.

Суд считает, с учетом материального положения, развития бизнеса, а такж с учетом, того, что ответчик ранее не подвергался административному взысканию, необходимым снизить размер взыскания и взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 минимальных размеров заработной платы за каждое незаконное использованное произведение в пользу следующих авторов:

[Анатолий Утбанов]

31 подпункт ничего не говорит про то, что перед тем как ты нарушишь чьи-то права, ты должен понять, чьи права ты нарушаешь.

Имхо, 31 подпункт достаточно ясно выражен. Сопоставьте также с 12-м подпунктом.

Перечень технических средств не закрыт.

Неверно толкуете. Хозяйку кафе никто не привлекал за прослушивание песен с радио в публичном месте, она привлечена к ответственности за публичное исполнение песен, идущих в эфир.

В силу п. 31 ст. 2 Закона публичное исполнение это исполнение произведения посредством декламации, игры, танца или каким-либо иным образом, в том числе с помощью технических средств.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что для исполнения должно быть лицо, которое сыграет, станцует, продекламирует, либо иным образом исполнит произведение.

Попробуем сопоставить этот вывод с 12-м подпунктом (как нам предлагал коллега).

Итак, исполнение это представление произведения, фонограммы, исполнения, постановки осуществляемое посредством игры, пения, танца, декламации. Мы снова приходим к тому, что для исполнения должно быть лицо которое исполнит произведение - которое сыграет его, станцует его, продекламирует его, либо представит иным образом.

Кто же это загадочное лицо? Неужели хозяйка кафе? Отнюдь:

п. 13 ст. 2 Закона четко определено понятие этого лица - исполнителя, который никто иной как: - актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, поет, читает, декламирует, играет на музыкальном инструменте или каким-либо иным образом исполняет произведения литературы и (или) искусства (в том числе эстрадный, цирковой или кукольный номер) или произведения народного творчества, а также дирижер.

Так что теперь нельзя спеть, станцевать, продекламировать чего-нибудь.

Отчего-же. Если у Вас нет способностей, пойте и танцуйте дома, в кругу семьи. Если есть, добро пожаловать в кафе, бары, рестораны или другие публичные местах обслуживания граждан, но с выплатой авторского вознаграждения, если исполнение было произведено Вами в присутствии лиц, не относящихся к обычному кругу семьи. Если же Вы исполняли произведение в баре, но в этот момент в нем кроме членов семьи никого не было – флаг вам в руки, пойте на здоровье.

Если все так очевидно, почему коллега Елiмай и суд считают что в кафе нельзя слушать радио?

А вот об этом мы и спросим нашего коллегу Елiмая.

[Эдуард]

Анатолий, а Вас не смущают в нормах словосочетания "иным образом", "иное лицо"?

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, а Вас не смущают в нормах словосочетания "иным образом", "иное лицо"?

Нет не смущают. Законодатель не мог предусмотреть все способы исполнения произведений, а равно и четко определить круг лиц имеющих возможность их исполнить. Отсюда и следует исходить при толковании словосочетаний "иным образом", "иное лицо".

Вообще господа это такой стеб оригинальный или Вы действительно считаете что слушать и исполнять это одно и то же?

ЗЫ:

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Слушать

несов. перех. неперех. 1. Воспринимать слухом, направлять слух на какие-л. звуки, чтобы услышать. 2. перех. Исследовать путем выслушивания состояние и работу какого-л. органа. 3. перех. Публично разбирать судебное дело, присутствовать при таком разборе. 4. разг. перех. Заслушивать сообщение, доклад и т.п. с целью разбора, оценки. 5. перен. перех. Быть в числе слушателей, посещая лекции, занятия, присутствуя на концерте и т.п. 6. перен. перех. Следовать чьим-л. советам, наставлениям, подчиняться, повиноваться кому-л

Исполнять

несов. 1. Осуществлять, претворять в жизнь. 2. Представлять слушателям, зрителям музыкальное, литературное или драматическое произведение. 3. Создавать, выполнять

Исполнение подразумевает активное действие. Слушание, в части восприятия звука слухом, не является таковым. Это элементарные вещи.

Изменено 7 Ноября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Эдуард]

Нет не смущает. Законодатель не мог предусмотреть все способы исполнения произведений, а равно и четко определить круг лиц имеющих возможность их исполнить.

Раз законодатель не установил четко дефиницию, это делает правоприменитель. Причем делает не в пользу хозяев ресторанов.

Вообще господа это такой стеб оригинальный или Вы действительно считаете что слушать и исполнять это одно и то же?

Да какой стеб, разобраться пытаемся. Лично я не пришел к однозначному мнению, хотя с человеческой точки зрения Ваша с Фокси позиция мне ближе.

[Гость Ahmetova]

Анатолий, а Вас не смущают в нормах словосочетания "иным образом", "иное лицо"?

согласна

публичное исполнение - исполнение произведения посредством декламации, игры, танца или каким-либо иным образом, в том числе с помощью технических средств (в отношении аудиовизуального произведения - показ кадров в их последовательности с сопровождением звуков), в местах, где присутствуют или могут присутствовать лица, не принадлежащие к кругу семьи;

[Анатолий Утбанов]

...это делает правоприменитель. Причем делает не в пользу хозяев ресторанов.

А делает он это так либо потому что адвокаты хорошие вникать и браться за такие дела не хотят, либо потому что государственная политика такова.

По бесхозам со вторым вариантом я сталкивался, в судах смотрят на черное и говорят тебе в глаза что это белое.

[Эдуард]

А делает он это так либо потому что адвокаты хорошие вникать и браться за такие дела не хотят, либо потому что государственная политика такова.

Хорошие адвокаты ИМХО потому и не берутся, что госполитика такая. Так что и первое и второе.

Если б все бабки в бюджет со штрафов шли или авторам попадали, я б не возмущался. Меня эти присоски всю жизнь вырубали (ну все поняли, про кого речь).

[Анатолий Утбанов]

Хорошие адвокаты ИМХО потому и не берутся, что госполитика такая. Так что и первое и второе.

Если б все бабки в бюджет со штрафов шли или авторам попадали, я б не возмущался. Меня эти присоски всю жизнь вырубали (ну все поняли, про кого речь).

Без комментариев. :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

согласна

С чем согласны госпожа Ahmetova? С вопросом Эдуарда?

Или утверждение какое-то я упустил из виду?