Обжалования в надзорке 3-им лицом решения третейского суда

[Болат из Казахстана]

Уважаемые формчане выскажите пож-та свои мнения отностительно возможности/невозможности обжалования в надзорной коллегии компетентного суда третьим лицом не привлеченным к участию в деле, но чьи интересы были затронуты - решением третейского суда, ссылаясь на пп.4 п.1 ст.384 ГПК РК ?

Если у кого была подобная практика может поясните какую позицию принимал компетентный суд?

Буду очень признателен за Ваши ответы!

[Гость Mikka]

Уважаемые формчане выскажите пож-та свои мнения отностительно возможности/невозможности обжалования в надзорной коллегии компетентного суда третьим лицом не привлеченным к участию в деле, но чьи интересы были затронуты - решением третейского суда, ссылаясь на пп.4 п.1 ст.384 ГПК РК ?

Если у кого была подобная практика может поясните какую позицию принимал компетентный суд?

Буду очень признателен за Ваши ответы!

Нет возможности, так как решение третейского суда НИКАКОМУ обжалование НЕ подлежит, решения арбитражей, в том числе состоящие из трех мировых судей или арбитров, являются окончательными. Решения арбитражей не являются судебными актами в нашей стране.

[Елiмай]

Нет возможности, так как решение третейского суда НИКАКОМУ обжалование НЕ подлежит, решения арбитражей, в том числе состоящие из трех мировых судей или арбитров, являются окончательными. Решения арбитражей не являются судебными актами в нашей стране.

Не соглашусь, любое правило знает исключения. Третье лицо, не привлеченное к делу, вправе обжаловать решение третейского суда.

Глава 39-1. Производство по делам об обжаловании решений третейских судов

Статья 331-1. Подача заявления

Заявление об обжаловании решения третейского суда может быть подано сторонами третейского разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение тридцати дней с момента, когда сторона узнала о наличии основания для обжалования в суд по месту рассмотрения спора третейским судом в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

[Болат из Казахстана]

Елiмай рахмет yлкен за ссыку,но о ней мне известно, но все не так просто!

Есть два обстоятельсвта: 30 дневный срок прошел и нет возможности оплать гос.пошлину от суммы иска, она слишком велика для обжалования по месту рассмотрения спора. Решение третейского суда вступила в законную силу, вынесено определение компетентного суда о принудительном исполнении его!

Если обратимся в надзорку с жалобой нам ее не повернут со ссылкой на невозможность по ст.384 ГПК РК

[Гость Mikka]

Елiмай рахмет yлкен за ссыку,но о ней мне известно, но все не так просто!

Есть два обстоятельсвта: 30 дневный срок прошел и нет возможности оплать гос.пошлину от суммы иска, она слишком велика для обжалования по месту рассмотрения спора. Решение третейского суда вступила в законную силу, вынесено определение компетентного суда о принудительном исполнении его!

Если обратимся в надзорку с жалобой нам ее не повернут со ссылкой на невозможность по ст.384 ГПК РК

на мой взгляд ошибка многих процессуальных юристов в том, что ищуют процессуальные основания, а на мой взгляд надо искать материальные основания и потом исходить для правильного ведения процесса. В этой связи ГК РК дает достаточно оснований для привлечения другой стороны. Конечно, не совсем понятно как были затронуты ваши интересы (3-е заявляющее самостоятельные требования), хотя предположительно вы вероятно надлежащий кредитор, а исполнение касается видимо надлежащего должника и ненадлежащего кредитора. У вас есть возможность подать иск к ненадлежащему кредитору в рамках регресс если есть контрактные основания и причиненный вред либо иск к ненадлежащему кредитору за неосновательное обогащение. Есть еще исполнительное производство, там можно подать иск для оставления решения третейского суда без исполнения, именно это было у нас в России, на основании нарушения публичного порядка и основных принципов Российского права.

Елимай я не соглашусь, так как норма касается только нарушения процессуального порядка рассмотрения спора в третейском суде (т.е. процессуальные правила третейского суда, как правило это регламент UCIA если ad-hoc, или реглемент постоянных арбитражей). На мой взгляд третейские судьи чаще всего не вовлекают третьи стороны, если на этом не настаивают сами стороны, так что вероятность нарушения процессуальных норм очень маловероятна. Суд не может пересмотреть решение третейского суда по существу спора, даже если есть основания для подачи иска.

[Елiмай]

2 Mikka, ну Вы сказали категорично, что вообще нельзя обжаловать, я ответил, что вообще-то можно, на полноту освещения вопроса я не претендовал. Но я согласен с Вами, что лучше бы выслушать Болата и узнать поточнее, что он понимает, под решением, затронувшим права третьих лиц. В практике (имеются в виду решения госсудов) это трактуется неоднозначно.

[Елiмай]

Елiмай рахмет yлкен за ссыку,но о ней мне известно, но все не так просто!

Есть два обстоятельсвта: 30 дневный срок прошел и нет возможности оплать гос.пошлину от суммы иска, она слишком велика для обжалования по месту рассмотрения спора. Решение третейского суда вступила в законную силу, вынесено определение компетентного суда о принудительном исполнении его!

Если обратимся в надзорку с жалобой нам ее не повернут со ссылкой на невозможность по ст.384 ГПК РК

Болат, я думаю, что 30 дней - это пресекательный срок. Иначе смысл в этом сроке? Имхо, надзорная коллегия обязана вернуть надзорную жалобу на решение третейского суда.

[Гость Mikka]

2 Mikka, ну Вы сказали категорично, что вообще нельзя обжаловать, я ответил, что вообще-то можно, на полноту освещения вопроса я не претендовал. Но я согласен с Вами, что лучше бы выслушать Болата и узнать поточнее, что он понимает, под решением, затронувшим права третьих лиц. В практике (имеются в виду решения госсудов) это трактуется неоднозначно.

Да, признаю, что сказал чрезмерно категорично и безапеляционно. Вы совершенно правы, я согласен, что технически можно обжаловать.

[Болат из Казахстана]

Спасибо Вам Елимай и Микка за Ваши комментарий, есть над чем подумать!

Елимай, скажите, а что значит слово "ИМХО". Часто вижу на форумах его употребление! Это какая то аббривиатура форумчан? Надо бы посмотреть у Ожегова, или Даля, что-то я раньше не слыхал подобного слововыражения в великом и могущем....

Что касается уточнение ситуации, то она следующая: Ответчик за которого наша компания когда-то выступила солидарным должником и залогодателем свом имуществом, признала в трет.суде иск кредитора со всеми штрафными санкциями (превышающими основной долг в 6-7раз). Теперь соотвественно кредитор-истец обращает взыскание на наше имущество!

Мы обратились в компет.суд с ход-м об обж-ии решения трет.суда, но суд вернул ход-во из-за неуплаты госпошлины, которая от суммы иска сооставляет 6 значную сумму, и даже не в тенге! А сам кредитор-истец уплатил так называемую госпошлину в трет. суд чуть более 300 тыс тенге. А получил решение где с ответичика взыскивается полмиллиарда! Истец обратился уже в компететный суд который вынес определение о принудительном исполнении решения трет.суда! Какие для нас последствия, как солидарного должника и залогодателя, думаю нет необходимости уточнять .....

И вот и затеплилась надежда, а может в надзорку компетентного суджа обратится и там ситуацию объяснить?

[Елiмай]

Что касается уточнение ситуации, то она следующая: Ответчик за которого наша компания когда-то выступила солидарным должником и залогодателем свом имуществом, признала в трет.суде иск кредитора со всеми штрафными санкциями (превышающими основной долг в 6-7раз).

Немного поподробнее можно, Болат из Казахстана, не совсем понятно, как Вы оказались в роли "солидарного должника". С кем конкретно и какие договорные отношения Вас связывают? Был только трехсторонний договор залога?

П.С. Имхо, это imho - in my humble opinion, т.е. дословно "по моему скромному мнению".

[Болат из Казахстана]

Спасибо Елимай за разъяснение по "имхо"

Но что Вам именно непонятно Елимай, все же довольно просто?

Как Вы считаете можно ли при такой ситуации обратится в надзорку. Я говорю именно о процессуальном моменте, а я так понимаю Вы желаете детально выяснить материальную основу (имеем ли дейсвтительно права как 3-е лица чьи права затронуты обращатся в суд), но для меня сейчас все же важнее процессуальная возможность/невозможность обратиться в компетентный суд надзорной инстанции, т.к. в материальном отношении думаю все в порядке, что помимо всего прочего подтверждено судебными актами!

[Елiмай]

Спасибо Елимай за разъяснение по "имхо"

Но что Вам именно непонятно Елимай, все же довольно просто?

Если все просто, Болат, так объясните, можно не делать из этого секрета. Еще раз повторяю, я не понимаю, как Вы оказались "солидарным должником". Ваша компания давала гарантию кредитору? Или есть только договор залога? Какой договор и с кем Вас связывает? Более ясно я уже не смогу донести свой вопрос.

Как Вы считаете можно ли при такой ситуации обратится в надзорку. Я говорю именно о процессуальном моменте, а я так понимаю Вы желаете детально выяснить материальную основу (имеем ли дейсвтительно права как 3-е лица чьи права затронуты обращатся в суд), но для меня сейчас все же важнее процессуальная возможность/невозможность обратиться в компетентный суд надзорной инстанции, т.к. в материальном отношении думаю все в порядке, что помимо всего прочего подтверждено судебными актами!

В процессуальном плане я уже ответил, у Вас вряд ли есть особые надежды, к компетенции надзорки не относится обжалование решения третейского суда. Единственный шанс - ходатайствовать в экономсуд о восстановлении пропущенного срока. А почему Вы пропустили 30-дневный срок?

[Болат из Казахстана]

Елимай я Вам благодарен, за то что только Вы еще не "устали" от моей темы и все еще отвечаете на мои посты!

Солидарность обязательства вытекает из договоров залога в котором оговорено, что кредитор имеет право в случае недостаточности имущества должника (в нашем случае это ответчик в трет.суде) полуть недостающую сумму от друго должника и залогодателя т.е. от нашей компании!

В экон. суд мы обращались, об этом я уже писал:

"Мы обратились в компет.суд с ход-м об обж-ии решения трет.суда, но суд вернул ход-во из-за неуплаты госпошлины.." Так что дело не в 30 дневном сроке, а в гос.пошлине!

[Елiмай]

Елимай я Вам благодарен, за то что только Вы еще не "устали" от моей темы и все еще отвечаете на мои посты!

Да не стоит благодарностей, Болат! Намного хуже, когда автор заинтересовавшей форумчан темы где-то пропадет.

Солидарность обязательства вытекает из договоров залога в котором оговорено, что кредитор имеет право в случае недостаточности имущества должника (в нашем случае это ответчик в трет.суде) полуть недостающую сумму от друго должника и залогодателя т.е. от нашей компании!

Мне кажется, здесь Вам лучше с кем-то из банковских юристов-проблемщиков посоветоваться, из тех, кто вел судебную реализацию залога в таких случаях. Я не знаю, как складывается судебная практика в таких случаях, привлекают ли залогодателей-третьих лиц в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, сомневаюсь в этом. (У банков, правда, как правило, есть право на "внесудебку", в которых мнением третьих лиц-залогодателей вообще вряд ли кто-то интересуется). Мне кажется, что материальных оснований для обжалования решения суда у Вас нет и надо подавать регрессный иск к должнику, но это далеко не стопроцентно.

В экон. суд мы обращались, об этом я уже писал:

"Мы обратились в компет.суд с ход-м об обж-ии решения трет.суда, но суд вернул ход-во из-за неуплаты госпошлины.." Так что дело не в 30 дневном сроке, а в гос.пошлине!

Ок, уточню. Думаю, единственный процессуальный вариант - платить пошлину и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Изменено 15 Марта 2007 пользователем Елiмай

[Болат из Казахстана]

Елимай еще раз Вам спасибо, мне Ваша позиция ясна!

Что Вы хотите уточнить? О госпошлине? Так там (в Налоговом Кодексе РК) все ясно с этим!

Елимай я же писал 30 дневный срок нами не был пропущен, просто суд оставил без движение наше ход-во об обж.решения трет.суда до оплаты гос.пошлины в размере 3% от суммы иска, а она ну очень большая.

Потому и появилась у нас мысль подать жалобу в надзорку :mir:

[Елiмай]

Елимай еще раз Вам спасибо, мне Ваша позиция ясна!

Боюсь, что нет, Вы меня не совсем поняли, Болат.

Что Вы хотите уточнить? О госпошлине? Так там (в Налоговом Кодексе РК) все ясно с этим!

Я написал слово "уточню", имея в виду уточнение своей позиции. Ваша позиция мне понятна. В налоговом кодексе мне тоже все понятно, что пошлина 3% для юрлица, которое хочет отменить решение третейского суда.

Елимай я же писал 30 дневный срок нами не был пропущен, просто суд оставил без движение наше ход-во об обж.решения трет.суда до оплаты гос.пошлины в размере 3% от суммы иска, а она ну очень большая.

Нет пошлины, нет и процесса. Что же Вы хотите от государства? Пошлина ограждает от сутяжников. Другое дело, что, к сожалению, нормы НК в части оплаты судебной пошлины не такие гибкие, как регламент третейских судов. У последних обычно чем выше цена иска, тем ниже процент третейского сбора. У меня тоже было дело, где компания потеряла несколько миллионов долларов, и в конце концов не стала судиться из-за того, что боялась потерять еще сотню тысяч баксов на пошлине в случае проигрыша.

Потому и появилась у нас мысль подать жалобу в надзорку

Я уже сказал, Болат, что Вы, извините за выражение, прёте против подсудности, установленной законом. Имхо, надзорная коллегия вернет Вам жалобу (ходатайство).