Что такое "общее согласие" в норме ст.26 ЗРК "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью"?

[В.К.]

Уважаемые коллеги! Интересует Ваше мнение,, - как Вы профессионально толкуете понятие "общее согласие", заложенное в ст.26 ЗРК "О ТОиДО"?

Статья 26. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью

1. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью допускается после его полной оплаты.

2. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем:

1) дополнительных пропорциональных вкладов, производимых всеми участниками товарищества;

2) увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала;

3) Исключен в соответствии с Законом РК от 16.05.03 г. № 416-II (см. стар. ред.)

4) внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов при согласии на это всех остальных участников;

5) принятия в состав товарищества новых участников (статья 22 настоящего Закона).

3. При увеличении размера уставного капитала в порядке, предусмотренном подпунктами 1)-3) пункта 2 настоящей статьи, размеры долей участников не изменяются.

4. При увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного взноса кем-либо из участников товарищества с ограниченной ответственностью либо вновь принимаемым участником (подпункты 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи), размер такого вклада определяется с учетом размера их предыдущего взноса в собственный капитал товарищества и необходимостью перерасчета долей всех участников в уставном капитале.

Решение принимается по общему согласию всех участников.

Изменено 21 Марта 2007 пользователем Владимир К

[В.К.]

Жду Ваших голосов и комментариев, коллеги.

[Неизвестный прохожий]

В принципе комментарий уже выражен Вами во втором варианте ответа.

И эта правильна (с) М.С. Горбачев, поскольку п.2 ст. 48 ЗРК "О ТОО и ТДО" гласит:

2. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1), 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона, а также по другим вопросам, определенным в уставе товарищества с ограниченной ответственностью, принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия.

пп.1) п. 2 ст. 43 ЗРК "О ТОО и ТДО"

2. К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся:

1) изменение устава товарищества, включая изменение размера его уставного капитала (выделено мной - НП), места нахождения и фирменного наименования, или утверждение устава товарищества в новой редакции;

[Madam Tani]

Да уж, не так страшен закон, как его толкование. Если буквально толковать, то получается п. 1. Если расширительно - п.2. ))

Как нерезидент не голосовала. ))

[В.К.]

Любопытно. Всего 3 человека проголосовало. Неужели тема неактуальна!? А ТОО, однако, является не просто наиболее распространенной, а превалирующей в КЗ организационно-правовой формой...

[Бахтияр]

Коментирую ГК РК (общая часть)............

Статья 81. Дополнительные взносы участников товарищества с ограниченной ответственностью

Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества

Что здесь еще можно сказать решение принимаются простым большинстовм голосов, присутствующих участников.

Кстати ГК имеет пререгативу перед Заоном РК "О ТОО и ТДО" я бы руководствовался именно ГК.....

[В.К.]

Коментирую ГК РК (общая часть)............

Статья 81. Дополнительные взносы участников товарищества с ограниченной ответственностью

Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества

Что здесь еще можно сказать решение принимаются простым большинстовм голосов, присутствующих участников.

Кстати ГК имеет пререгативу перед Заоном РК "О ТОО и ТДО" я бы руководствовался именно ГК.....

Бахтияр, ситуация с доп.взносами обсуждалась сегодня же вот в ЭТОЙ теме, и обсуждение пришло именно к таким выводам. Вы абсолютно правы касательно того, что в случае противоречия норм НПА вышестоящему по юрид.силе НПА, - нормы нижестоящего не должны применяться. Именно поэтому и возник вопрос насчет толкования понятия "общее согласие всех участников"...

Помимо того, здесь речь идет о ином, частном случае, закрепленном в ст.26 ЗРК "О ТОиДО", - он касается не только внесения доп.взносов, но и принятия в состав товарищества новых членов...

Изменено 21 Марта 2007 пользователем Владимир К

[Вовун]

А я вот проголосовал за первый вариант!

Назло всем.

Ни скажу чтобы особо вник в проблему (мысленно я уже на выходных), но позиция моя следующая:

три четверти - общее правило, но есть и исключения.

В пп.4) п.2 ст.26 же четко написано - "при согласии на это всех остальных участников"

А в п.5) нас отсылают к ст.22, а в ней указано, что прием нового участкниа оформляется Договором о присоединении к учредительному договору. А что есть Договор? Это волеизъявление всех сторон, его заключающих.

Поэтому и указано в п.4 ст.26, что решения по п.4-5) пункта принимаются по общему согласия всех участников.

[В.К.]

А я вот проголосовал за первый вариант!

Назло всем.

Ни скажу чтобы особо вник в проблему (мысленно я уже на выходных), но позиция моя следующая:

три четверти - общее правило, но есть и исключения.

В пп.4) п.2 ст.26 же четко написано - "при согласии на это всех остальных участников"

А в п.5) нас отсылают к ст.22, а в ней указано, что прием нового участкниа оформляется Договором о присоединении к учредительному договору. А что есть Договор? Это волеизъявление всех сторон, его заключающих.

Поэтому и указано в п.4 ст.26, что решения по п.4-5) пункта принимаются по общему согласия всех участников.

Любопытственно.

А как Вам то, что в 22-й статье вообще указано что "...договор о присоединении подписывается уполномоченным руководителем (то есть директором, как правило) органа товарищества и вступившим участником". И ни слова о решении ОС?

Изменено 21 Марта 2007 пользователем Владимир К

[Гость Гость]

Глубоко извеняюсь - это Бахтияр просто захожу из дом.компа. Без регистрации.

Коментирую офоциальный коментарий к ГК РК

Ст.79 ГК РК и официальный коментарий к ней ....

К исключительной компетенции общего собрания участников ТОО относятся принятие решений, условно говоря, конструктивного и организационного характера. К первым необходимо отнести изменение устава товарищества, изменение размера уставного капитала.... Порядок деятельности и принятия решений общим собранием участников ТОО определяются с учетом положений коментируемой статьи ГК РК, ст.ст.42-50 Закона "О ТОО и ТДО" и уставом товарищества.

При таком раскладе дел решение по увеличению уставного капитала принимаются всеми участниками товарищества.

[B-52]

Отдал предпочтение первому варианту и вот почему:

имхо внесение доп.взносов может преследовать недобросовестные цели,. После перерасчета долей, доля остальных участников в процентном отношении меняется и что может помешать одному участнику с большим баблом выпнуть всех за счет вливания денег или просто забрать блокирующий пакет.

Сильно не бейте - не силен в той теме. :biggrin:

[В.К.]

Отдал предпочтение первому варианту и вот почему:

имхо внесение доп.взносов может преследовать недобросовестные цели,. После перерасчета долей, доля остальных участников в процентном отношении меняется и что может помешать одному участнику с большим баблом выпнуть всех за счет вливания денег или просто забрать блокирующий пакет.

Сильно не бейте - не силен в той теме.

Эх, В-52...Что ж Вы картину-то портите, не разобравшись!?

Мне интересны объективные результаты голосования....В закон-то можно было заглянуть.

Статья 39. Дополнительные взносы в имущество товарищества с ограниченной ответственностью

1. Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества. Участники, не голосовавшие за такое решение (в том числе отсутствовавшие на собрании, не участвовавшие в голосовании или воздержавшиеся), вправе потребовать выкупа их долей участниками, голосовавшими за внесение дополнительных взносов. Участники, голосовавшие за дополнительные взносы, выкупают эти доли пропорционально своим долям в уставном капитале товарищества по цене, определяемой в соответствии с правилами настоящего Закона.

Дополнительные взносы вносятся только по окончании расчетов с участниками, заявившими требование о выкупе их долей.

2. Порядок и сроки внесения дополнительных взносов участников в имущество товарищества с ограниченной ответственностью, а также ответственность за просрочку их внесения определяются по правилам статьи 24 настоящего Закона.

3. Дополнительные взносы участников в имущество товарищества с ограниченной ответственностью не изменяют размер его уставного капитала и долей участников товарищества.

[B-52]

Эх, В-52...Что ж Вы картину-то портите, не разобравшись!?

Мне интересны объективные результаты голосования....В закон-то можно было заглянуть.

не считайте мой голос, некогда было в закон глядеть

[Неизвестный прохожий]

Тут вопросик возник в связи с этим. Чего-то я не помню, у нас Закон о НПА регулирует вопросы коллизий внутри одного нормативного акта или нет?

Если коллизия возникла при внесении изменений и дополнений, то тут вроде как все понятно: действует более поздняя норма, а если нет?

[Вовун]

Любопытственно.

А как Вам то, что в 22-й статье вообще указано что "...договор о присоединении подписывается уполномоченным руководителем (то есть директором, как правило) органа товарищества и вступившим участником". И ни слова о решении ОС?

Мдяяяяя....

Признаюсь, я до конца не дочитал этут статью. И вот этого вот я никак не могу объяснить. Почему это, если учредительный договор есть соглашение между участниками, присоединение к договору оформляется не соглашением между участниками и новым участником, а между ним и товариществом. Нонсенс какой то.

Владимир, я вот в базе, в разделе Комментарии, нашел следующий документ : "Увеличение уставного капитала ТОО за счет дополнительных вкладовего участников". А. Диденко, Е. Нестерова.

Так они тожа за первый вариант. Вот небольшое извлечение оттуда:

II. Вторым способом увеличения уставного капитала ТОО за счет дополнительных взносов его участников является внесение одним или несколькими участниками дополнительных вкладов при согласии на это всех остальных участников (пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона о ТОО).

Решение о внесении дополнительных вкладов в данном случае принимают сами участники, которые готовы внести дополнительные вклады. Реализация этого решения возможна только после получения на это согласия всех остальных участников. На основании изложенной правовой нормы и учитывая пп. 1 п. 2 ст. 43 Закона о ТОО, в соответствии с которым изменение размера уставного капитала ТОО относится к исключительной компетенции общего собрания, полагаем, что процедура увеличения уставного капитала рассматриваемым способом должна быть следующей. Участник или участники ТОО, решившие внести дополнительные вклады в уставный капитал товарищества, должны инициировать включение в повестку дня общего собрания вопроса об увеличении уставного капитала ТОО путем внесения дополнительных вкладов этими участниками. Решение по указанному вопросу будет считаться принятым, только если на общее собрание явятся все участники товарищества и проголосуют за его принятие. Именно такой буквальный смысл содержится в пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона о ТОО.

Однако п. 2 ст. 48 Закона о ТОО устанавливает, что решение по вопросу изменения уставного капитала принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников.

Таким образом, нормы, закрепленные в пп. 4 п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 48 Закона о ТОО, противоречат друг другу, поскольку для решения одного и того же вопроса:

- в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 26 требуется согласие всех участников товарищества, а согласно п. 2 ст. 48 достаточно лишь трех четвертей;

- в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 26 учитывается волеизъявление всех участников, а согласно п. 2 ст. 48 учитывается волеизъявление только присутствующих и представленных на общем собрании участников.

Законодательство Российской Федерации избегло подобного противоречия за счет более удачной редакции нормы о порядке принятия общим собранием решения об изменении уставного капитала: соответствующее решение принимается большинством не менее двух третей голосов, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества (п. 8 ст. 37 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»). То есть, российский закон устанавливает общее правило: решение об изменении размера уставного капитала принимается большинством не менее двух третей, если иное не установлено законом; и исключение из этого правила: решение об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных взносов принимается всеми участниками единогласно. В казахстанском же законе не сделано оговорки о том, что из правила, установленного п. 2 ст. 48 Закона о ТОО, может быть исключение на основании закона - упомянут только устав. В связи с этим и возникает противоречие между пп. 4 п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 48 Закона о ТОО.

Противоречащие друг другу нормы права содержатся в одном и том же акте и приняты одновременно. Закон РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г. устанавливает исчерпывающий перечень способов разрешения противоречий между нормами права различных нормативных актов, но в нем отсутствуют указания, каким образом устраняются противоречия между нормами права, содержащимися в одном нормативном правовом акте.

Одним из способов разрешения коллизий (противоречий) правовых норм является их толкование. По нашему мнению, для решения возникшей коллизии необходимо применить, прежде всего, систематическое толкование, то есть выяснить содержание данных правовых норм в их взаимной связи, с учетом их места и значения в Законе о ТОО, а также с учетом доктринального правила о приоритете специальных норм над общими. В рассматриваемом случае необходимо выяснить, какая из противоречащих норм является общей, а какая специальной, и соответственно, разрешить противоречие в пользу последней163.

Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 48 Закона о ТОО, регулирует процедурные вопросы, связанные с любыми изменениями уставного капитала ТОО, то есть увеличением и уменьшением уставного капитала всеми, предусмотренными законом способами. Что же касается нормы, закрепленной в пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона о ТОО, то она регулирует более узкий вопрос - процедуру принятия решения по вопросу об увеличении уставного капитала ТОО путем внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов.

Правило п. 2 ст. 48 Закона о ТОО является общей нормой (регулирующей более общие вопросы), а пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона о ТОО является специальной (регулирующей более узкие вопросы). Соответственно, возникшее противоречие между этими нормами должно разрешаться в пользу пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона.

К тому же, при увеличении уставного капитала ТОО путем внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками, изменяются размеры долей всех участников товарищества. Следовательно, такой вопрос не может быть решен без согласия всех участников товарищества, что также свидетельствует о приоритете пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона о ТОО, требующего согласия всех участников, над п. 2 ст. 48, в соответствии с которым достаточно согласия только трех четвертей присутствующих и представленных на общем собрании участников.

Сказанное позволяет утверждать, что увеличение уставного капитала ТОО путем внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками может состояться только в случае, если за него проголосуют все без исключения участники товарищества.

Поскольку решение вопроса об изменении размера уставного капитала ТОО относится к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества, то согласие всех участников на внесение одним или несколькими участниками ТОО дополнительных вкладов в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 26 Закона о ТОО может быть выражено только путем явки на общее собрание и голосования за указанное решение. Это прямо вытекает из положений пп. 4 п. 2 ст. 26 и пп. 1 п. 2 ст. 43 Закона о ТОО.

Данное требование законодательства весьма затрудняет увеличение уставного капитала путем внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов в ТОО с большим количеством участников, особенно, если местонахождение некоторых из них установить невозможно. С подобными проблемами нередко сталкиваются и казахстанские акционерные общества, в практику которых устойчиво вошло понятие «отсутствующих» акционеров. Однако мы приходим к однозначному выводу, что для принятия решения по вопросу об увеличении уставного капитала ТОО за счет внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов, необходимо согласие всех без исключения участников ТОО, выраженное путем голосования на общем собрании участников. Поэтому, если «отсутствующие» участники ТОО не будут обнаружены, товарищество не сможет принять решение об увеличении уставного капитала рассматриваемым способом.

[В.К.]

Мдяяяяя....

Признаюсь, я до конца не дочитал этут статью. И вот этого вот я никак не могу объяснить. Почему это, если учредительный договор есть соглашение между участниками, присоединение к договору оформляется не соглашением между участниками и новым участником, а между ним и товариществом. Нонсенс какой то.

Владимир, я вот в базе, в разделе Комментарии, нашел следующий документ : "Увеличение уставного капитала ТОО за счет дополнительных вкладовего участников". А. Диденко, Е. Нестерова.

Так они тожа за первый вариант. Вот небольшое извлечение оттуда:

Тут мы имеем доктринальное толкование, которое тоже не догма....

Может быть, коллеги, кто-нибудь приведет пример из судебной практики?

[B-52]

Статья 23.

6. Если иное не предусмотрено учредительным договором, отношение вклада каждого участника к общей сумме уставного капитала является долей участника в уставном капитале. Такая доля может выражаться в части целого или в процентах.

Всякое изменение размера уставного капитала, связанное с принятием в товарищество с ограниченной ответственностью новых участников или выбытием из товарищества кого-либо из прежних участников, влечет соответствующий перерасчет долей участников в уставном капитале на момент принятия или выбытия.

Статья 26

4. При увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного взноса кем-либо из участников товарищества с ограниченной ответственностью либо вновь принимаемым участником (подпункты 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи), размер такого вклада определяется с учетом размера их предыдущего взноса в собственный капитал товарищества и необходимостью перерасчета долей всех участников в уставном капитале.

Решение принимается по общему согласию всех участников.

Речь ведь не об имуществе ТОО а об уставном капитале

[Master Fess]

Тут мы имеем доктринальное толкование, которое тоже не догма....

Сомневаемся в доктринальном толковании А.Диденко?

Голосовал за первый варинт.

[Вовун]

Статья 23.

6. Если иное не предусмотрено учредительным договором, отношение вклада каждого участника к общей сумме уставного капитала является долей участника в уставном капитале. Такая доля может выражаться в части целого или в процентах.

Всякое изменение размера уставного капитала, связанное с принятием в товарищество с ограниченной ответственностью новых участников или выбытием из товарищества кого-либо из прежних участников, влечет соответствующий перерасчет долей участников в уставном капитале на момент принятия или выбытия.

Статья 26

4. При увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного взноса кем-либо из участников товарищества с ограниченной ответственностью либо вновь принимаемым участником (подпункты 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи), размер такого вклада определяется с учетом размера их предыдущего взноса в собственный капитал товарищества и необходимостью перерасчета долей всех участников в уставном капитале.

Решение принимается по общему согласию всех участников.

Речь ведь не об имуществе ТОО а об уставном капитале

Да, не об имуществе.

Именно поэтому ссылка на ст.81 ГК РК и ст.39 Закона тут не подходит. Там как раз таки гооврится о внсении дополнительных взносов в имущество, вот для этого действительно достаточно 3/4 голосов.

Изменено 21 Марта 2007 пользователем Вовун

[Schekspir]

Первый вариант.

И не надо народ смушать.

[Master Fess]

Первый вариант.

И не надо народ смушать.

Просто ему надо, чтобы второй вариант был. Вот и смущает и поддевает народ.

[Бахтияр]

Коментирую офоциальный коментарий к ГК РК

Ст.79 ГК РК и официальный коментарий к ней ....

К исключительной компетенции общего собрания участников ТОО относятся принятие решений, условно говоря, конструктивного и организационного характера. К первым необходимо отнести изменение устава товарищества, изменение размера уставного капитала.... Порядок деятельности и принятия решений общим собранием участников ТОО определяются с учетом положений коментируемой статьи ГК РК, ст.ст.42-50 Закона "О ТОО и ТДО" и уставом товарищества.

При таком раскладе дел решение по увеличению уставного капитала принимаются всеми участниками товарищества.

Подтверждаю...............

[В.К.]

Просто ему надо, чтобы второй вариант был. Вот и смущает и поддевает народ.

Ну уж нет, Фесс...Мне интересны именно объективные мнения коллег-форумчан и их профессиональное толкование рассматриваемых норм....Народная поговорка "Одна голова хорошо, а две и более, - лучше", - она по настоящему мудра.

Общаясь с коллегами в форуме, где-то я утверждаюсь в своем мнении, где-то вынужден его поменять, где-то в итоге применяю нестандартный подход к решению конкретных проблем...В любом случае, обсуждения на КЗ юридическом форуме, когда они действительно таковые, а не банальная "голосовалка", - это настоящий мозговой штурм.

Есть, канешна, отдельные старожилы форума, некие поклонники творчества великого английского поэта, которым, не побоюсь этого слова, видимо "западло" уже с коллегами пообсуждать чего-нить...Зазнались, видимо, некоторые... Звездная, панимашь, болезнь...

Касательно мнения многоуважаемого Анатолия Григорьевича Диденко, который по сути, - мой учитель, как и многих других тысяч юристов - его мнение я оспариваю, если нужно, и буду оспаривать, и не думаю, что он этим недоволен, поскольку любой конструктивный спор ведет к истине.

В этом обсуждении, - оно очень помогло мне в первую очередь утвердиться в некоторых выводах, в достоверности которых я не был до конца уверен...Поэтому, - спасибо всем, и очень рад буду поучаствовать в Ваших темах...

В конкретной ситуации, Фесс, мне действительно "нужно" сделать объективные выводы и действующую легально правовую схему для клиента...И данное обсуждение помогло мне найти нестандартный выход через применение совершенно иных норм, чем обсуждаемые.

Спасибо всем! :dont:

[Master Fess]

В конкретной ситуации, Фесс, мне действительно "нужно" сделать объективные выводы и действующую легально правовую схему для клиента...И данное обсуждение помогло мне найти нестандартный выход через применение совершенно иных норм, чем обсуждаемые.

Спасибо всем!

Вот и я к тому же.

Собственно говоря и правильно, никому мыслей не жалко. :dont:

[В.К.]

Вот и я к тому же.

Собственно говоря и правильно, никому мыслей не жалко.

Так форум для чего!? :ahez: