Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Такая ситуация. Вобщем по суду я должна была выплатить человеку 600 000 тенге. На мне были оформлены 2 автомашины, одну я продала еще до того, как началось судебное разбирательство, продала по генеральной доверенности и написала расписку, что прав на эту машину я не имею, что продала за таку-то сумму были 2 свидетеля. Мою машину забрали, а через некоторое время судебный исполнитель изъял и автомашину, которую я продала. Молодой человек подал на меня исковое заявление о признании сделки состоявшейся. Я полностью с иском была согласна о чем на суде подтвердила, что действительно машина была продана мною. Свидетели также подтвердили факт передачи денег, более того были предоставлены газеты (объявление о продаже) датированные 2004 годом, когда была продана машина и доказательства о том, что телефон указанный в объявлении оформлен на меня. Заинтересованной стороной по делу выступает человек, котрому я должна по суду деньги. Они подали встречное исковое заявление о признании недобросовестности моего содействия наступлению отлагательных условий при совершении сделки. Помогите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации, чтобы машину вернули хозяину.

Изменено пользователем Ваву

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они подали встречное исковое заявление о признании недобросовестности моего содействия наступлению отлагательных условий при совершении сделки.

:biggrin: А нельзя ли кроме названия озвучить премет и основания иска?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin: А нельзя ли кроме названия озвучить премет и основания иска?

Вобщем я всячески препятствую исполнению судебного решения по взясканию суммы долга. В соответствии со ст. 150 ГПК РК и ст. 9 просит признать сделку недействительной. И их доводы о том, что я якобы специально переоформила машину зная заранее, что с меня будет взыскана эта сумма. В соответствии со ст. 150 "если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условий выгодно, то условие признается ненаступившим" и просят признать мои действия недобросовестными.

Хотя, когда шел процесс по возврату суммы долго я указывала, что автомашину продала, но по каким причинам покупатель ее не переоформил я незнаю.

И потом, как мне может быть это выгодно? Если машину изымут и продадут с торгов , то деньги вернут человеку, которому я должна и мне не придется парится и искать деньги. А я нааборот требую, чтобы машину вернули владельцу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость xcite

Нужно только доказывать свое. По другому не пройдет.

Можно запросить протокол судебного заседания первого иска,

и подтвердить этим, что на тот момент машина уже была продана.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваву, интересно, могли бы Вы представить себе ситуацию, если бы Ваш покупатель на машине, оформленной на Вас, совершеил, допустим, наезд на пешехода и благополучно скрылся с места преступления.

Думаю, что очень маловероятно, что Вас бы так сильно волновали его проблемы, в отличие от своих собственных.

И то, что он так и отъездил 2 года по доверенности - это только его проблемы.

Пусть с судебными исполнителями сам разводит.

Ваш вопрос, принимая во внимание то, что для сделок по купле-продаже автомашин, кроме одной-единственной нормы в не помню каком приказе министра МВД о регистрации перехода прав на автомашину, законодательство специальных требований не устанавливает, лежит сугубо в субъективной оценке такого перехода (права собственности) судебными исполнителями, а затем и судом (после того, как исполнитель направит в суд соответствующее представление).

Что подразумевается под "субъективной оценкой", думается Вам, судя по Вашим сообщениям (возьму на себя смелость если скажу, что довольно грамотным по юридическому изложению сообщениям) разъяснять не нужно.

Тем более, это совсем даже не Ваши проблемы (если конечно, дело обстоит таким образом, как Вы говорите)

Изменено пользователем Франт

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такая ситуация. Вобщем по суду я должна была выплатить человеку 600 000 тенге. На мне были оформлены 2 автомашины, одну я продала еще до того, как началось судебное разбирательство, продала по генеральной доверенности и написала расписку, что прав на эту машину я не имею, что продала за таку-то сумму были 2 свидетеля. Мою машину забрали, а через некоторое время судебный исполнитель изъял и автомашину, которую я продала. Молодой человек подал на меня исковое заявление о признании сделки состоявшейся. Я полностью с иском была согласна о чем на суде подтвердила, что действительно машина была продана мною. Свидетели также подтвердили факт передачи денег, более того были предоставлены газеты (объявление о продаже) датированные 2004 годом, когда была продана машина и доказательства о том, что телефон указанный в объявлении оформлен на меня. Заинтересованной стороной по делу выступает человек, котрому я должна по суду деньги. Они подали встречное исковое заявление о признании недобросовестности моего содействия наступлению отлагательных условий при совершении сделки. Помогите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации, чтобы машину вернули хозяину.

Отлагательные условия в соответствии с ГК РК не влияют на ход самой сделки, они производят отлажение какого-либо действия (пример стороны договорились о купле-продаже мотоцикла, если его хозяин поступит в институт в другой город. Это обстоятельство (поступление или непоступление) является условием, а договор купли-продажи условным. Что не скажешь об отменительных условиях сделки..... Считаю, что к Вашему случаю применение данных норм ГК РК необоснованны. И продажа автомашины по ген.доверенности+расписка, по своей сути не являются гражданско-правовой сделкой, поэтому пременение ст.150 ГК РК считаю невозможным (т..к. сделки по своей природе и не было....).

Однако, есть и другой момент, в момент получения гр.Х от Вас ген.доверенности, он был наделен определенными полномочиями (управления, снятия с учета и т.д.), однако владельцем автотранспортного средства являетеся Вы, поэтому считаю, что действия суд.исполнителя по изъятию названного авто правомерны.

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вобщем я всячески препятствую исполнению судебного решения по взясканию суммы долга. В соответствии со ст. 150 ГПК РК и ст. 9 просит признать сделку недействительной. И их доводы о том, что я якобы специально переоформила машину зная заранее, что с меня будет взыскана эта сумма. В соответствии со ст. 150 "если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условий выгодно, то условие признается ненаступившим" и просят признать мои действия недобросовестными.

Не могли вы знать о том, что и как будет с вас взыскано. И если продали машину еще до судебного разбирательства - это нормальная сделка, на которую вы имели полное право. ИМХО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могли вы знать о том, что и как будет с вас взыскано. И если продали машину еще до судебного разбирательства - это нормальная сделка, на которую вы имели полное право. ИМХО.

Весь прец в том, что ген.доверенность ни в коем случаи не является сделкой.............. Что такое сделка? Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Что такое доверенность? Это:

Письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). Поэтому как я указывал выше применение ст.150 ГК РК в данном случае незаконны............... А вот действия суд.исполнителя по изъятию названного авто считаю правомерными.

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весь прец в том, что ген.доверенность ни в коем случаи не является сделкой.............. Что такое сделка? Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Что такое доверенность? Это:

Письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). Поэтому как я указывал выше применение ст.150 ГК РК в данном случае незаконны............... А вот действия суд.исполнителя по изъятию названного авто считаю правомерными.

ИМХО, Бахтияр абсолютно прав так как большинство случаев продажи автомашин в КЗ юридически таковыми не являются. Т.е. как правило купля-продажа транспортного средства не оформляется как таковая, просто одна сторона выдает другой стороне доверенность, обычно сроком на три года, с правом продажи транспортного средства и пр. Покупатель получив такую доверенность не спешит совершать действия направленные на оформление транспортного средства на надлежащее лицо, ездит себе спокойненько энное время. И вот в один прекрасный момент продавец де юре являющийся хозяином проданного авто попадает в неприятную ситуацию (долги и пр.), становится должником. Обращая взыскание на имущество должника конечно же его обращают и на автомашину принадлежащую ему де юре. Действия судебных исполнителей в данном случае правомерны и осуществлены по факту: есть машина и есть долг который можно погасить реализовав эту машину.

Есть только один момент в этой ситуации который вместе с тем может и сыграть определенную роль - это текст расписки. :biggrin: Текст расписки в студию пожалуйста!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, Бахтияр абсолютно прав так как большинство случаев продажи автомашин в КЗ юридически таковыми не являются. Т.е. как правило купля-продажа транспортного средства не оформляется как таковая, просто одна сторона выдает другой стороне доверенность, обычно сроком на три года, с правом продажи транспортного средства и пр. Покупатель получив такую доверенность не спешит совершать действия направленные на оформление транспортного средства на надлежащее лицо, ездит себе спокойненько энное время. И вот в один прекрасный момент продавец де юре являющийся хозяином проданного авто попадает в неприятную ситуацию (долги и пр.), становится должником. Обращая взыскание на имущество должника конечно же его обращают и на автомашину принадлежащую ему де юре. Действия судебных исполнителей в данном случае правомерны и осуществлены по факту: есть машина и есть долг который можно погасить реализовав эту машину.

Есть только один момент в этой ситуации который вместе с тем может и сыграть определенную роль - это текст расписки. :biggrin: Текст расписки в студию пожалуйста!

А зачем нам расписка, там и так все ясно гр.А получил от гр.Б. деньги в размере 3000 у.е. в счет машины марки ......, в дальнейшем гр.А не будет претендовать на данное имущество и т.д. и т.п. В данном случае машина изъята суд.исполнителем, теперь гр.Б обратиться к гр.А о взыскании денежной суммы в размере 3000 у.е. полученные за машину, это 100% даже к годалке ходить не надо. Изъятая суд.исполнителем машина будет продана с молотка за бесценок, а вырученные деньги пойдут на погашение задолженности по первому случаю. Результат: - попадает гр.А в обоих случаях.... и материально, и морально.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я поняла, сделку признали состоявшейся в суде. Так, Baby? Или нет?

Сделки могут быть и односторонними.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я поняла, сделку признали состоявшейся в суде. Так, Baby? Или нет?

Сделки могут быть и односторонними.

Конечно могут быть и односторонними и двух, вот только доверенность+расписка, это никак ни гражданско-правовая сделка. А решение по данному поводу как я понял еще не состоялось....

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно могут быть и односторонними и двух, вот только доверенность+расписка, это никак ни гражданско-правовая сделка. А решение по данному поводу как я понял еще не состоялось....

Когда выписывалась ген.доверенность ни каких дейсвий направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не состоялось.

Состоялось действие уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Последствия направленные на изменениегражданских прав и обязанностей (в данном случае) состоялись бы в случае если поверенный снял с учета названное автотранспортное средство.

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весь прец в том, что ген.доверенность ни в коем случаи не является сделкой.............. Что такое сделка? Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Что такое доверенность? Это:

Письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). Поэтому как я указывал выше применение ст.150 ГК РК в данном случае незаконны............... А вот действия суд.исполнителя по изъятию названного авто считаю правомерными.

Уважаемый Бахтияр, а разве нельзя рассматривать:

выдача доверенности+ расписка = притворная сделка купли-продажи,

и применить ст. 160 ГК РК

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

(...)

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Бахтияр, а разве нельзя рассматривать:

выдача доверенности+ расписка = притворная сделка купли-продажи,

и применить ст. 160 ГК РК

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

(...)

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Еще раз повторюсь указанные Вами действия по своей природе не являются сделками.......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз повторюсь указанные Вами действия по своей природе не являются сделками.......

Уважаемый Бахтияр, попробую с Вами поспорить.

К сожалению, нет под рукой коментария к ГК РК под редакцией Басина Ю.Г. и Сулейменова М.К.

Но зато есть эл. версия российского коментария:

Институт государства и права Российской академии наук

Комментарий

к гражданскому кодексу Российской Федерации

части первой

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 января 2004 года

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора

Т.Е. Абовой

и доктора юридических наук, профессора

А.Ю. Кабалкина

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

(...)

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Комментарий к статье 154

(...)

2. Для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонние сделки могут совершаться в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (двух- или многосторонней сделкой). Так, составление завещания, составление векселя или выдача банковской гарантии происходят на основании закона, а безакцептное списание сумм со счета юридического лица - на основе поручения, данного им банку в рамках договора банковского счета.

К односторонним сделкам относят также выдачу доверенности (ст. 185 ГК), отказ от исполнения договора (ст. 450 ГК), удержание (ст. 359 ГК), согласие супруга на сделку с общим недвижимым имуществом (ст. 35 СК), объявление торгов в виде аукциона или конкурса и др.

Статья 185. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Комментарий к статье 185

1. Доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

(...)

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как в РФ, а наше законодательство таково, я еще раз подчеркиваю, до сегоднешнего дня в соответствии с правоустанавливающими документами владельцем а/м является Baby, она же несет ответственность к примеру скажем по уплате налогов. Все права по изменению гражданских прав, наступили бы с момента снятия с учета в УДП автотранспортного средства, и смены владьца названного авто, данные действия совершены не были. Действий по купле-продаже авто не было, была лишь доверенность, а что такое доверенность я уже говорил....

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Бахтияр, попробую с Вами поспорить.

К сожалению, нет под рукой коментария к ГК РК под редакцией Басина Ю.Г. и Сулейменова М.К.

Но зато есть эл. версия российского коментария:

Институт государства и права Российской академии наук

Комментарий

к гражданскому кодексу Российской Федерации

части первой

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 января 2004 года

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора

Т.Е. Абовой

и доктора юридических наук, профессора

А.Ю. Кабалкина

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

(...)

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Комментарий к статье 154

(...)

2. Для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонние сделки могут совершаться в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (двух- или многосторонней сделкой). Так, составление завещания, составление векселя или выдача банковской гарантии происходят на основании закона, а безакцептное списание сумм со счета юридического лица - на основе поручения, данного им банку в рамках договора банковского счета.

К односторонним сделкам относят также выдачу доверенности (ст. 185 ГК), отказ от исполнения договора (ст. 450 ГК), удержание (ст. 359 ГК), согласие супруга на сделку с общим недвижимым имуществом (ст. 35 СК), объявление торгов в виде аукциона или конкурса и др.

Статья 185. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Комментарий к статье 185

1. Доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

(...)

Имхо никто и не оспаривает тот факт что выдача доверенности является сделкой, ибо в гражданском законодательстве Республики Казахстан под действием понимаются конкретные волевые акты поведения, которые в свою очередь могут быть как правомерными так и не правомерными, под правомерными актами в частности понимаются сделки, так в ГК РК ст. 147 прямо указано что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суть вопроса не в том является выдача доверенности сделкой или нет, Baby по сути волнует ситуация которая сложилась вокруг транспортного средства фактически проданного ею другому человеку, но не оформленного де юре. Расписка это также сделка, и заказ банки колы через уличный автомат будет являться сделкой. Дело в не в том чтобы доказать что Baby вступала в различные по своей природе и характеру сделки - правоотношения, дело в том чтобы доказать что та единственная сделка (договор купли-продажи транспортного средства) имела место и состоялась. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо никто и не оспаривает тот факт что выдача доверенности является сделкой, ибо в гражданском законодательстве Республики Казахстан под действием понимаются конкретные волевые акты поведения, которые в свою очередь могут быть как правомерными так и не правомерными, под правомерными актами в частности понимаются сделки, так в ГК РК ст. 147 прямо указано что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суть вопроса не в том является выдача доверенности сделкой или нет, Baby по сути волнует ситуация которая сложилась вокруг транспортного средства фактически проданного ею другому человеку, но не оформленного де юре. Расписка это также сделка, и заказ банки колы через уличный автомат будет являться сделкой. Дело в не в том чтобы доказать что Baby вступала в различные по своей природе и характеру сделки - правоотношения, дело в том чтобы доказать что та единственная сделка (договор купли-продажи транспортного средства) имела место и состоялась. :biggrin:

Уважаемый Анатолий, посмотрите, пожалуйста, сообщения № 14, и № 15 в данной теме и Вы поймете из-за чего возник спор с Бахтияром.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Анатолий, посмотрите, пожалуйста, сообщения № 14, и № 15 в данной теме и Вы поймете из-за чего возник спор с Бахтияром.

Подкрепите сиё умозаключение нашим Казахстанским законодательством.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот Вам и законодательное подкрепление:

ст.167 ГК РК (общая часть) коментарий

1. Доверенность я вляется документом , в котором письменно фиксируется уполномочие осуществлять представительство от имени друго или нескольких лиц, выдавших такой документ (о понятии представительства см.ст.163 ГК РК и коментарий к ней) смотрим ст.163 ГК РК:

Представительство - это сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого)в силу полномочий, основанного на доверенности.....

Так вот, если бы в данном случае машина была бы снята с учета по доверенности, произошла бы сделка направленная на изменение гражданских прав, а такового не последовало, соответственно сделки и не было...........а на нет и суда нет...!!!!

Признаете свое поражение Мариша???!!!

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подкрепите сиё умозаключение нашим Казахстанским законодательством.....

Я Вам процетировала, комментарий российских ученых к нормам законодательства, идентичным нашему.

Нормы ГК РК об односторонних сделках и о доверенностях, такие же как и в ГК РФ.

Но не думаю, что в комментарии Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова к ГК РК юридическая природа доверенности рассматривается иным образом.

С комментарием российских докторов юридических наук Вы можете не соглашаться и по своему коментировать эти нормы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подкрепите сиё умозаключение нашим Казахстанским законодательством.....

Доверенность, как отдельный письменный документ, является односторонней сделкой. Поэтому к доверенности применяются все положения законодательства о сделках. Характер выдачи доверенности предполагает наличие волеизъявления одного лица — доверителя (являющегося также представляемым лицом) и волевых действий другого лица — поверенного (являющегося также представителем). Поэтому доверитель и поверенный должны обладать полной дееспособностью. Отсутствие или ограничение дееспособности доверителя или поверенного является основанием недействительности или прекращения доверенности.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я Вам процетировала, комментарий российских ученых к нормам законодательства, идентичным нашему.

Нормы ГК РК об односторонних сделках и о доверенностях, такие же как и в ГК РФ.

Но не думаю, что в комментарии Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова к ГК РК юридическая природа доверенности рассматривается иным образом.

С комментарием российских докторов юридических наук Вы можете не соглашаться и по своему коментировать эти нормы.

Нельзя так котегорично, законодательство и понятия в них могут сильно отличаться, например в нашем ГК РК доверенность указывается как документ..... В соответствии с нашим ГК РК, одностороняя сделка выражает волю одного лица и действет независимо от того, как относятся к ней другие граждане или юр.лица. Пример: отказ кого-либо от принадлежащего ему права, завещание и т.п. Одностороняя сделка прекращает или изменяет права совершившего ее лица, но не может, как правило, возложить обязанности на третье лицо. В данном случае прекращение или изменение прав не возникло.......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доверенность, как отдельный письменный документ, является односторонней сделкой. Поэтому к доверенности применяются все положения законодательства о сделках. Характер выдачи доверенности предполагает наличие волеизъявления одного лица — доверителя (являющегося также представляемым лицом) и волевых действий другого лица — поверенного (являющегося также представителем). Поэтому доверитель и поверенный должны обладать полной дееспособностью. Отсутствие или ограничение дееспособности доверителя или поверенного является основанием недействительности или прекращения доверенности.

Доверенность может уплономачивать лицо на сделку, но сама по себе сделкой не является. Это документ удостоверяющий полномочия поверенного на выполнение тех или иных действий в том числе и на совершение сделки.......... Еще раз констатирую нормы ГК РК:

В соответствии с нашим ГК РК, одностороняя сделка выражает волю одного лица и действует независимо от того, как относятся к ней другие граждане или юр.лица. Пример: отказ кого-либо от принадлежащего ему права, завещание и т.п. Одностороняя сделка прекращает или изменяет права совершившего ее лица......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования