Судебные исполнители забрали чужую машину, как быть?

[Гость Гость]

Отвечаю! Откройте ГК РК ст.152, смотрим и что видим?

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством ( продолжение ссылки ) или соглашением сторон.

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если

иное не вытекает из обычаев делового оборота.

-------------------

Где здесь предпринимательская деятельность - это раз?!

Где здесь устанофленная форма сделки, требуемая п.2 названной статьи, т.к. машина наверняка превышает 100 м.р.п, должен быть заключен договор, а не доверенность - это два?!

Где видно что сделка подписана обеими сторонами, как этого требует ч.2 названной статьи - это три?!

вот это судья

[Бахтияр]

Ну посмотрим, что же решит судья и какие нормы и статьи она применит... ((( Она знает это дело как "облупленное"..., не только по возврату этой машины, но и моей, которую у меня также изъяли (кстати залоговое имущество) а долг всего ничего 600 000. Проблема, что заплатить нет ПОКА возможности ибо сама жду деньги от человека который в принципе все это и затеил с целью наказать меня.

Значит кому-то дорожку перебежали? Да люди на разное способны.....

[Гость Бактыбай]

Ну посмотрим, что же решит судья и какие нормы и статьи она применит... ((( Она знает это дело как "облупленное"..., не только по возврату этой машины, но и моей, которую у меня также изъяли (кстати залоговое имущество) а долг всего ничего 600 000. Проблема, что заплатить нет ПОКА возможности ибо сама жду деньги от человека который в принципе все это и затеил с целью наказать меня.

Добрый день! Бегло просмотрев, я не понял судебный исполнитель наложил арест своим постановлением. Указано ли в данном постановление об изьятии автомашины или нет с выдворением на штраф стоянку УДП. Так-же можно обжаловать постановление судебного исполнителя о наложении ареста.

[Вовун]

Ваву, по Вашему случаю нашел в базе аналогичное дело, на которое можете сослаться на процессе:

Постановление Коллегии по гражданским делам Алматинского городского

суда (г. Алматы) от 13 декабря 2002 года N 33-2660/02

Судья: Кишкинов С.К.

Докладчик: Туйебаев М.М.

Коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в составе: председательствующего Туйебаева М.М., судей Матвеенко Л.П. и Малик-теги Б.М., с участием прокурора Аблакова С.А., истца Шопанова А.Т. и третьего лица - Кулмагамбетовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в гор. Алматы дело по иску Шопанова Абылая Тургунбековича к Шопанову Азамату Тургинбековичу о признании сделки состоявшейся, поступившее по апелляционной жалобе Кулмагамбетовой А. на решение районного суда N 2 Жетысуского района гор. Алматы от 8 ноября 2002 года,

установила:

Решением районного суда N 2 Жетысуского района гор. Алматы от 8 ноября 2002 года исковые требования Шопанова Абылая Тургунбековича были удовлетворены и сделка о продаже ему Шопановым Азаматом Тургинбековичем автомашины марки "Хюндай Н-100" госномер А105ЕFМ, имевшая место 02.09.1999 года признана состоявшейся.

С данным решением не согласилась Кулмагамбетова А., принимавшая участие в деле в качестве заинтересованного лица, которая в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда. При этом свои доводы обосновывает тем, что сделка между братьями Шопановыми не может быть признана состоявшейся, так как расписка от 02.09.99 г. о передаче истцом своему брату - Шопанову Азамату 700000 тенге за автомашину "Хюндай Н-100" является фиктивной. Шопанов Азамат 10.12.2000 года взял у нее по расписке в долг 7 500 долларов США. Заочным решением суда от 06.02.2002 года данная сумма взыскана с Шопанова Азамата, однако, из-за отсутствия у последнего денег и имущества, решение суда осталось не исполненным, поэтому она просит отменить решение суда и обратить взыскание долга на спорную автомашину.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, поддержавших свои доводы, заключения прокурора, согласившегося с решением суда, коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения при рассмотрении данного дела не допущены, доказательствам, представленным сторонами дана правильная юридическая оценка. Доводы апелляционной жалобы коллегией признаются не состоятельными по следующим основаниям:

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Шопановым Азаматом 02.09.1999 года выдана Шопанову Абылаю нотариально удостоверенная доверенность на право вождения и снятие с учета автомашины "Хюндай Н-100" госномером А 105 ЕFМ. Подлинность данной доверенности не вызывает сомнения, допрошенная в судебном заседании нотариус Жакупова Р.А., предоставив суду на обозрение подлинники доверенности и регистрационных журналов, подтвердила, что доверенность действительно выдана самим Шопановым Азаматом 02.09.1999 года. Доверенность в установленном Законом порядке зарегистрирована в УДП ГУВД г. Алматы.

Судом принимались меры для установления подлинности подписи на расписке о получении Шопановым Азаматом от своего брата Абылая денег в сумме 700000 тенге за автомашину. Однако проведенная по определению суда судебно-почерковедческая экспертиза из-за недостаточности свободных образцов подписей, не смогла ни опровергнуть и ни подтвердить идентичность подписей.

В соответствии с требованиями ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а поскольку Кулмагамбетова А.К. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих фиктивность (мнимость) сделки, заключенной между братьями по поводу купли-продажи спорной автомашины, суд обоснованно удовлетворил требования Шопанова Абылая и признал сделку состоявшейся.

Доводы Кулмагамбетовой о том, что данная сделка между братьями совершена с целью уклонения Азаматом от исполнения своих обязательств по возврату долга, судом также правомерно оставлены без удовлетворения.

Так, сделка между братьями состоялась в феврале 1999 года, а долг (согласно расписке) у Кулмагамбетовой А. Шопанов Азамат взял 10.12.2000 года. Решение суда о взыскании долга состоялось 06.02.2002 года.

При таких обстоятельствах коллегия считает обжалованный судебный акт подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 358 ГПК Республики Казахстан, коллегия

постановила:

Решение районного суда N 2 Жетысуского района гор. Алматы от 8 ноября 2002 года по делу по иску Шопанова Абылая Тургунбековича к Шопанову Азамату Тургинбековичу о признании сделки состоявшейся - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулмагамбетовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: М. Туйебаев

Судьи: Л. Матвеенко

Б. Малик-теги

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Вовун

[ДЕВУШКА_УАМП]

Ваву, по Вашему случаю нашел в базе аналогичное дело, на которое можете сослаться на процессе:

Спасибо огромное, сейчас изучу...

[ДЕВУШКА_УАМП]

Добрый день! Бегло просмотрев, я не понял судебный исполнитель наложил арест своим постановлением. Указано ли в данном постановление об изьятии автомашины или нет с выдворением на штраф стоянку УДП. Так-же можно обжаловать постановление судебного исполнителя о наложении ареста.

Был наложен арест на 2 машины эту, которую я продала и мою машину. Мою и которую я продала изъяли. Постановления об изъятии не было, только решение суда о возмещении суммы долга, вот. Этим он и руководствуется...

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Ваву

[ДЕВУШКА_УАМП]

Ваву, по Вашему случаю нашел в базе аналогичное дело, на которое можете сослаться на процессе:

Это аналогичный случай, спасибо Вам огромное )))

[Франт]

Подлинность данной доверенности не вызывает сомнения, допрошенная в судебном заседании нотариус Жакупова Р.А., предоставив суду на обозрение подлинники доверенности и регистрационных журналов, подтвердила, что доверенность действительно выдана самим Шопановым Азаматом 02.09.1999 года. Доверенность в установленном Законом порядке зарегистрирована в УДП ГУВД г. Алматы.

Судом принимались меры для установления подлинности подписи на расписке о получении Шопановым Азаматом от своего брата Абылая денег в сумме 700000 тенге за автомашину. Однако проведенная по определению суда судебно-почерковедческая экспертиза из-за недостаточности свободных образцов подписей, не смогла ни опровергнуть и ни подтвердить идентичность подписей.

В соответствии с требованиями ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а поскольку Кулмагамбетова А.К. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих фиктивность (мнимость) сделки, заключенной между братьями по поводу купли-продажи спорной автомашины, суд обоснованно удовлетворил требования Шопанова Абылая и признал сделку состоявшейся.

Доводы Кулмагамбетовой о том, что данная сделка между братьями совершена с целью уклонения Азаматом от исполнения своих обязательств по возврату долга, судом также правомерно оставлены без удовлетворения.

Так, сделка между братьями состоялась в феврале 1999 года, а долг (согласно расписке) у Кулмагамбетовой А. Шопанов Азамат взял 10.12.2000 года. Решение суда о взыскании долга состоялось 06.02.2002 года.

Интересно, наверняка в жалобе третье лицо всего "понапихала"

Правда, упор совсем не в ту сторону сделан был - это однозначно.

Насколько мне помнится, еще НИ ОДИН нотариус не был привлечен к ответственности, даже когда экспертиза устанавливала факт того, что подпись в действительности не принадлежала лицу, от имени которого доверенность была выдана.

К тому, что сама по себе выдача доверенности даже генеральной, еще ни о чем не говорит, и не говорит, в частности, о состоявшейся между доверителем и поверенным сделки по передаче права собственности на автомобиль.

А вот, коль была представлена расписка, якобы или не якобы свидетельствующая о состоявшейся сделки купли-продажи, то время нанесения на бумагу чернил от шариковой ручки вполне возможно установить.

Например, расписка, датированная 2005 годом, вполне может быть составлена сапсэм недавно

И, если экспертиза это установит, то это уже:----------

"Статья 348. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет. """"

Имейте ввиду, Ваву, ежель что :idea2:

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Франт

[Анатолий Утбанов]

Я попыталась написать аозражение на исковое заявление, незнаю что получилось и вообще грамотно ли это все? Если у кого-нибудь есть минутка свободного времени не могли бы вы прочитать и поправить, если что не так? Приходится вот своими силами... Была бы очень боагодарна, если кто-нибудь смог бы мне помочь.

Ваву в своем отзыве Вам не нужно доказывать судье тот факт что доверенность является сделкой, как правило судьи об этом и сами знают (не беру в расчет некоторых участников форума ). Наш спор касательно юридической природы доверенности растянулся на несколько страниц, но отношение к Вашему делу имеет неоднозначное. Доверенность в судебной практике уже давно признается сделкой, но в Вашем случае не это главное, Вам не нужен математический пример: доверенность+нормы законодательства=сделка, Вам необходимо иное. Доказать необходимо факт того что сделка по продаже АТС состоялась, приводить в качестве доказательств своих возражений (требований) свидетельские и письменные (вот тут как раз и пригодится расписка и доверенность) доказательства. Доверенность сделка по сути, к примеру сделка также и договор купли-продажи, но Вам не нужно доказывать что договор купли-продажи (в общем смысле этого понятия) есть сделка, Вам необходимо доказать что отдельный, конкретный договор купли-продажи состоялся! Понимаете о чем я? В Вашем случае это договор купли-продажи АТС (отдельный, конкретный договор). В качестве доказательств того что Ваша внутренняя воля (воля сторон)была направлена именно на заключение данного вида сделки Вами и должны быть приведены свидетельские показания, расписка, доверенность и иное. Не нужно доказывать что доверенность есть сделка, нужно доказывать что договор купли-продажи АТС состоялся.

Прошу прощения, видимо затеяв спор о предмете более интересном мне как юристу невольно ввел Вас в заблуждение.

Если что то непонятно пишите в личку, постараюсь помочь.

Мой совет: отзыв лучше переделайте, Вас не поймут.

[Бахтияр]

Ваву в своем отзыве Вам не нужно доказывать судье тот факт что доверенность является сделкой, как правило судьи об этом и сами знают (не беру в расчет некоторых участников форума ).

Я понял про кого это сказано!!!!! :bum:

[Анатолий Утбанов]

Я понял про кого это сказано!!!!!

Не понимаю о чем это Вы. :shuffle:

[Бахтияр]

Не понимаю о чем это Вы.

Да так ни о чем............. :bum:

[ДЕВУШКА_УАМП]

Интересно, наверняка в жалобе третье лицо всего "понапихала"

Правда, упор совсем не в ту сторону сделан был - это однозначно.

Насколько мне помнится, еще НИ ОДИН нотариус не был привлечен к ответственности, даже когда экспертиза устанавливала факт того, что подпись в действительности не принадлежала лицу, от имени которого доверенность была выдана.

К тому, что сама по себе выдача доверенности даже генеральной, еще ни о чем не говорит, и не говорит, в частности, о состоявшейся между доверителем и поверенным сделки по передаче права собственности на автомобиль.

А вот, коль была представлена расписка, якобы или не якобы свидетельствующая о состоявшейся сделки купли-продажи, то время нанесения на бумагу чернил от шариковой ручки вполне возможно установить.

Например, расписка, датированная 2005 годом, вполне может быть составлена сапсэм недавно

И, если экспертиза это установит, то это уже:----------

"Статья 348. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет. """"

Имейте ввиду, Ваву, ежель что

Было и такое, просила третья сторона "заинтересованная" провести экспертизу, но судья ей отказала, потому что свидетели, которые были вызваны для допроса расписку подтвердили плюс я написала "свежую" расписку о том, что машину действительно продала и считаю, что никаких прав собственности на нее не имею, так что такие пироги...

[Bagira]

Прекращение доверенности - это прекращение доверенности, она может истечь, отменена.

А вот уважаемые господа Басин и Сулейменов считают, что прекращение выданной доверенности - это односторонняя сделка... (п. 2 комментария к ст. 148)

[Франт]

Нуууу, если бы хорошо судью "попросили" - то никуда бы он (она)т не делась.

По всей видимости либо "плохо" поросили, либо ходатайство в такой форме было оформлено (если вообще было оформлено), что судье грех было не отказать

Никаких оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства у суда не имеется.

Ваву, Вы часом не устали столько времени тратить и решать проблемы нерадивого покупателя?!

Через год, он по всей видимости к Вам опять прибежит новую доверенность оформлять.

Кстати, почитал Ваше заявление на имя судьи (непонятно, почему именно Вы такое заявление пишете) - немного не туда упор делаете.

Особенно, в части доверенности.

Заявление то такое максимум пол-страницы должно занимать, а у Вас, честно, его и читать не шибко импонирует.

Изменено 27 Марта 2007 пользователем Франт

[Гость Бактыбай]

Был наложен арест на 2 машины эту, которую я продала и мою машину. Мою и которую я продала изъяли. Постановления об изъятии не было, только решение суда о возмещении суммы долга, вот. Этим он и руководствуется...

Если не было постановления об изьятии, то на каком основании судебный исполнитель смог забрать Ваши автомашины, и как происходило изьятие в присутствии кого, вручил ли он (судебный исполнитель какой либо документ о том что он изьял автомашины в целях обеспечения исполнения решения суда). Если у Вас нет на руках какого либо документа, то судебный исполнитель превысил свои должностные полномочия

[ДЕВУШКА_УАМП]

Нуууу, если бы хорошо судью "попросили" - то никуда бы он (она)т не делась.

По всей видимости либо "плохо" поросили, либо ходатайство в такой форме было оформлено (если вообще было оформлено), что судье грех было не отказать

Никаких оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства у суда не имеется.

Ваву, Вы часом не устали столько времени тратить и решать проблемы нерадивого покупателя?!

Через год, он по всей видимости к Вам опять прибежит новую доверенность оформлять.

Кстати, почитал Ваше заявление на имя судьи (непонятно, почему именно Вы такое заявление пишете) - немного не туда упор делаете.

Особенно, в части доверенности.

Заявление то такое максимум пол-страницы должно занимать, а у Вас, честно, его и читать не шибко импонирует.

Понимаете в чем проблема. У покупателя есть расписка от моего имени о том, что я продала машину за NNN сумму, поэтому если сейчас машину продадут с молотка, то в какой я окажусь ситуации. Получается мою личную автомашину изъяли (залоговое имущество, я должна платить за нее банку вне зависимости от обстоятельств) плюс машину продадут за копейки этого не хватит, чтобы расчитаться с тем человеком которому я уже должна деньги к тому же покупатель моей старой машины(которую он вовремя не переоформил) может с успехом подать на меня в суд, чтобы я еще и ему вернула деньги. Что мы имеем, деньги банку плюс деньги истцу плюс деньги покупателю, ОООЧЕНЬ немаленькая сумма получается, вот и пытаюсь выйти из данной стуации с меньшими потерями ((( А почему так написала, да потому что нет возможности нанять толкового адвоката!!!

[ДЕВУШКА_УАМП]

Нуууу, если бы хорошо судью "попросили" - то никуда бы он (она)т не делась.

По всей видимости либо "плохо" поросили, либо ходатайство в такой форме было оформлено (если вообще было оформлено), что судье грех было не отказать

Никаких оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства у суда не имеется.

Я немного не поняла о каком ходатайстве Вы говорили? О том, что написала я или заинтересованная сторона?

[Франт]

Ваву, Вы себе слишком многими проблемами голову забиваете.

Никто Вам еще по поводу "неосновательного обогащения" не "предупреждал" (в случае, например, если машину у Вашего покупателя заберут) :))))

В смысле - иногда лучше вообще ничего не слушать, чем выслушивать массу "дельных", бесплатных или платных советов :)))

А то было ---------- по поводу назначения судебно-технической экспертизы по вопросу установления времени нанесения на бумагу чернил на указанной расписке :))

Изменено 27 Марта 2007 пользователем Франт

[ДЕВУШКА_УАМП]

Ваву, Вы себе слишком многими проблемами голову забиваете.

Никто Вам еще по поводу "неосновательного обогащения" не "предупреждал" (в случае, например, если машину у Вашего покупателя заберут) :))))

В смысле - иногда лучше вообще ничего не слушать, чем выслушивать массу "дельных", бесплатных или платных советов :)))

А то было ---------- по поводу назначения судебно-технической экспертизы по вопросу установления времени нанесения на бумагу чернил на указанной расписке :))

Проблем да, ими голова только и занята. А для того, чтобы как вы говорите "Никто Вам еще по поводу "неосновательного обогащения" не "предупреждал" (в случае, например, если машину у Вашего покупателя заберут) :))))" много ума и времени не надо, каждый человек борится за свое тут и спрашивать не будут и даже предупреждать.

А то было ---------- по поводу назначения судебно-технической экспертизы по вопросу установления времени нанесения на бумагу чернил на указанной расписке :))

дык тут в принципе свидетели подтвердили расписку-то... ну незнаю, судья так решила...

[Бахтияр]

А вот уважаемые господа Басин и Сулейменов считают, что прекращение выданной доверенности - это односторонняя сделка... (п. 2 комментария к ст. 148)

Спор на эту тему считаю безполезным, ибо в законодательного подкрепления, либо опровержения понятия, что доверенность является одностороней сделкой я не нашел.... Поэтому давайте останемся при своих мнениях.

Или будем дальше я готов как "пионер" :clap:

Изменено 27 Марта 2007 пользователем Бахтияр

[Bagira]

Спор на эту тему считаю безполезным, ибо в законодательного подкрепления, либо опровержения понятия, что доверенность является одностороней сделкой я не нашел.... Поэтому давайте останемся при своих мнениях.

Конечно, спорить бессполезно, когда аргументы иссякают

Ладно, действительно не стоит время терять. Давайте останемся при своих мнениях.

[Бахтияр]

Конечно, спорить бессполезно, когда аргументы иссякают

Ладно, действительно не стоит время терять. Давайте останемся при своих мнениях.

Я же сказал я всегда готов как пионер :bum:

[Анатолий Утбанов]

Я же сказал я всегда готов как пионер

Господа меня не скидывайте со счетов

Я также к Вашим услугам в случае если боевые действия все же начнутся. :bow:

Изменено 27 Марта 2007 пользователем Anatoliy79

[Bagira]

Господа меня не скидывайте со счетов

Я также к Вашим услугам в случае если боевые действия все же начнутся.

А вы на чьей стороне будете? :shuffle: