300 спартанцев.

[Феникс]

Хей, ну чего вы хотите с Голливуда?

Холливуд хде? В Штатах. Чью пропаганду нести будет? Штатовскую. А Штатовская пропаганда какая? Не помню точно. Хто первые зрители? "Штатовцы"... вот на них и рассчитано. Потом ваще сейчас какая-то странная линия по кино - "искусству" двигается... Смотря хто Холливудский фильм спонсировать будет... Иранцы же фильм не спонсировали, вот и показали там... Хотя опять ничего не понятно здесь. При чем здесь Иран, если персов показывали?

С уважением.

Пацан, как я Ваш смайлик понимаю и присоединяюсь. Уважаемый ОМ ВЕЕ История Древнего Мира за 6 класс, только возьмите или советский учебник, тогда за пятый класс, или российский тогда за шестой класс. Наши к сожалению подробно об этом не пишут. С уважением. А насчет переписи истории, так это и без нас делают каждый раз. Говорю Вам как профессиональный историк. Туда не надо.

[Гость OM BEE]

Пацан, как я Ваш смайлик понимаю и присоединяюсь. Уважаемый ОМ ВЕЕ История Древнего Мира за 6 класс, только возьмите или советский учебник, тогда за пятый класс, или российский тогда за шестой класс. Наши к сожалению подробно об этом не пишут. С уважением. А насчет переписи истории, так это и без нас делают каждый раз. Говорю Вам как профессиональный историк. Туда не надо.

Ну и? Скажите, что это не так? Иран был частью Персидской империи на то время.

Вот Вам карта, уважаемый историк.

С уважением. :lol:

[Гость OM BEE]

Вот Вам еще одна "карточка" военных действий, включая период времени етих самых -300 и персов.

С уважением. :biggrin:

[Пацан]

Да не обижайтесь вы, OM BEE. Вот благодоря нашим замечаниям и интернету вы к истории приобщаетесь.

Это всё равно, что сказать - причём тут русские речь ведь о россии?

До 1935 года Персия - официальное название Ирана.

[Гость OM BEE]

Вот еще 2 "картушечки" подбрасываю, графика получше.

[Гость OM BEE]

Да не обижайтесь вы, OM BEE. Вот благодоря нашим замечаниям и интернету вы к истории приобщаетесь.

Это всё равно, что сказать - причём тут русские речь ведь о россии?

До 1935 года Персия - официальное название Ирана.

Я совсем не обижаюсь - это во мне "Военный Дух" вскипает...

С уважением. :lol:

[Пацан]

...- это во мне "Военный Дух" вскипает...

"Военный Дух" это хорошо, но зачем пускаться в дискуссию если вы темой недостаточно владеете? Не знать чего-то не так страшно, спрашивайте, ответят, но ведь вы пытаетесь при помощи духа и опции поиска в интернтернете показать, что знаете больше чем профессионал (я о Фениксе). Зачем? Мы же всё видим.

[Гость OM BEE]

"Военный Дух" это хорошо, но зачем пускаться в дискуссию если вы темой недостаточно владеете? Не знать чего-то не так страшно, спрашивайте, ответят, но ведь вы пытаетесь при помощи духа и опции поиска в интернтернете показать, что знаете больше чем профессионал (я о Фениксе). Зачем? Мы же всё видим.

Как Вы упомянули, с 1935 года такого государства как Персия - не существует, вот поэтому, естественно и возникает вопрос, зачем иранцам обижаться, если они отказались от самого названия Персия, они же уже не персы. Речь в фильме же идет про древних персов, а не про современных иранцев. Так что я тут вовсе не "умничаю", а просто как-то логики "обиды" современных иранцев не могу уловить. Историческая память что ли взыграла о национальном достоинстве? Или чего?

К тому же, как отметил уважаемый историк-профессионал, история все равно переписывается постоянно, так что можно ли вообще считать, что в истории указываются факты? А если нет факта, то зачем вообще тогда о какой-то "обиде" вести речь? Один момент. А если то, что показали - это все-таки факт, то как можно обижаться на правду? Просто внешний вид древних персов почему-то очень здорово зацепил современных иранцев.

Также, в фильме речь идет о Персидской империи, куда входила не только официально называемая до 1935 года Персия (современный Иран), а множество других государств, у которых другое название на сегодняшний день, но которые также входили в Персидскую империю. По-моему, вообще глупо обижаться на фильмы.

С уважением. :angryfire:

Изменено 5 Ноября 2007 пользователем OM BEE

[Независимый директор]

пацан,

не спорьте с омби. ну его. ни к чему не приведет

[Гость OM BEE]

I.D. be cool! :angryfire:

[Тэтчер]

Обидел, как я думаю, больше всего иранцев внешний вид персидского "Генерала".:)))..

Тут Голливуд превзошел сам себя! -

ОНО ("ГЕНЕРАЛ") с прекрасным татуажем бровей и глаз, пирсингом и ... как бы покорректней...

голубоватой манерностью... -

И это покоритель стольких стран!!!

Короче предок, он и есть предок - была бы с Ирана тоже обиделась.

[Феникс]

Как Вы упомянули, с 1935 года такого государства как Персия - не существует, вот поэтому, естественно и возникает вопрос, зачем иранцам обижаться, если они отказались от самого названия Персия, они же уже не персы. Речь в фильме же идет про древних персов, а не про современных иранцев. Так что я тут вовсе не "умничаю", а просто как-то логики "обиды" современных иранцев не могу уловить. Историческая память что ли взыграла о национальном достоинстве? Или чего?

К тому же, как отметил уважаемый историк-профессионал, история все равно переписывается постоянно, так что можно ли вообще считать, что в истории указываются факты? А если нет факта, то зачем вообще тогда о какой-то "обиде" вести речь? Один момент. А если то, что показали - это все-таки факт, то как можно обижаться на правду? Просто внешний вид древних персов почему-то очень здорово зацепил современных иранцев.

Также, в фильме речь идет о Персидской империи, куда входила не только официально называемая до 1935 года Персия (современный Иран), а множество других государств, у которых другое название на сегодняшний день, но которые также входили в Персидскую империю. По-моему, вообще глупо обижаться на фильмы.

С уважением.

Переписывание истории ни есть хорошо , и я не призывал Вас уважаемый их переписывать, а факты вещь упрямая и они все таки существуют, только 10 человек посмотрят на один и тот же факт с 10 точек зрения и будут правы, каждый по своему, а карты Вы превили правильные, но как раз те когда Персидская империя была в расцвете и в неё входили многие покоренные, я хочу подчеркнуть, именно покоренные народы, а не только сами персы. А наша дискуссия мне напомнила бурнейшую ранее дискуссию по Прибалтике где у каждого своя правда. А иранцев взыграло, то ,что действительно Персия началась именно с них, и это делает им честь, что они это помнят, и не превратились в "иванов родства непомнящих", именно так говорили каторжане в императорской России вплоть до 20 века. А фильмы пусть даже художественные это идеалогия!!! А идеология это уже политика уважаемый ОМВИ, а отношения Ирана и США это отдельный разговор. Мне например тоже не по нраву, и не только мне, когда в Кочевнике в главной роли иностранец снимается, что наших не нашлось. Россияне в Ермаке своего сняли честь им и хвала за это, хотя предлагали Шварца, и денег на проект давали. Я не кому не навязываю свою точку зрения, просто высказался чуть-чуть старое вспомнил, как историк которых бывших не бывает.

С уважением ко Всем. :harp:

[Вовун]

А я вот бухой смотрел этих спартанцев, на DVD, не помню где.

Так почему то я вообще никаких персов не помню

Вроде бы с какими-то чудо-юдо монстрами сражались спартанцы.

Правда я и конец не помню, кто победил в итоге...... :biggrin:

[Феникс]

А я вот бухой смотрел этих спартанцев, на DVD, не помню где.

Так почему то я вообще никаких персов не помню

Вроде бы с какими-то чудо-юдо монстрами сражались спартанцы.

Правда я и конец не помню, кто победил в итоге......

Бродяга ты в своем амплуа!!! Да простят меня модераторы, что на ты обращаюсь :angryfire:

[Гость OM BEE]

Обидел, как я думаю, больше всего иранцев внешний вид персидского "Генерала".:)))..

Тут Голливуд превзошел сам себя! -

ОНО ("ГЕНЕРАЛ") с прекрасным татуажем бровей и глаз, пирсингом и ... как бы покорректней...

голубоватой манерностью... -

И это покоритель стольких стран!!!

Короче предок, он и есть предок - была бы с Ирана тоже обиделась.

А! Холливуд знает как зацепить... Фильма наверное вышла поскольку напряги между Штатами и Ираном (всяки разны ядерные программы), вот и сделали кренделя.

По историческому каналу я когда смотрела про это событие (не художественный фильм) - там этого Правителя персидского очь даже хорошо показали, и сказали, что мудрый был и либеральный по отношению к разным народностям в своей империи. Его там таким высоким и плечистым показали с умным и ненакрашенным лицом. Там стратегию битвы рассматривали. И персы там тоже нормальные были - упитанные и организованные. Спартанцы выступали как наемники, их в фронт бросили биться. Разница в силах была и в качестве вооружения.

Вот иранцам надо было лучше бы на эту программу свой комментарий написать, а не на развлекательное зрелище, то бишь фильм художественный. Он же потому и называется "художественный", что там "художеством" занимаются - чего-то приукрашивают, на чем-то контраст делают...

С уважением. :lol:

[Гость OM BEE]

Переписывание истории ни есть хорошо , и я не призывал Вас уважаемый их переписывать, а факты вещь упрямая и они все таки существуют, только 10 человек посмотрят на один и тот же факт с 10 точек зрения и будут правы, каждый по своему, а карты Вы превили правильные, но как раз те когда Персидская империя была в расцвете и в неё входили многие покоренные, я хочу подчеркнуть, именно покоренные народы, а не только сами персы. А наша дискуссия мне напомнила бурнейшую ранее дискуссию по Прибалтике где у каждого своя правда. А иранцев взыграло, то ,что действительно Персия началась именно с них, и это делает им честь, что они это помнят, и не превратились в "иванов родства непомнящих", именно так говорили каторжане в императорской России вплоть до 20 века. А фильмы пусть даже художественные это идеалогия!!! А идеология это уже политика уважаемый ОМВИ, а отношения Ирана и США это отдельный разговор. Мне например тоже не по нраву, и не только мне, когда в Кочевнике в главной роли иностранец снимается, что наших не нашлось. Россияне в Ермаке своего сняли честь им и хвала за это, хотя предлагали Шварца, и денег на проект давали. Я не кому не навязываю свою точку зрения, просто высказался чуть-чуть старое вспомнил, как историк которых бывших не бывает.

С уважением ко Всем.

Я это... Женская я....

Так как Вы думаете, уважаемый историк, если Персидская империя состояла из множества народностей, стали бы они "оригинальных" персов-иранцев бы во фронт запускать на спартанцев? Там тож наемники небось в первых рядах были, вот и тем более, чего обижаться-то?

Я и не говорю, что Вы призывали кого-то к переписыванию истории. И я согласна с Вами по всем параметрам по этому вопросу. Тока историки-то порой люди очь субъективные бывают. Или очь подчиненные. Всяко-разно получается иногда, и факты иногда тож искажаются. Вот и приходиться людям творчества чего-нибудь додумывать или приукрашивать. А если так "сурьезно" ко всем художественным фильмам относиться, то тогда все искусство надо к идеологии и политике причислить.

Про Кочевников ничего сказать не могу - не смотрела. Одно тока замечание - что вместо того, чтоб обиды или неудовольствия на чьи-то художественные работы высказывать, надо самим свою кинопромышленность поднимать, тогда и актеры свои будут и идеология своя, в соответствии с проводимой политикой. Тож самое и к иранцам могу отнести - если Персидская империя тогда в таком рассцвете была - где их кинопродукция по этому поводу? Если они свои корни так хорошо помнят, что же тогда фильмы не создают, не закрепляют свою национальную гордость через идеологию? А я даже предположить могу - почему, потому что если они тот период со своей точки зрения покажут, представляете, сколько тогда недовольных государств будет? Они же завоеванные (или покоренные) тогда были. В общем, история - это история, а сегодняшний день - это сегодня. Если каждый раз каждое государство будет вспоминать кто-кого завоевал и обижаться на художественные произведения, то тоды ой. Тогда искусство ваще надо с лица земли стереть. Глупо? Конечно, глупо. На художественные фильмы надо смотреть не с точки зрения идеологии и политики, а на красочность восприятия и игру актеров. Понравилось - не понравилось. Кому-то - не понравилось. Мне - по фигу. Кому-то еще - понравилось. Вот и все. Вся идеология и политика.

С уважением. :bum:

Изменено 5 Ноября 2007 пользователем OM BEE

[Пацан]

...., чего обижаться-то?

Ну что вы у нас спрашиваете? США страна многонациональная найдите, у себя иранца который кину эту видел и спросите у него чего тут обидного.

[Гость OM BEE]

Ну что вы у нас спрашиваете? США страна многонациональная найдите, у себя иранца который кину эту видел и спросите у него чего тут обидного.

Вопрос был реторический! Уже нашла - говорю же за внешний вид обиделись.

С уважением. :angryfire:

[Феникс]

Вопрос был реторический! Уже нашла - говорю же за внешний вид обиделись.

С уважением.

Дело не в генерале и не во внешнем виде Уважаемая Омвее. Дело гораздо глубже, и судя по Вашим постам Вы сами это понимаете. А на счет киноискусства это действительно идеология вот в чем дело. И это признают все политики во всех странах. Только эта идеология даст свои плоды не сразу, гораздо позднее, но обязательно даст, а вот историю свою забывать не гоже. Иначе превратимся в манкуртов. А это очень страшно. Наоборот надо помнить и извлекать как можно больше уроков из исторического прошлого и не только из истории своей страны. Ведь как говорит хорошая русская пословица "умные учаться на чужих ошибках, а дураки на собственных".

С уважением. :angryfire:

[Captain Ares]

Даже через тысячу лет после этих событий металлический доспех был редкостью

Римляне ж в бронзе ходили. До них по времени не так далеко - пара-тройка столетий, если память не изменяет.

Одежда вообще отдельная тема, особенно меня уморили одинаковые чёрные кожаные плавочки у спартанцев.

Это местный секс-шоп откатил художнику по костюмам за договор на поставку спецодежды спартанцам

Одежда это вообще самое забавное что есть в таких фильмах. Прикольно наблюдать средневековую армию в одинаковых доспехах. Наверное режиссеры думают что интендантская служба и вообще центральное снабжение было всегда В действительности - кто что из дома притащил, тот в том и тем и воюет.

Леонид говорит, что мол сражаемся в строю (фаланге), действительно, только так меньшинство могло противостоять большинству на узком поле боя

Кстати, удар щитом, шаг и укол - прием активно использовавшийся легионерами Рима. Можно даже сказать что именнно он и принес победу легионам, где солдаты взятые по отдельности как фехтовальщики ничего из себя не представляли, но в плотном строю с большими щитами и отрепитированными до автоматизма действиями снискали великую славу непобедимого войска. Я вот просто думаю, если авторство приписывают римлянам, а они появились попозже. Спартанцы использовали ли такой прием? Тоже ляп?

Скорее всего, создатели фильма, сами воспринимают сюжет как сказку.

Не удивлюсь если для режиссера окажется новостью что его фильм основан на реальных событиях

Поэтому в своих ревю и пишут, что их там "неопрятно и бедно одетыми показали" по сравнению со спартанцами...

А что спартанцы одеты были? Че та я не помню на них одежды акромя плавок и шлемов Как можно быть бедно одетым по сравнению с голым человеком?

если Персидская империя состояла из множества народностей, стали бы они "оригинальных" персов-иранцев бы во фронт запускать на спартанцев? Там тож наемники небось в первых рядах были, вот и тем более, чего обижаться-то?

Так там так и говорилось в фильме, что сначала атаковали всякие чмошники чужестранные, а потом отправились не то ниндзя, не то гашишины. Я так понял по современному это ВДВ тогдашние были.

Кстати, если вспомнить Король Артур - так там британцев такими показали... ну ни в какое сравнение с общепринятым представлением о Камелоте и круглом столе! Но тем не менее британцы не оскорблялись и волосы на груди не рвали, фильм у себя не запрещали и ноту протеста не приносили.

это во мне "Военный Дух" вскипает...

Военный дух? Вы ж еще недавно были ярой противницей насилия и агрессии, выражали пропацифисткие взгляды и т.п. ... :kngt:

[Гость OM BEE]

Дело не в генерале и не во внешнем виде Уважаемая Омвее. Дело гораздо глубже, и судя по Вашим постам Вы сами это понимаете. А на счет киноискусства это действительно идеология вот в чем дело. И это признают все политики во всех странах. Только эта идеология даст свои плоды не сразу, гораздо позднее, но обязательно даст, а вот историю свою забывать не гоже. Иначе превратимся в манкуртов. А это очень страшно. Наоборот надо помнить и извлекать как можно больше уроков из исторического прошлого и не только из истории своей страны. Ведь как говорит хорошая русская пословица "умные учаться на чужих ошибках, а дураки на собственных".

С уважением.

Уважаемый Феникс,

да, я прекрасно понимаю проблему, и что стоит она гораздо глубже, чем это показывается в художественных фильмах.

Несогласие и невосприятие разных культур другими культурами - фактор, сложившийся исторически и тянется до сих пор, к сожалению. К такому же сожалению, зачастую политики используют это в своих целях, и если какая-то часть масс уже перешагнула порог "невосприятия", то другая часть до сих пор играет роль "овец", идущих на поводу.

Невосприятие, или может быть вернее выразиться, непонимание, восточной культуры западом и западной культуры востоком, дело незапамятных времен, и Вы, как историк - это прекрсно понимаете.

Именно, то, что я называю "идти на поводу у политиков", и порождает идеологию, и естественно, политики, как никто другой - это прекрасно понимают, и используют это в качестве инструмента для управления массами. Прекрасный пример к этому - Владимир Ильич, Иосиф Виссарионович, Адольф Гитлер.

К сожалению, не только политические, но и религиозные структуры зачастую подливают масла в огонь. Если политики порой используют инструменты межнациональной розни для определенных целей (иногда, и часто - для поднятия экономики в стране), то религиозные лидеры используют инструмент веры. И как историк - Вы прекрасно понимаете, что ничего нет страшнее, чем религиозные и гражданские войны. Да, забывать свои корни не стоит, но до сих пор - на сегодняшний день, многими не вынесено уроков из истории.

Идеология заложена не только в фильмах, но и в печатных изданиях, сейчас - на интернете и других источниках. Какие последствия могут быть от этого - история знает, и тем не менее - повторяются те же самые ошибки, только сейчас подобные ошибки могут принести гораздо более печальный результат, поскольку технология по своему развитию ушла гораздо более вперед, чем человеческий менталитет.

По тому же Казахстану - тенденция напряженных межнациональных отношений, которые порой усиливаются в силу той или иной идеологии, хотя сила Казахстана как независимого государства будет функционировать гораздо более эффективно, если такой тенденции не будет. И опять-таки игра политики и идеологии на межнациональных разногласиях. Хорошо ли это для народа многонациональной страны? Сомневаюсь. Сейчас больной вопрос идет по государственному языку. Ребяты, у бумаги две стороны - примените одну для государственного языка, другую - для языка, на котором более, чем половина населения разговаривает и понимает. Извлеките урок из той же истории... К сожалению, урок не извлекся и ошибка повторяется. Кто от этого страдает? Само население. И более всего - его незащищенные слои. Кому это выгодно? Подумайте, интернационализм не был плохой идеей от коммунистов, однако бросаемся в экстримы. Отказались от идеологии коммунизма и отбрасываем вместе с такой идеологией все, что можно было бы применить для дальнейшего благотворного развития как и экономики, так и политики. Повторяется та же историческая ошибка, которая была при приходе коммунистов к власти - отмести всю "буржуазную" идеологию. К чему это привело - Вы знаете. Извлекся урок из этого? Пока что как-то не очень заметно.

Вообще, я считаю, что человек - существо территориальное и каждая нация защищает свою территорию. Когда внутри территории возникает разногласие между его жителями, страна только теряет от этого. У Казахстана огромный потенциал для развития, будет ли этот потенциал развит в полную силу для благосостояния всех граждан Казахстана - пока что под вопросом.

С уважением. :lol:

[Гость OM BEE]

Военный дух? Вы ж еще недавно были ярой противницей насилия и агрессии, выражали пропацифисткие взгляды и т.п. ...

"Военный Дух" не всегда проявляется в насилии и агрессии, но также и в пацифическом противостоянии.

С уважением. :lol:

[Пацан]

Римляне ж в бронзе ходили. До них по времени не так далеко - пара-тройка столетий, если память не изменяет.

И греки ходили, бронзовый век начался гораздо раньше, Феникс не даст соврать . Но как вы правильно подметили централизованного снабжения небыло, металические изделия были дороги, не каждый мог себе позволить, главной металической опцией был меч или топор, щиты в большенстве случаев были плетёные, типа из веток с различными доп. укреплениями из кожи и иногда метала, не удивлюсь если в то время в Спарте небыло ни одного цельнометалического щита, то же, даже в большей степени, касается и др. доспехов. Шлемы в фильме явно римские с ерокезом (не помню как правильно называется), видимо для того эффектного кадра когда брошенный топор налету срезает часть этого хохолка.

Кстати, удар щитом, шаг и укол - прием активно использовавшийся легионерами Рима. Можно даже сказать что именнно он и принес победу легионам, где солдаты взятые по отдельности как фехтовальщики ничего из себя не представляли, но в плотном строю с большими щитами и отрепитированными до автоматизма действиями снискали великую славу непобедимого войска. Я вот просто думаю, если авторство приписывают римлянам, а они появились попозже. Спартанцы использовали ли такой прием? Тоже ляп?

Пожалуй не ляп, мне кадры с действием в фаланге понравились. По нашим общим представлениям римляне кололи своими знаменитыми короткими мечами, и именно они это (колоть а не рубить) придумали, но для битвы в сторою более эффективным (и дешёвым) оружием считается копьё, а им можно только колоть, меч подмога в случае утраты копья. Римляне многое переняли от греков Фаланга ведь классика и родоначальница войны массовой, мужика от сохи можно было взять обучить паре указанных вами приёмов и он уже мог почти наравне противостоять профессионалам. До сих пор не ясно, чем лучше римская армия кот. дробилась на когорты и манипулы чем простая фаланга.

[Каа.69]

а я скажу свое личное мнение по поводу фильма..................

очередной голивудский хотдог или макбургер хотите..................съел и забыл..............шум из ничего...........спартанцы были по своей сути рабовладельцы они вааще не работали все за них делали рабы и с раннего детства спартанца учили убивать и наказывать раба за непослушание и лень.............ну и что, что царь Леонид продержался два с половиной дня сдерживая персов и вписал свое имя в анналы истории (военной) как пример доблести и бестрашия...........они все равно развалились потому, что были обречены изначально на крах, не может такая нация только воевать и усмирять своих бесчисленных рабов, рано или поздно это все закончится.................. как и все другие империи и в первую очередь римская.

[Феникс]

И греки ходили, бронзовый век начался гораздо раньше, Феникс не даст соврать . Но как вы правильно подметили централизованного снабжения небыло, металические изделия были дороги, не каждый мог себе позволить, главной металической опцией был меч или топор, щиты в большенстве случаев были плетёные, типа из веток с различными доп. укреплениями из кожи и иногда метала, не удивлюсь если в то время в Спарте небыло ни одного цельнометалического щита, то же, даже в большей степени, касается и др. доспехов. Шлемы в фильме явно римские с ерокезом (не помню как правильно называется), видимо для того эффектного кадра когда брошенный топор налету срезает часть этого хохолка.

Пожалуй не ляп, мне кадры с действием в фаланге понравились. По нашим общим представлениям римляне кололи своими знаменитыми короткими мечами, и именно они это (колоть а не рубить) придумали, но для битвы в сторою более эффективным (и дешёвым) оружием считается копьё, а им можно только колоть, меч подмога в случае утраты копья. Римляне многое переняли от греков Фаланга ведь классика и родоначальница войны массовой, мужика от сохи можно было взять обучить паре указанных вами приёмов и он уже мог почти наравне противостоять профессионалам. До сих пор не ясно, чем лучше римская армия кот. дробилась на когорты и манипулы чем простая фаланга.

Спасибо за комплимент коллега. Не думал, что мои исторические знания прегодяться на юр.форуме, но с удовольствием с Вами и со всеми поделюсь всем что имею из багажа. Первое про бронзовый век Вы абсолютно правы. И как только начинается железо вся Греция уходит в небытие, а вместе с ней и Спарта. Превосходство Рима было в следуещем. Если вооружение всех греков прежде всего состояло из длинных копий для которых не требовалось много высоккачественного железа, щита и скорей ножа чем меча, то вооружение римского воина это 1. Дротик который метали в противника до схватки с цельюлибо убить либо вывести из строя щит, так как вытащить дротик было невозможно и щит приходилось бросать; 2 знаменитый римский меч из самого высококачественного железа "Гладилиус" цветок гладиолус видели, так это и есть римский меч в честь него и назвали которым римляне наносили не только колотые, но в большей степени именно рубленные, и это подчеркивают все историки - именно рубленные раны, причем очень страшные. Уже до битвы многие противники Рима были просто демарализрваны когда видели, что делали эти мечи. Про щит не буду но если кому интересно могу подробнее это отдельная тема. 3. Теперь о строе все войско делилось на три части и выстраивалось, как черные клетки на шахматной доске по возросту. 1 линия салаги до 25 лет которых пускали либо погибнут либо будут римлянами, если они не могли принести победу, то между ними вклинивалась вторая линия зрелые мужи до 40 примерно, и наконец если и уэтих не заладивалось, то в бой всупали ветераны, и тогда получалась уже упомянутая вам вами фаланга, но до этого доходило очень редко. Преимущество в том, что такой строй позволял действовать на пересеченной местности не опасаясь развала, что невозможно при фаланге. Когда была битва между Греками/Македонцами и Римом, то именно этот фактор и сыграл решающую роль. Командующий римским войском консул от ужаса разорвал на себе тогу когда увидел, что салаги смяты, а зрелые отступают, но когда увидел разрывы в фаланге, именно этим и воспользовался. Так была побеждена непобедимая фаланга. Македонцев зарубили почти всех. Греция поменяла хозяев. А что касается империй, то их судьба предрешена изначально будь-то Рим или какая другая примеров в истории масса.

С уваженим :druzja: