Техосмотр авто

[Гость Сергей]

Здравствуйте. В эти выходные был в ГАИ интересовался периодичностью прохождения технического осмотра, они мне все в один голос твердят мол не принят еще приказ №263, захожу в СПС Юрист и вижу, что приказ министра ВД РК от 08.06.2006 №263 "О периодическом государственном техническом осмотре механических транспортных средств и прицепов к ним"

Настоящий приказ вводится в действие со дня его официального опубликования.

Опубликован "Юридическая газета" от 19.06.2006 №132 (1112); "Официальная газета", 26.08.2006 №35 (297)

Где правда? Кто прав и как это доказать? Тех.Осмотр меня все таки заставили пройти.

Как быть, кто отвечает за действия ГАИшников???

Спасибо за ответы.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну не знаю, ткните их носом в сайт МВД, что-ли, может тогда поверят-

http://www.mvd.kz/index.php?p=razdel_more&id5=282&id1=3

[Гость Гость]

Да у них же даже компьютеров нет там, как их ткнуть туда? А если с собой возить этот приказ, то он должен быть заверен у нотариуса или нет? А то у меня хотели права забрать на очередной проверке документов за езду без тех. осмотра. После чего я успешно и зря прошел ТехОсмотр :-(

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кстати, изменения пришли в приказ-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30095949

[NNK72]

Вот решил поднять тему Техосмотра. Поехал в субботу на Муканова-Пастера (Жетысуйкий РайОДП), весит вывеска в субботу до 13:00.

Приехал в 11:00 получил Акт осмотра, занял очередь, жду в 12:00 выбегает работник станции техосмотра и кричит всем "все кина не будет", Начальник мол уезжает в ГорГАИ и потом у него ночная смена. Типа до 12:00. Мы спрашиваем так до 13:00 работаете вон вывеска есть??? Ну идите разбирайтесь с Начальником в 4 кабинете. Идем. Начальник - седой капитан, мы ему почему до 12:00, а он мне в ночь идти, отдохнут типа хочу . Мы (я то бишь ) ему, так это, до 13:00 в субботу, а он а мне расписание РайГАИ не указ, я ГорГАИ подчиняюсь, я ему так напишите на заборе огромными буквами, что "суббота до 12:00" и никто слова не скажет. В общем, после препирательств сошлись на том, что у кого Акты на руках проходите, другого и не надо было.

Прошел, техник, что на проверке стоял, написал в графе Замечания о выявленных неисправностях, дословно: Со - 0.17%, огнетушитель маленький и мойка а/м, в графе Заключение о прохождении технического осмотра - Испр. Тут же хочу заметить, что передо мной стояло два чела и я ними разговаривал, так они без огнетушителя и аптечки, за 2000 теге прошли как по маслу. Я думаю принципиально давать не буду!

Подхожу с Актом с вышеназванному капитану, а но мне у Вас неисправности, идите исправляете. Я ему на каком основании, он "че самый умный", вот и достает СТ РК ГОСТ Р 51709-2004, где сказано, что АТС (автотранспортные средства ) должны быть оборудованные огнетушителями в соответствии с противопожарными нормами, утвержденными Госпротивопожарной службой, а именно на легковых АТС не менее 2 кг. Я говорю а почему ссылки в ПДД нет, ведь я руководствуюсь ПДД, утвержденными Правительством, а он мне мне ПРАВИЛА не ЗАКОН, вот мои правила, тычет свой ГОСТ. И идите жалуйтесь куда хотите, мол такое дело уже в суде было и Ваши граждане типа тебя умные уже проиграли.

Вот я думаю ГОСТы должны проходить регистрацию в МинЮсте или ссылка то должна быть на них в ПДД?

В ППД в некоторых пунктах прямо на них ссылка есть , а некоторых нет. Получается если нет ссылки неправомерны требования капитана?

Давайте народ коллективную жалобу накатаем в Прокуратуру и УДП и пусть ответят письменно, что думаете?

Изменено 14 Июля 2008 пользователем NNK

[NNK72]

В общем говорил с Сарбасовым, сказал проще предоставить огнетушитель и помыть авто. Что я и сделал взял на прокат 2 л. и помыл авто, и прошел как маслу, за 5 минут, из который три минуты очереди стоял. Насчет жалобы сказал твое право, но все равно не удовлетворим, хочешь бейся, а нет покажи огнетушитель ;-) а тут командировка в Бишкек в общем ТО прошел за 245+50 тенге !

[_SoN_]

Вот я думаю ГОСТы должны проходить регистрацию в МинЮсте или ссылка то должна быть на них в ПДД?

В ППД в некоторых пунктах прямо на них ссылка есть , а некоторых нет. Получается если нет ссылки неправомерны требования капитана?

Давайте народ коллективную жалобу накатаем в Прокуратуру и УДП и пусть ответят письменно, что думаете?

По Закону "О НПА" нормативно-технические документы к нормативным правовым актам не относятся, в Минюсте не регистрируются.

[NNK72]

По Закону "О НПА" нормативно-технические документы к нормативным правовым актам не относятся, в Минюсте не регистрируются.

А если они затрагивают права граждан :biggrin:

[Vigoss]

А если они затрагивают права граждан

они не затрагивают, они устанавливают технические требования к продукции

[_SoN_]

А если они затрагивают права граждан

Тогда подобный документ нужно принимать только в форме нормативного правового акта, и нельзя включать в нормативные документы.

Так, даже технический регламент, являющийся нормативным правовым актом /производным/, может устанавливать обязательные требования только к продукции и (или) процессам ее жизненного цикла.

Государственный же стандарт, тем более, является всего лишь нормативным документом. Исчерпывающий перечень того, что им может устанавливаться, приводится в пункте 5 статьи 21 Закона "О техническом регулировании", естественно, права и свободы граждан в них регулироваться не могут :shocked:

Изменено 18 Июля 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Vigoss]

Тогда подобный документ нужно принимать только в форме нормативного правового акта, и нельзя включать в нормативные документы.

Так, даже технический регламент, являющийся нормативным правовым актом /производным/, может устанавливать обязательные требования только к продукции и (или) процессам ее жизненного цикла.

Государственный же стандарт, тем более, является всего лишь нормативным документом. Исчерпывающий перечень того, что им может устанавливаться, приводится в пункте 5 статьи 21 Закона "О техническом регулировании", естественно, права и свободы граждан в них регулироваться не могут

Уважаемый,

дело в том что как раз то идет период реформирования технических норм, они переходят из разряда НД в НПА (см. переходные положения Закона "О тех. регулировании") но еще прошу обратить внимание что есть такое понятие как гармонизированный стандарт , т.е. это стандарт на который есть ссылка в Тех. регламенте либо в законе, что автомотически ставит его в обязательное положение (см. поправки в закон "О тех. регулировании" от 5 июля 2008 года)

[_SoN_]

Уважаемый,

гармонизированный стандарт , т.е. это стандарт на который есть ссылка в Тех. регламенте либо в законе, что автомотически ставит его в обязательное положение (см. поправки в закон "О тех. регулировании" от 5 июля 2008 года)

Уважаемый,

согласен, эти поправки действительно дополняют статью 21 Закона "О техническом регулировании" пунктом 1-1 .

Но что значит "обязательные"? Там ведь не указывается, что они будут являться нормативными правовыми актами, эти стандарты

Как вам известно, только нормативный правовой акт может содержать норму права, и толька норма права может содержать общеобязательное правило поведения.

В таком случае, пока гармонизированный стандарт не будет включен в перечень нормативных правовых актов /в Закон "О НПА"/, общеобязательным правилом поведения он являться не может , даже если ссылка на него будет включена в технический регламент или закон, поскольку будет противоречие с Законом "О НПА".

Другое дело, если в законе будут продублированы положения, содержащиеся в стандарте, в том числе гармонизированном, тогда вопросов нет, надо будет подчиняться :shocked:

Изменено 18 Июля 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Vigoss]

Но что значит "обязательные"? Там ведь не указывается, что они будут являться нормативными правовыми актами, эти стандарты

Как вам известно, только нормативный правовой акт может содержать норму права, и толька норма права может содержать общеобязательное правило поведения.

В таком случае, пока гармонизированный стандарт не будет включен в перечень нормативных правовых актов /в Закон "О НПА"/, общеобязательным правилом поведения он являться не может , даже если ссылка на него будет включена в технический регламент или закон, поскольку будет противоречие с Законом "О НПА".

Другое дело, если в законе будут продублированы положения, содержащиеся в стандарте, в том числе гармонизированном, тогда вопросов нет, надо будет подчиняться

эти стандарты никогда не станут НПА, так как НПА устанавливает правило поведения, а НД в свою очередь устанавливают требования к предмету, а норму 1-1 статьи 21 Закона "О тех регулировании" соблюдать придется невзирая на закон об НПА, оснований масса, но только по одному формальному основанию, как вы знаете если имеется коллизия норм предусмотренных в актах равных по силе, используется акт принятый позже, как мы все знаем ЗоТР и ЗобНПА равны, а норма пункта 1-1- статьи 21 свежа как никогда

В целом нельза нормативы и технические требования возносить на уровень законов так как прогресс на месте не стоит и из за каждой нормы бегать в Праламент просто нереально, на этом заглохла реформа в РФ.

По вашему последенму предложению надо все ведомтсвенные правила возносить в законы, Снипы, Санпины, пожарные нормативы, экологические нормы и много других документов, а теперь представьте какими у нас будут законы.

Изменено 18 Июля 2008 пользователем Vigoss

[_SoN_]

эти стандарты никогда не станут НПА, так как НПА устанавливает правило поведения, а НД в свою очередь устанавливают требования к предмету

И слава Богу, я только за!!!

норму 1-1 статьи 21 Закона "О тех регулировании" соблюдать придется невзирая на закон об НПА, оснований масса, но только по одному формальному основанию, как вы знаете если имеется коллизия норм предусмотренных в актах равных по силе, используется акт принятый позже, как мы все знаем ЗоТР и ЗобНПА равны, а норма пункта 1-1- статьи 21 свежа как никогда

Пункт 3 статьи 6 Закона "О НПА" применяется при противоречиях. А где здесь противоречие?:

1) ...гармонизированные стандарты обязательны при наличии ссылок на них в законах или технических регламентах /пункт 1-1 статьи 21 Закона "О тех.регулировании/.

Что есть такое слово "обязательны" - не очерчены субъекты правового регулирования, в законе не раскрывается смысл этой дефиниции.

2) исчерпывающий перечень НПА установлен Законом "Об НПА" /статья 3/. Пока в этот перечень допустим не будет включен гармонизированный регламент /например как производный вид НПА/, он таковым /т.е. НПА/ являться не будет.

3) и самое главное, действующим правом в РК являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств РК, нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики /пункт 1 статьи 4 Основного закона/.

Таким образом, если они не включены в сиситему действующего права - ТО И НЕ МОГУТ ИМЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ.

Никакой коллизии нет, с Конституцией не поспоришь

В целом нельза нормативы и технические требования возносить на уровень законов так как прогресс на месте не стоит и из за каждой нормы бегать в Праламент просто нереально, на этом заглохла реформа в РФ.

Абсолютно с вами согласен , т.е. на уровне законов то их технически можно закреплять, но тогда мы получим ровно столько же законов в дополнение к уже существующим - НАМ ЭТО НЕ НАДО.

По вашему последенму предложению надо все ведомтсвенные правила возносить в законы, Снипы, Санпины, пожарные нормативы, экологические нормы и много других документов, а теперь представьте какими у нас будут законы.

Я категорически против!!! Просто привел пример, что если те же самые нормы будут закреплены в законах /чисто теоретически/ то они будут общеобязательны для исполнения.

Изменено 18 Июля 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Vigoss]

[_SoN_]

2 Spirit of Nicopol вам надо взглянуть на СТ РК на конкрентную продукцию и вы наверное поймете о чем я вам говорил

К сожалению, раньше очень много раз на них глядел, и я прекрасно понимаю, о чем вы говорили, я просто говорю о когда-то наболевшем, и специально выбираю противоположную вам точку зрения, хотя раньше руководствовался теми же подходами, которые приводите вы

вы неправильно процитировали пункт 1-1, там речь идет о государственных стандартах

Сорри, на память излагал, под рукой обновленной базы не было Но смысл ведь тот же, после слова "обязательны" закон не конкретизирует, для кого, для чего, каким образом...в том то и проблема ведь

вы наверное не заметили пп. 1-1, пункта 3) статьи 3 Закона об НПА и там речь идет о тех. регламенте

кстати а вы не знаете почему там нет СНиПов и СаНПиНов хотя они тоже обязательны для исполнения?!!

Как же не заметил, я об это прямо говорил, см. мой первый пост

Так, даже технический регламент, являющийся нормативным правовым актом /производным/, может устанавливать обязательные требования только к продукции и (или) процессам ее жизненного цикла.

А СНиПов и СаНПиНов нету, наверное потому что заинтересованные государственные органы полохо лоббируют свои интересы , и слава Богу

я понимаю вы сейчас будете отрицать мои доводы, поэтому хотел бы остановиться на этом и попросить вас изложить ваше точку зрения, как должна строится система технических требований как я сказал выше СТ РК, СНиПы, СаНПиНы и другие ведомственные нормативы, мы же прекрасно понимаем если их не соблюдать то мы получим на прилавках некачественную продукцию, либо дома у нас разваливаться будут и много другое связанное с несоблюдением технических норм, т.е. как обязать людей соблюдать их ))))

карты вам в руки, а то столько критики и предположений, а конкретики нету, т.е. сотрясаем воздух"

конечно, я буду ваши доводы отрицать, поскольку подхожу к рассматриваемому вопросу с формально-юридической точки зрения, точки зрения действующего казахстанского права.

однако с вами согласен, отмеченные вами технические документы должны быть обязательны для всех, просто это пережиток советского подхода, по логике их конечно нужно утверждать на уровне как минимум приказов государственных органов, для чего нужно менять в целом систему технического регулирования, стандартизации, сертификации и т.п.

надеюсь ответил достаточно конкретно :clap:

Изменено 19 Июля 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Vigoss]

К сожалению, раньше очень много раз на них глядел, и я прекрасно понимаю, о чем вы говорили, я просто говорю о когда-то наболевшем, и специально выбираю противоположную вам точку зрения, хотя раньше руководствовался теми же подходами, которые приводите вы

Сорри, на память излагал, под рукой обновленной базы не было Но смысл ведь тот же, после слова "обязательны" закон не конкретизирует, для кого, для чего, каким образом...в том то и проблема ведь

Как же не заметил, я об это прямо говорил, см. мой первый пост

А СНиПов и СаНПиНов нету, наверное потому что заинтересованные государственные органы полохо лоббируют свои интересы , и слава Богу

конечно, я буду ваши доводы отрицать, поскольку подхожу к рассматриваемому вопросу с формально-юридической точки зрения, точки зрения действующего казахстанского права.

однако с вами согласен, отмеченные вами технические документы должны быть обязательны для всех, просто это пережиток советского подхода, по логике их конечно нужно утверждать на уровне как минимум приказов государственных органов, для чего нужно менять в целом систему технического регулирования, стандартизации, сертификации и т.п.

надеюсь ответил достаточно конкретно

2'Spirit of Nicopol' то что закон не конкретезирует слово "обязательные" то этот недостаток довольно легко решается в суде, когда все таки дело доходит до этого, дело в том что у вас замечания как вы сами сказали формальные, суд будет исходить из "духа" закона, если невозможно определиться по его "букве"

чт касается формы утверждения, то указанные стандарты СТ РК утверждаются приказом Госстандарта, и раньше они утверждались приказом, опять же если загляните в стандарт там указывается каким приказом он утвержден

а так в целом спасибо за обсуждение

если не секрет где вы раньше работали и сталкивались с данным вопросом

К сожалению, раньше очень много раз на них глядел, и я прекрасно понимаю, о чем вы говорили, я просто говорю о когда-то наболевшем,

можете скинуть в личку :krutoy: Изменено 23 Июля 2008 пользователем Vigoss

[_SoN_]

то что закон не конкретезирует слово "обязательные" то этот недостаток довольно легко решается в суде, когда все таки дело доходит до этого, дело в том что у вас замечания как вы сами сказали формальные, суд будет исходить из "духа" закона, если невозможно определиться по его "букве"

Ну...Это вы сильно сказали, очень спорное утверждение, мне кажется, если наши суды начнут принимать во внимание еще и "дух" законов, а нужно учитывать, что уровень воприятия у судей наверняка не идентичен, то я даже не знаю, к чему это все может привести Но оставлю это на усмотрение суда, не буду строить предположения

чт касается формы утверждения, то указанные стандарты СТ РК утверждаются приказом Госстандарта, и раньше они утверждались приказом, опять же если загляните в стандарт там указывается каким приказом он утвержден

Под "Госстандартом" вы видимо имеете в виду Комитет по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли

Если так, то как отмечено в его положении КТРМ является ведомством МИТа.

А согласно пункту 2-2 статьи 22 Конституционного закона от 18/12/1995 "О Правительстве РК" ведомство входит в число структурных подразделений министерства /наряду с департаментами и управлениями/.

И хотя руководитель ведомства уполномочен принимать приказы /там же пункт 5 статьи 24/, однако с учетом подпункта 6) пункта 2 статьи 3 Закона "О НПА" /"К основному виду НПА относятся нормативные правовые приказы министров РК и иных руководителей центральных исполнительных органов"/ приказ руководителя КТРМ /председателя комитета/ нормативным правовым актом являться не будет, следовательно не может входить в систему действующего права РК /как она определена в пункте 1 статьи 4 Конституции РК/

а так в целом спасибо за обсуждение

если не секрет где вы раньше работали и сталкивались с данным вопросом

можете скинуть в личку

Вам тоже спасибо за обсуждение в личку скинул.

[NNK72]

В общем будем "мочить говнюков в сортире!?" (с) ;-)

Изменено 25 Июля 2008 пользователем NNK