ДТП и расписка, без вызова ГАИ

[Вовун]

Кто-нить сталкивался на практике со взысканием суммы по ДТП в судебном порядке, когда при ДТП сотрудники дорожной полиции не вызывались, адм.материал не составлялся, просто виновник давал расписку, что признает свою вину в ДТП и обязуется возместить ущерб.

Смущает допустимость расписки как доказательства по спору при ДТП, с учетом п.2 ст.68 ГПК РК:

2. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

[Гость Adil]

не сталкивался,

ну если начертили схему и подписались а потом зарегистрировали в УДП тады другое дело.

[Партизан]

:hb: Доброе утро!

Так понимаю, что Вовун на стороне лица написавшего расписку, поэтому пойдем на размышление именно в эту сторону.

Расписка - документ с подписью, удостоверяющий: получение подписавшим чего-либо, заключение договора (например, займа). Один из видов письменных доказательств.

Вот ГК предусматривает оформление расписки лишь при передаче денег по договору займа, путем её выдачи должником кредитору, после исполнение договора расписка возвращается без какого-либо письменного оформления.

Из текста закона, предпологаю, что возможности расписки не велики, и действуют лишь во исполнения договора (устного или письменного), и расписка иметь правовую силу как документ предусматривающий выполнение того или иного обязательства в будущем, не может.

Вовун, ты на верном пути! Удачи!

[Вовун]

не сталкивался,

ну если начертили схему и подписались а потом зарегистрировали в УДП тады другое дело.

←

Неа.

Просто виновник написал: Расписка, я, Иванов И.И., прож.там то, № удостоверения личности такой то, в совершении ДТП на перекрестке таком то с автомобилем таким то признаю свою вину, обязуюсь возместить ущерб в полном объеме....

в УДП ничё не регистрировали.....

[Вовун]

Доброе утро!

Так понимаю, что Вовун на стороне лица написавшего расписку, поэтому пойдем на размышление именно в эту сторону.

←

Неа, я на другой стороне баррикады :hb:

[Партизан]

Мм-да! Тогда попрошу выложить текст расписки для ознакомления и поиска уязвимых мест! Далее посмотрим.....

[Гость Erlan & C]

можно расписку подвести как косвенное доказательство (при отсутствии иных)

относящееся по. ст 67 к делу

[Вовун]

Мм-да! Тогда попрошу выложить текст расписки для ознакомления и поиска уязвимых мест! Далее посмотрим.....

←

РАСПИСКА

Я, ФИО, 10.10.80 г.р., прож. по адресу: г.У-К, ул______, уд.личности _____, выдано____, в совершении ДТП на перекрестке _______ с автомобилем ТОО ________, гос.номер ______, марка ______, признаю свою вину. Возмещение ущерба гарантирую. Написано собственноручно. Дата, время. Подпись.

Марка автомашины, гос.номер.

Расписка нормальная, единственно - не обозначен срок возмещения ущерба.

можно расписку подвести как косвенное доказательство (при отсутствии иных)

относящееся по. ст 67 к делу

В принципе, доказательственной базы хватает, можно и свидетелей привлечь (на место выезжали представители ТОО, которым и давалась расписка).....

Вообщем то сумма небольшая (где то 15 тыщ ущерб + 20 тыщ потеря товарного вида), просто решили идти на принцип, типа чувак неправ, ему пошли нвстречу (старховки не было), не стали вызывать УДП, а прошел месяц, он то "завтраками" кормит, то вообще начинает прятаться....

[Партизан]

Дружище Вовун! Нашел-таки для тебя ПРЕЦЕДЕНТЫ!

Получите, распишитесь..............

Ну теперь, вся утка наша! (Особенности национальной охоты)

ДТП.doc

[Вовун]

Дружище Вовун! Нашел-таки  для тебя ПРЕЦЕДЕНТЫ!

Получите, распишитесь..............

Ну теперь, вся утка наша! (Особенности национальной охоты)

←

Большой сэнкьюверимач!

:hb:

[Гость Виталий Юрьевич]

Уважаемые специалисты! Подскажите выход из положения. Как то год назад за то, что какой-то дед стукнул мне мою машину, а у деда не было никакой страховки как и у меня, вообщем мы договорились на то, что он напишет расписку, что если он не отдаст мне 10000$ до определенного срока, то квартирку своё он отдаст мне. Срок этот уже прошел, я прихожу к деду на что он с выпучеными глазами смотрит на меня и говорит, что ничего он не подписывал и впервые видит эту бумажку. Свидетелей у меня нет. Расписка с его подписью у меня на руках. Действительна ли будет эта бумага и что теперь делать. Остался с разбитой в клочья машиной и без денег...

Заранее благодарю...

[R.Baggio]

Уважаемые специалисты! Подскажите выход из положения. Как то год назад за то, что какой-то дед стукнул мне мою машину, а у деда не было никакой страховки как и у меня, вообщем мы договорились на то, что он напишет расписку, что если он не отдаст мне 10000$ до определенного срока, то квартирку своё он отдаст мне. Срок этот уже прошел, я прихожу к деду на что он с выпучеными глазами смотрит на меня и говорит, что ничего он не подписывал и впервые видит эту бумажку. Свидетелей у меня нет. Расписка с его подписью у меня на руках. Действительна ли будет эта бумага и что теперь делать. Остался с разбитой в клочья машиной и без денег...

  Заранее благодарю...

←

Для полноты картины, надо, конечно. текст расписки увидеть. Тем не менее: по поводу квартирки - дело дохлое, т.к. статья 118 ГКРК "Государственная регистрация недвижимости" гласит:

1. Право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.".

В отношении 10 000 долларов, то это обязательства, возникающие из причинения вреда источником повышенной опасности (ст.931 ГКРК). Что касается темы расписки, как достаточного основания для взыскания денежных средств по подобным делам - см. тему "Срочные вопросы"-"ДТП без вызова ГАИ" на форуме.

С уважением,

[Гость Виталий Юрьевич]

В отношении 10 000 долларов, то это обязательства, возникающие из причинения вреда источником повышенной опасности (ст.931 ГКРК). Что касается темы расписки, как достаточного основания для взыскания денежных средств по подобным делам - см. тему "Срочные вопросы"-"ДТП без вызова ГАИ" на форуме.

С уважением,

←

Дело в том, Что там не указано за что он должен мне деньги и эту квартиру, а с момента ДТП прошло уже более года... Как быть?

[Гость Гость_persona grata_*]

Дело в том, Что там не указано за что он должен мне деньги и эту квартиру, а с момента ДТП прошло уже более года... Как быть?

←

Что Вас так смущает? Берете его расписку и обращаетесь с ней в суд о взыскании долга. Если он в суде отказывается от расписки, то суд назанчит подчерковедческу. кспертизу и все будет установлено, без проблем. Гос. пошлину взыште с ответчика и все.

[Гость savoir]

не так всё просто, во-первых в расписке не указано за что дед должен отвалить такую сумму денег, не заверена нотариально, нет свидетелей, отраженных в расписке, с указанием их ФИО,адреса, паспортных данных.

А так он ещё в суд подаст на предъявителя расписки, что якобы под угрозой физического насилия написал данную расписку.

В общем надо собрать все документы по ДТП, грамотно написать исковое заявление приложить расписку деда и подавать в суд и т.д.

[Гость arhilawyer]

Господа юристы прошу обратить внимание на п. 9 ст 159 ГК РК. О подобных случаях слышала дважды от знакомых юристов, и в обоих случаях суд признавал такую расписку недействительной, поскольку наличие тяжелых обстоятельств налицо-это кабальная сделка.

Нужно идти другим путем. Где схема ГАИ, протокол о ДТП и другие подобные документы? Тогда можно говорить о возмещение ущерба.

Статья 159. Основания недействительности сделок

1. Недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии.

2. Недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики.

3. Недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет, кроме сделок, предусмотренных статьей 23 настоящего Кодекса.

4. Сделка, совершенная несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его родителей (усыновителей) или попечителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску родителей (усыновителей) или попечителя.

5. Недействительна сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным (статья 26 настоящего Кодекса), может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что уже в момент совершения сделки этот гражданин находился в состоянии психического расстройства.

6. По требованию попечителя суд может признать недействительной сделку, совершенную лицом, ограниченным судом в дееспособности.

7. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина по иску других заинтересованных лиц.

8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

10. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Возмещение убытков, понесенных потерпевшей стороной (пункт 4 статьи 9 настоящего Кодекса), в субсидиарном порядке может быть возложено на недобросовестного представителя. См.Закон Республики Казахстан от 21 января 1997 г. № 67-I "О банкротстве".

11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

12. Сделки, предусмотренные пунктами 3, 5 настоящей статьи, по требованию родителей, усыновителей или опекунов малолетних или недееспособных лиц решением суда могут быть признаны действительными, если они совершены к выгоде указанных лиц.

[R.Baggio]

Дело в том, Что там не указано за что он должен мне деньги и эту квартиру, а с момента ДТП прошло уже более года... Как быть?

←

Не сочтите за сарказм, но если так, то дед и в полицию может обратиться: скажет, мол, остановил меня Виталий Юрьевич на узкой дорожке, приставил ножичек к горлу и заставил расписку написать!

Перегнул, конечно, но чего только не бывает...

Вобщем, нужен текст расписки, все, что хоть как-то подтверждает факт ДТП, хотя...

Очень сомневаюсь, что здесь можно что-то сделать.

[Гость Виталий Юрьевич]

Если уже подписанный договор на обычной бумаге сделанный на компьютере потом заверить у нотариуса, будет ли он имет столько же силы как, например, если бы он был сделан у нотариуса с самого начала и на специальной нотариальной бумаге с водными знаками и т.д. :alc:

[Гость arhilawyer]

Если Вы хотите получить деньги законным путем, то нужно было законным путем офрмлять ДТП.

Даже если бы Вы заверили договор у нотариуса и составили его как договор, а не расписку он был бы мнимой или притворной сделкой.

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Здесь идет возмещение ущерба, обязательство по уплате Вам конкретной ден. суммы возникает из причинения Вам ущерба, а не из сделки.

Вы бы и у нотариуса деньги старику в долг не давали бы, тогда почему он должен возвращать то чего не брал.

Он обязан возместить ущерб, а не вернуть полученное по сделке, потомучто сделки не было.

[Гость arhilawyer]

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

См.: Постановление Пленума Верховного суда РК от 22 декабря 2000 года № 16 "О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды".

2. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом:

1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной;

2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждой из них.

При невозможности установить степень вины каждой из сторон ответственность распределяется между ними поровну.

При отсутствии вины сторон в причинении вреда ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон несет в таком случае риск понесенных ею убытков.

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

См.также: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2001 г. "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда", Постановление Пленума Верховного суда РК от 9 июля 1999 года "О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью".

[R.Baggio]

Если уже подписанный договор на обычной бумаге сделанный на компьютере потом заверить у нотариуса, будет ли он имет столько же силы как, например, если бы он был сделан у нотариуса с самого начала и на специальной нотариальной бумаге с водными знаками и т.д. 

←

Каким образом Вы подпишете сейчас Договор, если Дед с выпучеными глазами смотрит на меня и говорит, что ничего он не подписывал и впервые видит эту бумажку?

Не забудьте, вместе с нотариусом, почитать некоторые статьи Уголовного Кодекса РК! (Если я Вас, конечно, правильно понял.)

[Гость Гость]

Виталий Юрьевич, я на Вашем месте скрыто воспользовался бы диктофоном и "выманил" бы старика на откровенный разговор "по душам". А потом бы обратился в следственные органы. Необходимо наказать старика.

[Гость arhilawyer]

Доказательства полученные незаконным путем не являются доказательствами. А частное лицо не может законно записать на диктофон разговор и представить его в качестве доказательства.

обратите внимание на п.4 ст.90, причем законом допускается скрытно пролить только оперативно-разыскные мероприятия. И ознакомтесь с. п.5 этой же статьи.

Статья 90. Научно-технические средства в процессе доказывания

1. Лицо, участвующее в деле, в целях собирания доказательств, а также суд в целях их исследования и оценки вправе использовать научно-технические средства.

2. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств судом может быть приглашен специалист.

3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

2) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по делу;

4) безопасны.

4. Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

5. Использование научно-технических средств фиксируется справкой, представляемой стороной, или протоколом соответствующего процессуального действия, проводимого судом, с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения, объектов, к которым эти средства были применены, и результатов их использования.

6. Исследование, хранение документов и других материалов, полученных с помощью научно-технических средств, и распоряжение ими осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 87 и 89 настоящего Кодекса.

[R.Baggio]

Виталий Юрьевич, я на Вашем месте скрыто воспользовался бы диктофоном и "выманил" бы старика на откровенный разговор "по душам". А потом бы обратился в следственные органы. Необходимо наказать старика.

←

А по какой статье УКРК обращаться в следственные органы?

Кроме того,

Статья 115. УКРК "Понятие доказательств

1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами."

Статья 123.УКРК "Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса."

Статья 125. УКРК "Собирание доказательств

1. Собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие."

так что, даже если есть основания, то - сначала в следственные органы, а потом уж "Диктофончик" и уже из рук следователя. Эх, жаль практики нет по уголовке, но даже без нее понимаю - случай совсем не тот.

[R.Baggio]

2arhilawyer: по-моему, гость - незарег.пользователь вообще предлагает не "гражданке", а по "уголовке" двигаться