Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Елiмай

Надзорный протест: когда и по каким основаниям подается

Рекомендуемые сообщения

Вопрос к бывалым, проходившим надзорную стадию гражданского процесса. Решение суда вступило в законную силу (думаю, что не суть прошло или не прошло оно апелляцию). Как Вам кажется, что эффективнее и выгоднее по срокам - подавать ходатайство о принесении надзорного протеста в прокуратуру или самому писать надзорную жалобу?

А как смотрите на вариант сочетания и того, и другого? Не помешает ли одно другому?

И еще. Какие, по Вашему мнению, гражданские дела могут заинтересовать прокуратуру в плане надзорного опротестования? Как влияет на надзорное опротестование то, что в апелляционной инстанции прокурор был на Вашей стороне/против Вашей жалобы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос к бывалым, проходившим надзорную стадию гражданского процесса. Решение суда вступило в законную силу (думаю, что не суть прошло или не прошло оно апелляцию). Как Вам кажется, что эффективнее и выгоднее по срокам - подавать ходатайство о принесении надзорного протеста в прокуратуру или самому писать надзорную жалобу?

А как смотрите на вариант сочетания и того, и другого? Не помешает ли одно другому?

И еще. Какие, по Вашему мнению, гражданские дела могут заинтересовать прокуратуру в плане надзорного опротестования? Как влияет на надзорное опротестование то, что в апелляционной инстанции прокурор был на Вашей стороне/против Вашей жалобы?

Прокуратуру не всегда слушают.....как это не печально звучит. У суда постоянно своя точка зрения, ну иногда она совпадает с мнением и прокураутры.

Теперь рассмотрим основания обращения в прокуратуру с ходатайством о внесении протеста в порядке надзора.....как мы знаем до внесений изменений и дополнений в ГПК РК, поступившая надзорная жалоба рассматривалась судьей единолично и если имелись основания для пересмотра всупившего в законную силу решения суда вносилось представление в надзорную коллегию......., прокурор в свою очередь миновал предварительное рассмотрение и по своему протесту сразу возбуждал надзорное производство......из-за этого все и стремились чтобы прокурор внес протест и сразу началось надзорное рассмотрение....

В настоящее время порядок предварительного рассмотрения изменен и рассматривается коллегиально из трех судей....., и если емеется основания для пересмотра, возбуждается надзорное производство рассматриваемое судьями из 7 человек.....

Прокурор опять-таки в силу его привелигированности минует предварительное рассмотрение......

Решать Вам, ибо порядок рассмотрения надзорной жалобы изменен..круг возможностей расширен......

Относительно протеста прокурора, считаю что это пустая трата времени т.к. сидят там в основном дубы и бездельники, пока внесут протест может рак на горе свиснуть.........и еще внесут или невнесут -это бабка надвое сказала...

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что эффективнее и выгоднее по срокам - подавать ходатайство о принесении надзорного протеста в прокуратуру или самому писать надзорную жалобу?

А как смотрите на вариант сочетания и того, и другого? Не помешает ли одно другому?

И еще. Какие, по Вашему мнению, гражданские дела могут заинтересовать прокуратуру в плане надзорного опротестования? Как влияет на надзорное опротестование то, что в апелляционной инстанции прокурор был на Вашей стороне/против Вашей жалобы?

Ну насчет срока - ИМХО не факт, что месяц, который выигрывает протест у жалобы засчет обязанности принимать протест БЕЗ предварительного рассмотрения, удастся сэкономить путем направления соответствующего ходатайства.

Касательно того, что прокурор был на чьей-то стороне при апелляции и какие дела могут "заинтересовать" прокуратуру:---

Елимай, ИМХО, если прокуратура не приносила протест в апелляционном производстве на решение первой инстанции, --- это означает, что прокурор при апеляционном рассмотрении дела, как всегда, заявит, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Т.О. - ИМХО, опротестотывание судебных актов по "обычным" делам, зависит от того, каков был настрой у прокуратуры еще при апелляции.

Если сложится по иному - буду сильно удивлен :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну насчет срока - ИМХО не факт, что месяц, который выигрывает протест у жалобы засчет обязанности принимать протест БЕЗ предварительного рассмотрения, удастся сэкономить путем направления соответствующего ходатайства.

Касательно того, что прокурор был на чьей-то стороне при апелляции и какие дела могут "заинтересовать" прокуратуру:---

Елимай, ИМХО, если прокуратура не приносила протест в апелляционном производстве на решение первой инстанции, --- это означает, что прокурор при апеляционном рассмотрении дела, как всегда, заявит, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Т.О. - ИМХО, опротестотывание судебных актов по "обычным" делам, зависит от того, каков был настрой у прокуратуры еще при апелляции.

Если сложится по иному - буду сильно удивлен :smile:

Сложится по другому может если материального заинтересовать прокурорских :cheer::bow:

Они после этого и каменную стену своим лбом расшибут, ради Вас....

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну насчет срока - ИМХО не факт, что месяц, который выигрывает протест у жалобы засчет обязанности принимать протест БЕЗ предварительного рассмотрения, удастся сэкономить путем направления соответствующего ходатайства.

Согласен. Вроде бы и привлекательно, что нет предварилки, с другой стороны не факт, что прокурорские удовлетворят ходатайство и :bow: принесут протест.

Касательно того, что прокурор был на чьей-то стороне при апелляции и какие дела могут "заинтересовать" прокуратуру:---

Елимай, ИМХО, если прокуратура не приносила протест в апелляционном производстве на решение первой инстанции, --- это означает, что прокурор при апеляционном рассмотрении дела, как всегда, заявит, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

:smile: Почему же это?! Понимаю, что у нас с Вами, Франт, немного расходится практика.

Однажды мою апелляцию на заседании здорово поддержал прокурор, он тоже просил отменить решение, правда, это все равно не помогло. А в последний раз нарвался на обратное. Наши оппоненты написали апелляционную жалобу, так на заседании прокурор аж на части разрывался, просил суд удовлетворить жалобу наших оппонентов и отменить решение. Соперникам это, правда, тоже не помогло, решение оставили без изменения :cheer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елимай, неужто прокурорский еще и дела в тех случаях изучал?! :)))))))))))))))

Не количество цифр в оспариваемых суммах его привлекло?! :)))))

Шутки шутками, а ведь вопрос очень интересный - по поводу правомочия прокурора на процессе при его обязательном участии (например, апелляция или надзор), при даче заключения ТРЕБОВАТЬ отмены или изменения решения суда при том, что данное решение самой же прокуратурой опротестовывано не было.

Ведь прокурорский надзор, согласно Конституции и закона "о прокуратуре" как раз и заключается в первую очередь в том, что в случае несоответствия какого-то акта закону (судебыне акты иже с ними), он ОБЯЗАН отреагировать.

И такие меры реагирования ПРЯМО установлены законом - и принесение протеста одно из них.

А такой меры реагирования на незаконность судебного акта, как "выступления" на процессе прокурором отдела УСО в виде его заключения по делу - закон не предусматривает.

ИМХО, если не был принесен протест на судебный акт, то соответственно, прокуратура соглашается с его законностью и обоснованностью, и заключение по делу она вправе давать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по самому гражданскому процессу, а не по правильности, законности или обоснованности решения суда.

П.С.: есть специальные инструкции Генеральной прокуратуры, где четко установлено, что КАЖДОЕ решение суда первой инстанции должно быть изучено - этим всё должно быть сказано.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елимай, неужто прокурорский еще и дела в тех случаях изучал?! :)))))))))))))))

Не количество цифр в оспариваемых суммах его привлекло?! :)))))

В случае, когда прокурор был на нашей стороне, то мы подошли к нему за день до процесса (да, чудо, он нас принял) и просто рассказали о своей позиции по делу. Он сказал, что подумает, и на следующий день действительно поддержал нас. Другой раз, когда прокурор был против нас... ну тут не знаю, чем он руководствовался.

Шутки шутками, а ведь вопрос очень интересный - по поводу правомочия прокурора на процессе при его обязательном участии (например, апелляция или надзор), при даче заключения ТРЕБОВАТЬ отмены или изменения решения суда при том, что данное решение самой же прокуратурой опротестовывано не было.

Ведь прокурорский надзор, согласно Конституции и закона "о прокуратуре" как раз и заключается в первую очередь в том, что в случае несоответствия какого-то акта закону (судебыне акты иже с ними), он ОБЯЗАН отреагировать.

И такие меры реагирования ПРЯМО установлены законом - и принесение протеста одно из них.

А такой меры реагирования на незаконность судебного акта, как "выступления" на процессе прокурором отдела УСО в виде его заключения по делу - закон не предусматривает.

ИМХО, если не был принесен протест на судебный акт, то соответственно, прокуратура соглашается с его законностью и обоснованностью, и заключение по делу она вправе давать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по самому гражданскому процессу, а не по правильности, законности или обоснованности решения суда.

Что могу сказать, коллега Франт, Ваше мнение как всегда интересно :smile: , а в этом случае оно интересно особенно. Действительно, развивая Вашу мысль, не совсем понятно, ГПК ввел обязательное участие прокурора в апелляционке и в надзоре, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРОКУРОР НЕ ПРИНОСИЛ ПРОТЕСТ. Непонятно, если прокурору не нравится то или иное решение, почему же он раньше не принес протест? А если он прочитал все решения и он с ними согласен, то зачем ему участвовать в апеляционке/надзорке? Кому тогда нужно его заключение, ведь в этом случае он превращается в адвоката судьи, вынесшего решение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, развивая Вашу мысль, не совсем понятно, ГПК ввел обязательное участие прокурора в апелляционке и в надзоре, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРОКУРОР НЕ ПРИНОСИЛ ПРОТЕСТ.

Ну мое ИМХО (я уже о нем указывал, только оно как-то в предыдущем сообщении "выпало" из общей направленности :))))) ---- если прокуроратура не приносила протест, то заключение ее по делу заключается по ходу самого процесса, а не в установлении выводов о законности и обоснованности судебного акта ----------- т.к. оно и называется заключение по делу, а не заключение по судебному акту, что прокурорским даже и в голову не приходит

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что нужно подать надзорку от своего имени.

Вот случай у меня:

В суде первой инстанции прокурор был за нас.

В апелляционной инстанции, прокурор опять за нас.

Пишем ходатайство на принесение надзорного протеста, получаем ответ, что нет оснований, решение и постановление вынесены в рамках закона.

В надзорной инстанции облсуда, прокурор не видет нарушений норм процессуального и материального права.

В надзорной коллегии ВС РК, прокурор встает на нашу сторону, просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Сегодня кстати это дело начали рассматривать заново.

Так что, как тут понять, наших прокуроров?

Так что не нужно терять зря время, подайте надзорку. Если откажут, то всегда есть возможность обратиться с ходатайством к областному, что бы потом обратиться к Генеральному.

С уважением,

ПАПА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что не нужно терять зря время, подайте надзорку. Если откажут, то всегда есть возможность обратиться с ходатайством к областному, что бы потом обратиться к Генеральному.

Оп, интересно :smile: , а такое возможно? Если я Вас, ПАПА, правильно понял, то Вы говорите, что можно подать надзорную жалобу и если даже надзорная коллегия откажет в пересмотре дела на предварилке или в основном заседании, то потом все равно можно ходатайствовать о принесени протеста по тому же делу в ту же инстанцию?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оп, интересно :smile: , а такое возможно? Если я Вас, ПАПА, правильно понял, то Вы говорите, что можно подать надзорную жалобу и если даже надзорная коллегия откажет в пересмотре дела на предварилке или в основном заседании, то потом все равно можно ходатайствовать о принесени протеста по тому же делу в ту же инстанцию?

Если в основном заседании рассматривалось - нельзя, если было только предварительное -почему нет?

Прокурор же с протестом сразу на основное заседание выходит, минуя предвариловку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, а что думаете по следующему вопросу? Не помешает ли друг другу одновременная подача надзорной жалобы и ход-ва о протесте?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, а что думаете по следующему вопросу? Не помешает ли друг другу одновременная подача надзорной жалобы и ход-ва о протесте?

А чем могут помишать они друг-другу???!

Единственное "но" прокурорские очень медленно шивелятся........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, а что думаете по следующему вопросу? Не помешает ли друг другу одновременная подача надзорной жалобы и ход-ва о протесте?

[/quote

Ну тогда Вас может ожидать ответ следующего содержания:

"Не представляется возможным в виду отсутствия возможности истребовать дело".

А тем временем, назначат предварительное рассмотрение и ?!?!?!?!?! знает, что будет дальше.

И такое тоже у меня было.

С уважением,

ПАПА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал судебную статистику. Оказывается, процент удовлетворенных надзорных протестов в разы превышает процент удовлетворенных надзорных жалоб. Оказывается, надзорный протест эффективнее надзорной жалобы.

В итоге я вот потихоньку замечаю, что принесение надзорных протестов за энную сумму вознаграждения становится любимым способом для некоторых адвокатов добиться пересмотра решения в надзорке. Суммы услуг прокуратуры по внесению протеста называются знакомыми от 1,5 до 7 тысяч.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Читал судебную статистику. Оказывается, процент удовлетворенных надзорных протестов в разы превышает процент удовлетворенных надзорных жалоб. Оказывается, надзорный протест эффективнее надзорной жалобы.

В итоге я вот потихоньку замечаю, что принесение надзорных протестов за энную сумму вознаграждения становится любимым способом для некоторых адвокатов добиться пересмотра решения в надзорке. Суммы услуг прокуратуры по внесению протеста называются знакомыми от 1,5 до 7 тысяч.

Если мы говорим о практической стороне вопроса, то вряд ли в 1,5-7 тыс. входит положительное решение надзорки (слишком дешево). А давать такие деньги за сам факт принесения протеста.... (слишком дорого).

Касательно статистики. Имеет смысл, наверное, уточнить по какой категории дел данная статистика. Если брать корпоративные споры, то вряд ли она подтвердится.

Касательно наличия\отсутствия ап.обжалования. Тут мнение такое. Сей факт имеет весьма существенное, правда не столь правовое сколь политическое значение. Т.е. в схеме когда ап. коллегия оставила решение без изменений шансы "чистого" обжалования меньше. В схеме же когда ап. коллегия отменяет решение шансы "чистого" обжалования, на мой взгляд, чуть выше. При этом исходим из того, что решение по первой инстанции "хорошее".

Что же касается наиболее выгодной редакции над. обжалования то тут надо определиться о каком обжаловании идет речь. Если «вчистую» то лучше жалоба+протест, в другом случае лучше протест приберечь. Сам знаешь для чего :smile:

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Если же говорить о прокуратуре как институте вообще, то тут форума не хватит.

Не знаю как у Вас, но у меня прокурор по первой инстанции лишний участник процесса. Толку от него чуть. Особенно в эконом. суде. Ничего не "решает" и еле-еле "надзирает".

По ап. коллегии. Если даже протест и заявлен, то в левом кармане у него отзыв. Проверено не один раз. А там уже или по "инструкции" или по настроению.

По над. коллегии. Тут уже материи иные. И прокурор покруче:).

И еще. Позиция прокурора по первой инстанции и позиция прокуратуры абсолютно разные вещи, как правило. В процессе считает, что надо отказать в иске, через неделю протест приносят. В апелляции отзыв принесут. :smile:

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если мы говорим о практической стороне вопроса, то вряд ли в 1,5-7 тыс. входит положительное решение надзорки (слишком дешево). А давать такие деньги за сам факт принесения протеста.... (слишком дорого).

Ну да, протест без поддержки не самый фонтан, но что ж делать, если у прокурора нет выхода на докладчика? А насчет того, что 7 штук для надзорки совсем дешево. Ну не знаю, надзорки же разные бывают, докладчики тоже...

Касательно статистики. Имеет смысл, наверное, уточнить по какой категории дел данная статистика. Если брать корпоративные споры, то вряд ли она подтвердится.

У меня общая статистика без разбивки по категориям споров. Кроме того, в корпоративные споры прокурорские редко лезут с надзорным протестом.

Касательно наличия\отсутствия ап.обжалования. Тут мнение такое. Сей факт имеет весьма существенное, правда не столь правовое сколь политическое значение. Т.е. в схеме когда ап. коллегия оставила решение без изменений шансы "чистого" обжалования меньше. В схеме же когда ап. коллегия отменяет решение шансы "чистого" обжалования, на мой взгляд, чуть выше. При этом исходим из того, что решение по первой инстанции "хорошее".

Согласен, да с разводкой, хоть без разводки, надежд больше, когда просишь оставитьв силе решение первой инстанции. Эта ситуация выгоднее, чем ситуация, когда проиграл и по первой, и в апелляциию

Что же касается наиболее выгодной редакции над. обжалования то тут надо определиться о каком обжаловании идет речь. Если «вчистую» то лучше жалоба+протест, в другом случае лучше протест приберечь. Сам знаешь для чего :biggrin:

Не все намеки понял, камрад. Поразмыслив над темой последние месяцы, думаю, что протест обычно лучше приберечь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал судебную статистику. Оказывается, процент удовлетворенных надзорных протестов в разы превышает процент удовлетворенных надзорных жалоб. Оказывается, надзорный протест эффективнее надзорной жалобы.

Это наверное с учетом общего количества подаваемых надзорных жалоб. ИМХО, если отсееть те, которые еще на предварительном рассмотрении завернули, по представлению судьи шансы в надзорке побольше, чем по протесту прокурору.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это наверное с учетом общего количества подаваемых надзорных жалоб. ИМХО, если отсееть те, которые еще на предварительном рассмотрении завернули, по представлению судьи шансы в надзорке побольше, чем по протесту прокурору.

Да, согласен. Естественно, что цифры даются с учетом жалоб, завернутых на предварительном рассмотрении. Ну так и весь фокус в том, что принятие надзорной жалобы тоже дает 90%-ную пересмотр, хотя бы частичное удовлетворение надзорной жалобы.

Так что факт того, что у прокурора шансов больше, не меняется. Одно то, что прокурорский протест рассматривается напрямую, без предварилки, говорит о многом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

Ну да, протест без поддержки не самый фонтан, но что ж делать, если у прокурора нет выхода на докладчика? А насчет того, что 7 штук для надзорки совсем дешево. Ну не знаю, надзорки же разные бывают, докладчики тоже...

У меня общая статистика без разбивки по категориям споров. Кроме того, в корпоративные споры прокурорские редко лезут с надзорным протестом.

Согласен, да с разводкой, хоть без разводки, надежд больше, когда просишь оставитьв силе решение первой инстанции. Эта ситуация выгоднее, чем ситуация, когда проиграл и по первой, и в апелляциию

Не все намеки понял, камрад. Поразмыслив над темой последние месяцы, думаю, что протест обычно лучше приберечь.

Аналогично, коллега. Протест лучше "поберечь".

Сразу же анекдот в тему.

Диспозиция.

Объект недвижимости - Комплекс складов + земля.

Причем у этой недвижимости 2 собственника - ТОО "ДОГОВОР" и ТОО "РЕШЕНИЕ" (2 разных кадастровых номера). Объясняется это тем, что речь идет о территории в пригороде, где не все улицы еще размечены.

Недвижимость в залоге Казкома.

Речь идет об этом решении.

Апелляции не было.

В возбуждении надзорного производства по жалобе ТОО "Договор" отказано

Недавно прокуратура в интересах Казкома подает протест с АНАЛОГИЧНЫМИ основаниями что и жалоба ТОО "Договор" и с нарушением сроков.

Состоялась надзорка.

Я: мол так и так, сроки прошли, о наличии собственника на недвижимость знать не могли т.к. в ЦпН она тогда не числилась ввиду таких-то моментов. Кроме того, по АНАЛОГИЧНЫМ основаниям но в другой жалобе было отказано даже в возбуждении.

Зачитываю постановление и фамилии (специально). Все они сидят в коллегии и сейчас.

Председатель трещит:). Мол ничего страшного, у нас могло и мнение поменяться и время сейчас другое. Люди могли ошибиться:).

Так вот и пролетел:)

Изменено пользователем Chingis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

А вообще ,если:

- надзорный протест принесен;

- в надзорке его не отозвали;

- поддерживает его зам. прок.области;

- при выступлении прокурор протест просто ЗАЧИТЫВАЕТ

то... прокурор пришел не просто так.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогично, коллега. Протест лучше "поберечь".

А я вот наоборот - ходатайство о принесении протеста по одному делу подал, а жалобу решил "приберечь"

Так как есть все основания считать, что у оппонента развод на уровне председателя облсуда. И если сейчас подать, и получить отказ, второй раз подать не получится.

Подождёмс, мало ли, вдруг сменится председатель. Буду тянуть до последнего.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Chingis

А я вот наоборот - ходатайство о принесении протеста по одному делу подал, а жалобу решил "приберечь"

Так как есть все основания считать, что у оппонента развод на уровне председателя облсуда. И если сейчас подать, и получить отказ, второй раз подать не получится.

Подождёмс, мало ли, вдруг сменится председатель. Буду тянуть до последнего.....

Если "развод" такой, то тяжко...

Только ждать 5 лет:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще ,если:

- при выступлении прокурор протест просто ЗАЧИТЫВАЕТ

то... прокурор пришел не просто так.

Хы-хы, ну дело разное бывает. Помнится, у нас прокурор, пардон, так задницу рвал за оппонентов на апелляции так, что нашим аж самим неудобно было. Зачем же так палиться было, что бабки взяли в ГСО с другой стороны? :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования