Взыскание денежной суммы уплаченной за товар

[Гость Nilla]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Очень бы хотелось узнать Ваше мнение по одному процессу в котором я участвую на стороне ответчика к которому предъявлен иск о вызскании денежной суммы уплаченной за товар /телевизор/.

Вкратце ситуация такая:

- покупатель год назад в магазине приобрел телевизор в гарантией на один год;

- в течении года он выходил из строя дважды, также дважды ему был произведен гарантийный ремонт, при этом в последний раз неисправность телевизора могла произойти согласно письма сервисного центра проводившего гарантийный ремонт, цитирую: "в результате нестабильности питающего напряжения", что само по себе исключает гарантию. Однако, в виду того, что клиентка попалась ну о-очень скандальная, руководство сервисного центра созвонилось с директором магазина и они вместе решили отремонтировать ей технику по гарантии во избежание возникновения скандала на пустом месте;

- необходимо отметить, что сервисный центр при всем желании не мог бы в тот момент провести ей гарантийный ремонт, ввиду отсутствия запчастей, магазин же предоставил сервис центру телевизор - донор с которого была снята необходимая деталь. Кроме того, обращаю внимание на то, что сервисный центр в исключительных случаях ссогласия фирмы производителя может осуществлять гарантийный ремонт при подобных обстоятельствах, учитывая интересы пользователя;

- покупатель после того, как ему отремонтировали технику вдруг отказывается его забирать, заявляя ,что ссамого начала он просил вернуть ему денежную сумму уплаченную за товар, отремонтированный по гарантии телевизор не нужен и обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Суд не хочет принимать во внимание ни показания опрошенного специалиста сервисного центра, ни удовлетворять мое ходатайство о назначении экспертизы ссылаясь на то, что она здесь не нужна и так все ясно: гарантийный ремонт был? Был. Требования покупателя првомерны? Правомерны. Статью 428, 455 ГК РК, закон "О правах потребителя" ни кто не отменял? Нет. Ну вот и все! на следующей неделе прения. Самое ужасное , ч то представляемые мной доказательства или попытки их представить не воспринимаются.

Ко всему прочему истец заявил о применении ставки рефинансировани в связи с затягиванием мной - ответчиком рассмотрение процесса. Мои возражения на невозможность применеия в данном случае ставки рефинансирования также не воспринимаются.

На все один ответ - интересы потребителя приоритетны.

Но разве с нашей стороны не было действий направленных на защиту интересов потребителя?!?

Может быть, кто - нибудь сталкивался с подобной проблемой?

Вопрос принципиальный.

[НовоКаин]

... также дважды ему был произведен гарантийный ремонт, ...

Поищите на сайте ВС РК.

Покупатель уже осуществил свой выбор, обратившись за гарантийным ремонтом. Т.о., право использовано.

[Вовун]

Коли уж вы речь завели о прениях на следующей неделе, у вас уже рассмотрение дела по существу закончилось?

Ходатайство о проведении экспертизы в письменном виде заявляли? Если нет - пред прениями просите суд возобность рассмотрение дела по существу и заявите. Пусть суд откажет, галвеное чтобы в деле появилось письменное ходатайство. если откажется приобщить к делу - попросите зщанести факт октаза в протокол судебного зседания.

Никто не собирается умолять права покупателя по ст.428 ГК, но как я понял, Вы не признаете факт зводсикх дефектов. С учетом того, что была гарантия, обязанность доказать что причиной недостатков товара является нарушение потребителем правил пользования товаром лежит на вас. В качестве таких доказательств письменное заключение сервис-центра вполне подойдет, пусть теперь потребитель доказывает обратное.

Письменная претензия от потребителя была с требованием возврата денег? елси нет, заявляйте Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по п.1) ст.249 ГПК РК - несоблюдение обязательного порядка предварительного доусдебного разрешения спора.

Поищите на сайте ВС РК.

Покупатель уже осуществил свой выбор, обратившись за гарантийным ремонтом. Т.о., право использовано.

Любопытно. А что там в этом решении?

[Вовун]

Сорри за очепятки. Жара. Не смог удержаться, выпил пива

[Гость Nilla]

"

Коли уж вы речь завели о прениях на следующей неделе, у вас уже рассмотрение дела по существу закончилось?

Ходатайство о проведении экспертизы в письменном виде заявляли? Если нет - пред прениями просите суд возобность рассмотрение дела по существу и заявите. Пусть суд откажет, галвеное чтобы в деле появилось письменное ходатайство. если откажется приобщить к делу - попросите зщанести факт октаза в протокол судебного зседания.

Никто не собирается умолять права покупателя по ст.428 ГК, но как я понял, Вы не признаете факт зводсикх дефектов. С учетом того, что была гарантия, обязанность доказать что причиной недостатков товара является нарушение потребителем правил пользования товаром лежит на вас. В качестве таких доказательств письменное заключение сервис-центра вполне подойдет, пусть теперь потребитель доказывает обратное.

Письменная претензия от потребителя была с требованием возврата денег? елси нет, заявляйте Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по п.1) ст.249 ГПК РК - несоблюдение обязательного порядка предварительного доусдебного разрешения спора.

Любопытно. А что там в этом решении?

"

Спасибо за советы, конечно я заявляла ходатайство в письменном виде. По нему судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ввиду того, что: "...суть иска в возврате стоимости телевизора, сервисным центром проведен гарантийный ремонт, что означает, что поломка входила в гарантийное обслуживание." Мной представлен ответ сервисного центра на мой запрос в котором достаточно четко прописаны все обстоятельства проведенного ремонта, а также по инициативе суда вызван в качестве свидетеля сотрудник этого центра, который также подтвердил неоднозначность гарантийности проведенного ремонта. Думаю надо бы его обжаловать, но к приведет ли это к чему - нибудь хорошему? Так как подобная экспертиза не проводится (по словам судьи) в Казахстане. Но я знаю, что проводится в специализированных лабораториях и пока мы будем искать куда направить на экспертизу (в случае отмены определения) пройдет очень много времени, что лишь усугубит наше положение как ответчика если суд в конце концов удовлетворит иск покупателя и взыщет неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В части ст. 429 ГПК, была претензия до подачи иска, но все равно спасибо.

"Поищите на сайте ВС РК.

Покупатель уже осуществил свой выбор, обратившись за гарантийным ремонтом. Т.о., право использовано."

Не могли Вы подробнее объяснить где на сайте ВС поискать и что был прецедент?

[НовоКаин]

Любопытно. А что там в этом решении?

Вот , с ходу, одно из решений, сложновато правда читать, т.к. сИкретарь имеет дурную привычку зажимать капс лок.

А вообще:

Статья 428. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

4) замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору;

5) отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ИМХО, в соответсвии с буквальным выражением, покупатель сначала выбирает способ, а потом требует.

А то обязательно найдутся такие покупатели, которые начнут требовать выполнения всех ПЯТИ пунктов!

З.Ы. Очепятки по той же причине... На ПФ попасть не можу, так хоть дома отмечу. :crazy:

[Гость Nilla]

Вот , с ходу, одно из решений, сложновато правда читать, т.к. сИкретарь имеет дурную привычку зажимать капс лок.

ИМХО, в соответсвии с буквальным выражением, покупатель сначала выбирает способ, а потом требует.

А то обязательно найдутся такие покупатели, которые начнут требовать выполнения всех ПЯТИ пунктов!

З.Ы. Очепятки по той же причине... На ПФ попасть не можу, так хоть дома отмечу.

Да, читать решение конечно очень сложно, но полезные моменты в нем имеются.

Спасибо.

И все же наверняка у какого-то были похожие иски, как Вы вышли из такого положени?

Все у кого спрашиваю говорят в один голос, что с потребителями лучше не связываться. Очень не справедливое отношение к продавцу товара в суде и при этом он не защищен законодательно, ну просто нет у него прав и все! Все права у потребителя, а продавцу только и остается что отстреливаться как может и доказывать, что он не верблюд.

Как заставить суд принять во внимание тот факт, что магазин и сервисный центр шли навстречу покупателю, хоть в данном случае могли этого не делать и таким образом сами себе навредили? Устно судья говорит: "Не надо было ремонтировать телефизор. Не было бы этого иска".

[Анатолий Утбанов]

Поищите на сайте ВС РК.

Покупатель уже осуществил свой выбор, обратившись за гарантийным ремонтом. Т.о., право использовано.

Уважаемый НовоКаин подкрепите пожалуйста сие утверждение ссылочкой на НПА, оччинтересно.

ИМХО независимо от того обращался потребитель за гарантийным ремонтом либо не делал этого, не лишает его права требования:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

4) замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору;

5) отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следуя Вашей логике потребитель обратившись однажды к продавцу с требованием произвести ремонт автоматически теряет право обращаться к продавцу в будущем (в течение всего гарантийного срока).

Считаю Ваше утверждение не совсем корректным.

Изменено 1 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[НовоКаин]

Уважаемый НовоКаин подкрепите пожалуйста сие утверждение ссылочкой на НПА, оччинтересно.

ИМХО независимо от того обращался потребитель за гарантийным ремонтом либо не делал этого, не лишает его права требования:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

4) замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору;

5) отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следуя Вашей логике потребитель обратившись однажды к продавцу с требованием произвести ремонт автоматически теряет право обращаться к продавцу в будущем (в течение всего гарантийного срока).

Считаю Ваше утверждение не совсем корректным.

Сайт ВС переврнули весь, практику куда-то задевали.

Не надо следовать моей логике в таком контексте.

Обратившись за гарантийным ремонтом покупатель осуществил выбор "потребовать от продавца:

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; "

Это, ИМХО, означает, что продавцом должы быть устранены все недостатки товара, сколько бы их не было или не возникло в течении гарантийного срока.

Следуя Вашей логике, Anatoliy79, покупатель может требовать от продавца устранить недостатки товара по гарантийке и требовать еще чего-то? Типа, замены товара или возврата уплаченной суммы?

Моё мнение: сначала выбор покупателя, потом требование. Одно. Из пяти.