Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток уважаемые коллеги!

Рад буду выслушать мнения по следующей ситуации:

01 марта 2007 года гражданин А решил купить автомашину.

Выбирая в одном из автосалонов по каталогу автомашины, он остановил свой выбор на одной из моделей.

В каталоге ее цены была указана как 35 000 у.е. Гражданин А (далее покупатель) решил ее приобрести, цена его устроила. Менеджер по продажам обьяснил что для того чтобы машина пришла необходимо внести предоплату.

Покупатель внес требовавшуюся сумму на счет Продавца и стал ожидать покупку.

Через месяц продавец сообщил что в связи с изменением ставки акциза цена данного атомобиля изменилась до 40 000 у.е. Изменение произошло 12 апреля 2007 года т.е. почти через 1.5 месяцев после внесения предоплаты.

На май месяц покупатель так и не получил свою автомашину, направил претензию продавцу.

Продавец отвечая на претензию письменно признал что на момент заказа им была обьявлена цена в сумме 35 000 у.е., но теперь ссылается на форс-мажор. И это при том что сам договор не был заключен в письменном виде, а соответственно и не были оговорены условия форс-мажора.

Покупатель настаивает на том чтобы машину ему продали по прежней цене, т.е. за 35 000, Продавец не согласен и ссылаясь на форс-мажор предлагает приобрести за 40 000.

Лично я считаю что не прав Продавец, т.к. в ст. 453. ГК РК указывается что:

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа обязательства.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как можно вообще ссылаться на форс-мажор, если договора не было? :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А предоплату как оформляли?

Платежка примерно следующего содержания:

Предоплата за автомашину такую то....... в сумме такой то. Причем отвечая на претензию продавец признает что им была обьявлена сумма в размере 35 000, и что автомобиль был заказан покупателем.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Платежка примерно следующего содержания:

Предоплата за автомашину такую то....... в сумме такой то.

То есть, сумму не указывали, да?

Но по каталогу на момент внесения предоплаты сумма-то была 35000, верно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, сумму не указывали, да?

Но по каталогу на момент внесения предоплаты сумма-то была 35000, верно?

Верно. В каталоге была сумма 35 000. Есть каталог, продавцу напоминали о публичной оферте но он уперся.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верно. В каталоге была сумма 35 000. Есть каталог, продавцу напоминали о публичной оферте но он уперся.

Ну и зря уперся. В ГК точного определения форс-мажора нет. Это оговаривается сторонами в договоре. Договора не было. Форс-мажора, соответственно, тоже нет. Или он справочку с ТПП принесет? :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и зря уперся. В ГК точного определения форс-мажора нет. Это оговаривается сторонами в договоре. Договора не было. Форс-мажора, соответственно, тоже нет. Или он справочку с ТПП принесет? :signthankspin:

А можно поподробней о справочке? :bud:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно поподробней о справочке? :signthankspin:

Ну, если я не ошибаюсь, ТПП же является органом, уполномоченным подтверждать факт наличия форс-мажора? Сертификаты они выдяют или справки, что-то в этом роде.

Все равно ж договора нет...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если я не ошибаюсь, ТПП же является органом, уполномоченным подтверждать факт наличия форс-мажора? Сертификаты они выдяют или справки, что-то в этом роде.

Все равно ж договора нет...

Ну, дык это..... форс-мажор то он конечно есть.... и справочку повидимому дадут об изменении акцизов.

Есть и постановление Правительства. Но предоплата внесена за полтора месяца до наступления форс-мажора, эт раз, о наступлении форс-мажора письменно его не уведомили а сообщили об этом только в ответе на претензию - эт два.

Что думаете Уважаемая Bagira?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК

Статья 361. Последствия невозможности исполнения двустороннего договора

Если в двустороннем договоре исполнение для одной стороны стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни одна сторона не отвечает, то ни одна из сторон, поскольку в законодательном акте или договоре не предусмотрено иное, не вправе требовать исполнения договора. Каждая из сторон вправе требовать в этом случае возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного исполнения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК

Статья 361. Последствия невозможности исполнения двустороннего договора

Если в двустороннем договоре исполнение для одной стороны стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни одна сторона не отвечает, то ни одна из сторон, поскольку в законодательном акте или договоре не предусмотрено иное, не вправе требовать исполнения договора. Каждая из сторон вправе требовать в этом случае возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного исполнения.

ИМХО спорный вопрос, продавец должен доказать что надлежащее исполнение обязательства не может быть им произведено вследствие форс-мажора.

Так как предоплата внесена за полтора месяца до изменения акцизов (наступления форс-мажора).

Статья 359. Основания ответственности за нарушение обязательства

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.).

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО спорный вопрос, продавец должен доказать что надлежащее исполнение обязательства не может быть им произведено вследствие форс-мажора.

Так как предоплата внесена за полтора месяца до изменения акцизов (наступления форс-мажора).

Статья 359. Основания ответственности за нарушение обязательства

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.).

В качестве чего Покапатель произвел предоплату и каким документом - это подтверждается?

Фактически это можно рассматривать как задаток........считаю, что действия Породовца неправомерны.....

Статья 337. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора либо исполнения иного обязательства.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме. Это правило применяется и в том случае, когда основное обязательство должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о задатке.

Статья 338. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, наступившей без их вины, задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение обязательства, обязана возместить другой стороне убытки с учетом суммы задатка, поскольку в договоре не предусмотрено иное.

В данном случае считаю, что документ подтверждающий платеж за автомашину, можно рассматривать, как письменное соглашение между сторонами........

В крайнем случае можно просто-напросто потребовать возврата уплоченных денежных средств........

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО спорный вопрос, продавец должен доказать что надлежащее исполнение обязательства не может быть им произведено вследствие форс-мажора.

бесспорно.Тока реально в интересах Продавца, ничего непредставлять никаких доказательств, собственно зачем ему ето, предоплата у него есть, и возвратит он ее Вам тока в краинем случае (приход страшного юриста :gaz:

к слову если добьетесь от продавца хоть какои нибудь официальной бумаги, ето уже будет полдела

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[

Фактически это можно рассматривать как задаток........считаю, что действия Породовца неправомерны.....

:gaz:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Бахтияр

кас-но задатка смущает одно, а удовлетворяет ли имеющееся платежное поручение - требованию о необходимости письменной формы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Бахтияр

кас-но задатка смущает одно, а удовлетворяет ли имеющееся платежное поручение - требованию о необходимости письменной формы?

Я считаю, что в данном случае платежный документ можно рассматритвать как письменную форму сделки, ибо Продавец подтверждает оплаченную сумму денег именно за машину, кроме того в настоящее время имеется и письмо Продавца в котором он сам признает первоначальную стоимость, а в последствии и удорожание автотранспортного средства..........считаю, что фактически договор в данном случае и не нужен.......ибо человек оплативший стоимость машины или ее часть фактически бронирует ее от продажи третьим лицам!!! Это обстоятельство и является основанием для исполнения сторонами своих обязательств, как этого требует соглашение о задатке.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Тима

Доброго времени суток уважаемые коллеги!

Рад буду выслушать мнения по следующей ситуации:

01 марта 2007 года гражданин А решил купить автомашину.

Выбирая в одном из автосалонов по каталогу автомашины, он остановил свой выбор на одной из моделей.

В каталоге ее цены была указана как 35 000 у.е. Гражданин А (далее покупатель) решил ее приобрести, цена его устроила. Менеджер по продажам обьяснил что для того чтобы машина пришла необходимо внести предоплату.

Покупатель внес требовавшуюся сумму на счет Продавца и стал ожидать покупку.

Через месяц продавец сообщил что в связи с изменением ставки акциза цена данного атомобиля изменилась до 40 000 у.е. Изменение произошло 12 апреля 2007 года т.е. почти через 1.5 месяцев после внесения предоплаты.

На май месяц покупатель так и не получил свою автомашину, направил претензию продавцу.

Продавец отвечая на претензию письменно признал что на момент заказа им была обьявлена цена в сумме 35 000 у.е., но теперь ссылается на форс-мажор. И это при том что сам договор не был заключен в письменном виде, а соответственно и не были оговорены условия форс-мажора.

Покупатель настаивает на том чтобы машину ему продали по прежней цене, т.е. за 35 000, Продавец не согласен и ссылаясь на форс-мажор предлагает приобрести за 40 000.

Лично я считаю что не прав Продавец, т.к. в ст. 453. ГК РК указывается что:

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа обязательства.

Во-первых, увеличение ставки акциза, не может послужить основанием форс-мажора, т.е. невозможности исполнения условий договора, т.к. де-юре и де-факто данное обстоятельство влияет только на размер прибыли одной сторон. То бишь сила то указанного обстоятельства преодолимая!!!!

Во-вторых, исходя из первого положения, увеличение ставки акциза по определенному виду товара не является запретительными мерами со стороны государства! А ведь именно такое пронятие как экономическое эмбарго, т.е. заперт импорта товаров, признается во всем мире как один из видов форс-мажора.

И, наконец, в третьих, отсутствие на определенном рынке определенного товара не может служить основанием освобождения от ответственности перед контрагентом. Хотя положения данного пункта невозможно прямо применить к указанной ситуации, т.к. договор осложнен продажей товара путем поставки из другого государства. Но данное обстоятельство можно использовать как косвенный аргумент в ходе судебного разбирательства.

Суммируя вышесказанное, хочу сказать, что шансы обосновать контрагенту свою правоту или вернуть предоплату, да еще и в двойном размере равны 100%, но при двух условиях:

1) Докажите суду, что данное обстоятельство не является форс-мажором!!!

2) Сами не "затупите" по ходе процесса (имеется в виду различные процессуальные условик наших судей и ответчиков)!!!

При этом, не имеет никого значения что соглашение имеет устную форму, а соглашение о задатке устуную. Ведь обязаловки-то в виде письменной формы на основное обязательство в данном случае не требуется.

Прошу всех простить, что не могу сослаться на действующее законодательство, т.к. не могу войти в базу "Юрист", но исходя из личного опыта даю руку на отсечение при соблюдении указанных двух условий!

P.S. Я бы на вашем месте попробовал сначала письменно заставить продавца заключить соглашение на 35 тыс., а если он откажется, то срочно взыскивать задаток в двойном размере!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как задаток думаю не прокатит. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме и как минимум должно хотя-бы содержать слово задаток в тексте соглашения. Предоплата и задаток разные вещи. Предоплата будет скорее подтверждением того что договор заключен.

Статья 337. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме. Это правило применяется и в том случае, когда основное обязательство должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о задатке.

Комментарий к данной статье:

Соглашение о задатке независимо от его суммы или от формы основного обязательства должно быть заключено под страхом недействительности в письменной форме.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

'Тима'

Во-первых, увеличение ставки акциза, не может послужить основанием форс-мажора, т.е. невозможности исполнения условий договора, т.к. де-юре и де-факто данное обстоятельство влияет только на размер прибыли одной сторон. То бишь сила то указанного обстоятельства преодолимая!!!!

Не согласен коллега. Продавец взял на себя обязательство по продаже автомашины определенной марки за сумму в размере 35 000 у.е. но ввиду действий государственного органа (в нашем случае Правительства РК) не может ее продать за эту же сумму, так как выросла цена акцизов на ввоз автомобилей. Постановление Правительства РК и есть то самое действие органов государственной власти в результате которых продавец лишен возможности реализовать автомашину на прежних условиях.

Во-вторых, исходя из первого положения, увеличение ставки акциза по определенному виду товара не является запретительными мерами со стороны государства! А ведь именно такое пронятие как экономическое эмбарго, т.е. заперт импорта товаров, признается во всем мире как один из видов форс-мажора.

Эмбарго всего лишь один из многочисленных видов форс-мажора, (о чем Вы собственно и упоминаете в данном топике) и соответственно формула: "Не эмбарго = Не форс-мажор" не будет правильна.

2) Сами не "затупите" по ходе процесса (имеется в виду различные процессуальные условик наших судей и ответчиков)!!!
Непонятно что вы имели ввиду :gaz:

При этом, не имеет никого значения что соглашение имеет устную форму, а соглашение о задатке устуную. Ведь обязаловки-то в виде письменной формы на основное обязательство в данном случае не требуется.

Обязаловка к сожалению есть и по задатку и по обязательству:

Статья 152 ГК РК В письменной форме должны совершаться сделки:

- на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

Статья 337. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме.

Прошу всех простить, что не могу сослаться на действующее законодательство, т.к. не могу войти в базу "Юрист", но исходя из личного опыта даю руку на отсечение при соблюдении указанных двух условий!

А вот это Вы конечно зря, рекомендую в следующий раз не рисковать своими конечностями не взвесив все ЗА и ПРОТИВ.

И тут как никогда к месту подойдет народная поговорка:

семь раз отмерь-один раз дай на отсеченье отрежь. ИМХО предки знали о чем говорили.

Хотя за Ваше внимание спасибо, как и всем остальным откликнувшимся.

Надеюсь на этом тема не заглохнет, ибо интересно очень, что же это за зверь такой.......форс-мажор..... и с чем его едят.

Изменено пользователем Anatoliy79

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласен коллега. Продавец взял на себя обязательство по продаже автомашины определенной марки за сумму в размере 35 000 у.е. но ввиду действий государственного органа (в нашем случае Правительства РК) не может ее продать за эту же сумму, так как выросла цена акцизов на ввоз автомобилей.

Не согласна, коллега :gaz:

Почему он ее не может продать-то? Вполне может. Просто он меньше на ней наварится. А это уже его проблемы. Предпринимательский риск. :gaz:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае имеет место договор розничной купли-продажи.

Статья 453. Цена и оплата товара

1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа обязательства.

Продавец вправе постребовать пересмотра цены на товар только в случае:

Статья 438. Цена товара

3. Если договор предусматривает, что цена на товар подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но не определен способ пересмотра цены, цена определяется, исходя из соотношения показателей на момент заключения договора и на момент исполнения обязанности по передаче товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности по передаче товара цена определяется, исходя из соотношения показателей на момент заключения договора и на день передачи товара, предусмотренный договором, а если такой день договором не предусмотрен - на день, определенный в соответствии со статьей 277 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами либо не вытекает из существа обязательства.

Договор не был заключен в письменной форме, соответственно продавец не может ссылаться на необходимость изменения цен в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара.

Меня смущает одно - в приходнике не указано, что сумма в 35 000 была 100%-ной предоплатой за автомобиль.

Изменено пользователем Эвитта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласна, коллега :gaz:

Почему он ее не может продать-то? Вполне может. Просто он меньше на ней наварится. А это уже его проблемы. Предпринимательский риск. :gaz:

Поддерживаю - форс-мажора нет как такового, увеличение акциза не может повлиять на поставку машины, эт предпринимательский риск, вот например покупая машину в "Blue star" вам обязательно предложат договор где содержится условие об увел. цены в виду увел. налогов и акцизов, а поскольку в вашей ситуации письменного договора с подобным условием нет то и продавец не вправе требовать увеличения цены (кстати изменение условий договора возможно только по соглашению сторон)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Тима

Не согласна, коллега :gaz:

Почему он ее не может продать-то? Вполне может. Просто он меньше на ней наварится. А это уже его проблемы. Предпринимательский риск. :lol:

Об чем речь, об чем речь!!!!!!

Полностью с Вами солидарен :bum:

Теперь хлавное :lol: автосалону доказать его "правоту" и "форс-мажор" :gaz: , а не желание навариться :lam:

Удачи в начинаниях!!!

P.S. Ох уж эти некоторые наши доморощеные предприниматели, так и любят побольше прибыли заиметь, в ущерб нашим с вами интересам...................

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы посоветовал побыстрее иск об истребовании товара у продавца и в качестве обеспечения иска арест на машину.

Иначе ведь толкнет продавец в любой момент.

И что останется делать? Только иск о взыскании суммы предоплаты. Против чего наверное Продавец возражать не будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования