Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Здравствуйте, Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста, разобраться. Всем известно, какой был сильный ветер в Астане 2 мая т.г. Так вот, на несколько автомашин, припаркованных возле дома, упали элементы внешней отделки этого самого дома, где, кстати, пострадавшие и проживают. Серьезный ущерб. Ответ на их претензию к стоительной компании, которая, кстати, переадресовала ее компании-заказчику стоительства в приложении.... Дайте, пожалуйста, оценку? Какова на Ваш взгляд перспектива взыскания ущерба. ИМХО: 1. ссылка на форс-мажор не имеет под собой оснований. 2. Ссылка на обязательства по договорам долевого участия также несостоятельна, ибо на месте этих машин могли быть любые другие, или даже чья то жизнь и здоровье.... Помогите, пожалуйста.ответ_на_претензию.doc Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Здравствуйте, Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста, разобраться. Всем известно, какой был сильный ветер в Астане 2 мая т.г. Так вот, на несколько автомашин, припаркованных возле дома, упали элементы внешней отделки этого самого дома, где, кстати, пострадавшие и проживают. Серьезный ущерб. Ответ на их претензию к стоительной компании, которая, кстати, переадресовала ее компании-заказчику стоительства в приложении.... Дайте, пожалуйста, оценку? Какова на Ваш взгляд перспектива взыскания ущерба. ИМХО: 1. ссылка на форс-мажор не имеет под собой оснований. 2. Ссылка на обязательства по договорам долевого участия также несостоятельна, ибо на месте этих машин могли быть любые другие, или даже чья то жизнь и здоровье.... Помогите, пожалуйста.ответ_на_претензию.doc Ситуация у Вас сложная - на лицо действие форс-мажора. Однако строитель при выполнении фасада здания должен был учитывать 1. ветровую нагрузку по СНИП при проектировании и 2. соблюдать технологию монтажа фасадной системы (не допускать брака проще говоря). Если данные условия были нарушены то вину можно возложить на строительную компанию - данные обстоятельства могут подтвердить только эксперты строители. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 извините, но насколько я понимаю, форс-мажор - это обстоятельства, которые нельзя было предвидеть, а об усилении ветра предупреждали, и потом, не надо быть синоптиком, чтобы предусмотреть ветер в Астане - он здесь всегда. И потом, действительно ли ветер такой силы является стихийным бедствием, чтобы считаться форс-мажором??? ИМХО нет, интересно, что по этому вопросу говорит торгово-промышленная палата - а может туда обратиться, а? чтобы дали разъяснение..... Другое дело, если бы компания-зайстройщик предупредила, что мол дом мы построили хреново, седня ветер обещали, так что вы, пожалуйста, машины подальше ставьте.... Так как быть все-таки?? Вы лишь на секунду представьте, если бы кого-нибудь прибило на смерть, не дай Бог.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 извините, но насколько я понимаю, форс-мажор - это обстоятельства, которые нельзя было предвидеть, а об усилении ветра предупреждали, и потом, не надо быть синоптиком, чтобы предусмотреть ветер в Астане - он здесь всегда. И потом, действительно ли ветер такой силы является стихийным бедствием, чтобы считаться форс-мажором??? ИМХО нет, интересно, что по этому вопросу говорит торгово-промышленная палата - а может туда обратиться, а? чтобы дали разъяснение..... Другое дело, если бы компания-зайстройщик предупредила, что мол дом мы построили хреново, седня ветер обещали, так что вы, пожалуйста, машины подальше ставьте.... Так как быть все-таки?? Вы лишь на секунду представьте, если бы кого-нибудь прибило на смерть, не дай Бог.... Я считаю, что организация проводившая строительно-монтажные в любом случае должна была проводить названные работы в соответствии с правилами СНиП, кроме этого строительная площадка в целях безопасности должна быть огорожденна, а если эта крыша упала бы не на машину, а на голову человека, что тоже "форс-мажер"??? Считаю, что в следствии нарешения строительной организацие названных правил (СНиП) приченен прямой ущерб физическим лицам, который подлежит возмещению!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Я считаю, что организация проводившая строительно-монтажные в любом случае должна была проводить названные работы в соответствии с правилами СНиП, кроме этого строительная площадка в целях безопасности должна быть огорожденна, а если эта крыша упала бы не на машину, а на голову человека, что тоже "форс-мажер"??? Считаю, что в следствии нарешения строительной организацие названных правил (СНиП) приченен прямой ущерб физическим лицам, который подлежит возмещению!!! Вот и я о том, же, Бахтияр, только, я Вас уверяю, что в итоге окажется, что "данная компания строила в строгом соответствии с ГОСТами и СНиПами", на что будут все подтвержадющие документы, технические заключения, все будет подписано и даже с печатями Может есть другой путь? как все-таки быть с форс-мажором? Кстати, дом гос комиссией не принят, может это чем-то поможет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Вот и я о том, же, Бахтияр, только, я Вас уверяю, что в итоге окажется, что "данная компания строила в строгом соответствии с ГОСТами и СНиПами", на что будут все подтвержадющие документы, технические заключения, все будет подписано и даже с печатями Может есть другой путь? как все-таки быть с форс-мажором? Кстати, дом гос комиссией не принят, может это чем-то поможет? Я считаю, что здесь нет ни какого форс-мажора, строительная компания должна была при производстве строительных работ предусмотреть все условия, в том числе и погодные!!! Считаю, что на лицо прямое причинения вреда подлежащего возмещению!!! Думаю необходимо сфотографировать машину, произвести оценку ремонта восстановительных работ.......и обратиться в суд с заявлением о возмещении материального вреда!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Однако погулял ветер 2 мая..... Сегодня только претензию готовил по петропавловску. аналогичный случай, и то же 2 мая - ветром срывает кровельное покрытие (крышу) на здании, осколки повреждают наше имущество.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Однако погулял ветер 2 мая..... Сегодня только претензию готовил по петропавловску. аналогичный случай, и то же 2 мая - ветром срывает кровельное покрытие (крышу) на здании, осколки повреждают наше имущество.... Взыскивать надо в судебном порядке.........вообще обнаглели уже форс-мажер сюда приплели!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Однако погулял ветер 2 мая..... Сегодня только претензию готовил по петропавловску. аналогичный случай, и то же 2 мая - ветром срывает кровельное покрытие (крышу) на здании, осколки повреждают наше имущество.... ну, уважаемый Вовун, поделитесь опытом, плз Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 (изменено) Кстати, дом гос комиссией не принят, может это чем-то поможет? так дом еще строится!?... хммм ... значит отвечает подрядчик... ТБ на стройплощадке обеспечивает подрядная организация и говорить о форс-можоре тогда действительно не уместно тем более, что было предупреждение о сильном ветре и подрядчик должен был принимать соответсвующие меры. Изменено 11 Мая 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 (изменено) Вот посмотрите........ГК РК (особенная часть)........ Статья 918. Предупреждение причинения вреда 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность. 2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о прекращении соответствующей деятельности, если ее прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью. Статья 921. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 2. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива Как мы видим законодатель ведет речь о безопасном ведении работ, что отсутсвовало в Вашем случае, поэтому я считаю, что необходимо обратиться в суд!!! Изменено 11 Мая 2007 пользователем Бахтияр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 так дом еще строится!?... хммм ... значит отвечает подрядчик... ТБ на стройплощадке обеспечивает подрядная организация но каким-то образом люди там давно уже живут, все сделали ремонт, вполне жилой дом уже, значит что получается - в экплуатацию приняли, а комиссии не сдали :gaz: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 (изменено) но каким-то образом люди там давно уже живут, все сделали ремонт, вполне жилой дом уже, значит что получается - в экплуатацию приняли, а комиссии не сдали Раз дом уже принят в эсплуатацию, то за крышу скорее всего должно отвечать КСК..... Если дом еще не принят в эсплуатацию, то должна отвечать компания производящая строительно-монтажные работы..... :bum: Изменено 11 Мая 2007 пользователем Бахтияр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 но каким-то образом люди там давно уже живут, все сделали ремонт, вполне жилой дом уже, значит что получается - в экплуатацию приняли, а комиссии не сдали в эксплуатацию дом сдают как раз госкомиссии ... значит еще дом не введен в эксплуатацию если ведутся работы... кстати за эксплуатацию объекта не введенного в эксплуатацию предусмотрена адм. отв-ть, статью не помню… но можете попробовать использовать это как рычаг давления Но все равно мне кажется, что вину подрядчика придется доказывать в суде как то: несоблюдение тех. безопасности, халатность и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Уважаемый Navikaz! чет становиться не понятно... уточните если ли Акт ввода объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссии или нет? в вашем вопросе это очень важно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 ну, уважаемый Вовун, поделитесь опытом, плз А особо делиться нечем. составил болванку претензии со ссылкой на общие основания ответственности за вред - п.1 ст.917 ГК РК. Если у вас стройка еще не закончилась - ссылайтесь на ст.931, стройки отнесены к источникам повышенной опасности. Но я нашим посоветовал пока претензию не вручать, а обратится в местную ТПП, где взять справку, является ли ураганный ветер 2 мая обстоятельством непреодолимой силы; если нет - заказать прям у специалистов ТПП оценку ущерба (я подумал, что если у них ее заказать, тогда может большая вероятность что ТПП посчитает что не было никакого форс-мажора и даст соответствующую справку ). Но у меня немного другой случай. Причинитель вреда - дружественная компания, и до суда дело вряд ли дойдет. будем искать коспромисс. И претензия и справка ТПП - это только для усиления нашей позиции на переговорах :gaz: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Уважаемый Navikaz! чет становиться не понятно... уточните если ли Акт ввода объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссии или нет? в вашем вопросе это очень важно! ага, спасибо, уже понял, уже уточняю :-) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navikaz Опубликовано 11 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 А особо делиться нечем. составил болванку претензии со ссылкой на общие основания ответственности за вред - п.1 ст.917 ГК РК. Если у вас стройка еще не закончилась - ссылайтесь на ст.931, стройки отнесены к источникам повышенной опасности. Но я нашим посоветовал пока претензию не вручать, а обратится в местную ТПП, где взять справку, является ли ураганный ветер 2 мая обстоятельством непреодолимой силы; если нет - заказать прям у специалистов ТПП оценку ущерба (я подумал, что если у них ее заказать, тогда может большая вероятность что ТПП посчитает что не было никакого форс-мажора и даст соответствующую справку ). Но у меня немного другой случай. Причинитель вреда - дружественная компания, и до суда дело вряд ли дойдет. будем искать коспромисс. И претензия и справка ТПП - это только для усиления нашей позиции на переговорах Спасибо, Вовун, я вообще-то далек от гражданского права, но про ТПП как-то сразу тоже на ум пришло. А в этом вопросе заинтересован как частное лицо, машины мои были , а на строителей астанинских действительно управу найти надо уже давно, но сложно, предвижу, что в суде таких дел много... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 11 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 11 Мая 2007 Уважаемый Navikaz! чет становиться не понятно... уточните если ли Акт ввода объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссии или нет? в вашем вопросе это очень важно! если Акт есть отвечает в первую очередь Застройщик если нет, то Подрядчик, в этом случае выиграть дело будет легче... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 12 Мая 2007 (изменено) Спасибо, Вовун, я вообще-то далек от гражданского права, но про ТПП как-то сразу тоже на ум пришло. А в этом вопросе заинтересован как частное лицо, машины мои были , а на строителей астанинских действительно управу найти надо уже давно, но сложно, предвижу, что в суде таких дел много... В ответе на претензию строители бред какой-то излагают. Вот это например -"Обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения" Чуствуется подмена понятий. Так из текста ответа на претензию следует что факт причинения вреда вашей автомашине строителями не отрицается, также признается и тот факт что причинение вреда является основанием для возникновения обязательства. Таким обязательством в Вашем случае будет возмещение материального вреда, восстановительного ремонта автомашины. Но вместе с тем возместить причиненный ущерб они почему-то не могут, причем ссылаются на некую невозможность исполнения обязательства. Налицо неправильное толкование ст. 374 ГК РК Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Под словом она, подразумевается не само обязательство а невозможность его исполнения. В этом и вся штука. Сомневаюсь что возмещение вреда невозможно произвести в Вашем случае. Данная норма применяется например так: Иванов обязан доставить Петрову груз (доставка груза является обязательством Иванова перед Петровым), Иванов по условиям договора отправил груз морем. В пути следования судно попало в сферу действия Цунами и утонуло вместе с грузом. Таким образом Иванов теперь не может выполнить обязательство перед Петровым. Невозможность вызвана обстоятельством за которое Иванов не отвечает, это обстоятельство Цунами. В этом случае обязательство прекращается. Коллег прошу строго не судить, обьясняю чтобы человеку было как можно понятнее. О том что, цитирую: "штормовой ветер 25 м/с является согласно законодательства РК обстоятельством форс-мажор" я думаю вообще не стоило бы упоминать, ибо ссылочку на НПА автор указанных строк даже при огромном желании предоставить не сможет. А ссылка на договор долевого участия это шутка, не иначе, Вам то этот договор не указ. Его действие распостраняется на стороны его заключившие, в частности на Застройщика и Участников. Изменено 12 Мая 2007 пользователем Anatoliy79 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 13 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Мая 2007 Друзья мои, я потрясен! С каких пор понятие "форс-мажор" стало упоминаться применительно к деликтным обязательствам??? Откуда на чьи-то головы свалились такие "гнилые откорячки", как невозможность исполнения" ??? При чем тут вообще какие-то нормы договорного права???!!!! В общем, я глубоко скорблю, наблюдая весь этот горький катаклизм... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 14 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 14 Мая 2007 (изменено) Друзья мои, я потрясен! С каких пор понятие "форс-мажор" стало упоминаться применительно к деликтным обязательствам??? Откуда на чьи-то головы свалились такие "гнилые откорячки", как невозможность исполнения" ??? При чем тут вообще какие-то нормы договорного права???!!!! В общем, я глубоко скорблю, наблюдая весь этот горький катаклизм... Наверное с крыши дома, причем принес ветер скоростью 25 м/сек Вот в США ураганам названия разные дают, ну там "Катрина", "Иван" и прочие, а у нас строители поступили проще...они не заморачиваются и любой ветер называют не иначе как "форс-мажор" К примеру поддует немного а они в один голос -ишь как форс-мажор то нынче поддувает. Изменено 14 Мая 2007 пользователем Anatoliy79 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.