Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Кто должен быть ответчиком в административном судопроизводстве по АППК РК: должностное лицо или орган власти?


Рекомендуемые сообщения

АППК РК предусматривает, что при оспаривании действий (бездействий) публичных органов можно оспорить как действия органа власти, так и действия конкретного должностного лица. АППК РК не указывает, в каких ситуациях следует указать конкретное физлицо, а в каких - орган власти. Лишь закрепляет, что орган власти должен быть среди ответчиков в любом случае.

В этой связи возникает вопрос. Для чего в принципе есть возможность указать административным ответчиком конкретное должностное лицо? Не нашел ответа в судебной практике. Размещенные на портале форума комментарии к статье представляют собой пересказ ее текста без анализа

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

Неужели нет специалистов?

Я для себя так решил, что если мои права нарушаются действиями, то обжалуются действия лица. А если это лицо издало акт, нарушающий права, то оспаривается акт органа.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.01.2023 в 08:06, Асеке Басеке сказал:

Для чего в принципе есть возможность указать административным ответчиком конкретное должностное лицо? 

В порядке, регулируемом АППК, могут разрешаться споры не только с органами власти, но и с различными облеченными властными полномочиями должностными  лицами. Например, с частными судебными исполнителями.
Возможность указана для таких случаев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В данном случае, отказывая в удовлетворении части требований, заявленных административным истцом к соответчику начальнику одного из отделов ГУ, административный суд мотивировал свой отказ следующим образом:

"... Согласно статье 42 АППК, руководитель государственного органа (за исключением коллегиальных государственных органов) осуществляет руководство вверенным органом путем единоличной распорядительной деятельности и несет персональную ответственность за законность принимаемых решений. Требования истца, предъявленные к руководителю отдела ____________о признании незаконным бездействия в части неуведомления о продлении срока рассмотрения заявления, признании недействительным и отмене уведомления об отказе в назначении АСП подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку действия совершены и оспариваемые решения приняты именно уполномоченным органом...". Как Вам такое обоснование судом отказа? Напишите свое мнение

В данном административном деле уведомление об отказе в назначении АСП было подписано не руководителем ГУ, а начальником одного из отделов ГУ, полномочия которому не передаются ни Законом, ни внутренними документами ГУ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

руководитель отдела ГУ, скорее всего, не является полномочным должностным лицом. ваше обращение рассматривает и соответствующую административную процедуру осуществляет ГУ. Неважно, кто исполнитель - начальник ГУ, начальник отдела, завсклад или техничка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В нашем случае мы подали административный иск об обжаловании действий и бездействия одновременно, как  к самому ГУ, так и к начальнику отдела ГУ. Административный суд удовлетворил исковые требования именно к ГУ, а к начальнику отдела отказал. Формулировку основания отказа в удовлетворении требований к начальнику отдела, которую изложил административный суд, Мой доверитель хочет обжаловать решение административного суда в части отказа в удовлетворении требований к начальнику отдела. Вот я и задал этот вопрос в теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Мой доверитель хочет обжаловать решение административного суда в части отказа в удовлетворении требований к начальнику отдела.

Такое обжалование представляется бесперспективным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Александр Чашкин сказал:

Такое обжалование представляется бесперспективным.

Я тоже склоняюсь к такой мысли. Значит, административный суд по своему прав? Так что ли?

Поясните свою позицию, Александр. Вы так хорошо и обстоятельно аргументируете свою позицию.

Блесните интеллектом, Александр

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я же все написал выше:

20 часов назад, Александр Чашкин сказал:

руководитель отдела ГУ, скорее всего, не является полномочным должностным лицом. ваше обращение рассматривает и соответствующую административную процедуру осуществляет ГУ. Неважно, кто исполнитель - начальник ГУ, начальник отдела, завсклад или техничка.

Суд верно указал, что работник ГУ является ненадлежащим ответчиком.

Какие еще нужны пояснения? :ahez:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отвечает на работу с обращениями всегда первое лицо учреждения/органа либо его врид. Подписывать должен он ответы и ответственность нести за это. В случае, когда дан ответ не первым лицом, это значит, что на обращение ответ вообще не дан. Это и нужно обжаловать. Не не как жалоба на ответ, а как жалобу на его отсутствие. 

По общему порядку, Вы можете обратиться через портал егов (раздел где е-обращение) сразу электронным способом (онлайн) либо отправить бумажный вариант (почтой/нарочно) в сам орган, который в этом случае, должен зарегистрировать его самостоятельно в АИС "Е-обращение". При регистрации дадут уникальный номер. По нему можно отследить все движения, что происходило с обращением, а самое главное получить ответ. Сейчас основным ответом считается тот вариант, который создается с помощью АИС "е-обращение" (у него соответствующие номера, коды и подпись ЭЦП начальника). Вот что там написано и кем подписано и обжалуется через суд/вышестоящий орган. 

Вам нужно узнать номер обращения (он выглядит примерно как ЖТ-2023-0656365). Уточнить кто чего и когда его Вам направил. В практике случается, что ушлые работники госорганов, не регистрируют в Е-обращении, и дают ответы письменно, ориентируясь по старому законодательству. Это грубое нарушение АППК, за это их карают. Нужно только подтверждение, что обращение они приняли.

Вообще, к каждому конкретному случаю, нужно смотреть бумаги, была регистрация, как ответ дан, кем и так далее.    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования