Кто должен быть ответчиком в административном судопроизводстве по АППК РК: должностное лицо или орган власти?

[Асеке Басеке]

АППК РК предусматривает, что при оспаривании действий (бездействий) публичных органов можно оспорить как действия органа власти, так и действия конкретного должностного лица. АППК РК не указывает, в каких ситуациях следует указать конкретное физлицо, а в каких - орган власти. Лишь закрепляет, что орган власти должен быть среди ответчиков в любом случае.

В этой связи возникает вопрос. Для чего в принципе есть возможность указать административным ответчиком конкретное должностное лицо? Не нашел ответа в судебной практике. Размещенные на портале форума комментарии к статье представляют собой пересказ ее текста без анализа

[Асеке Басеке]

Обращаюсь с этим вопросом к лицам, специализирующимся в этой сфере.

[Асеке Басеке]

Неужели нет специалистов?

[Burubek]

52 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

Неужели нет специалистов?

Я для себя так решил, что если мои права нарушаются действиями, то обжалуются действия лица. А если это лицо издало акт, нарушающий права, то оспаривается акт органа.

 

[Асеке Басеке]

Понятно. Мнений нет.

[Александр Чашкин]

В 03.01.2023 в 08:06, Асеке Басеке сказал:

Для чего в принципе есть возможность указать административным ответчиком конкретное должностное лицо? 

В порядке, регулируемом АППК, могут разрешаться споры не только с органами власти, но и с различными облеченными властными полномочиями должностными  лицами. Например, с частными судебными исполнителями.
Возможность указана для таких случаев.

[Асеке Басеке]

В данном случае, отказывая в удовлетворении части требований, заявленных административным истцом к соответчику начальнику одного из отделов ГУ, административный суд мотивировал свой отказ следующим образом:

"... Согласно статье 42 АППК, руководитель государственного органа (за исключением коллегиальных государственных органов) осуществляет руководство вверенным органом путем единоличной распорядительной деятельности и несет персональную ответственность за законность принимаемых решений. Требования истца, предъявленные к руководителю отдела ____________о признании незаконным бездействия в части неуведомления о продлении срока рассмотрения заявления, признании недействительным и отмене уведомления об отказе в назначении АСП подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку действия совершены и оспариваемые решения приняты именно уполномоченным органом...". Как Вам такое обоснование судом отказа? Напишите свое мнение

В данном административном деле уведомление об отказе в назначении АСП было подписано не руководителем ГУ, а начальником одного из отделов ГУ, полномочия которому не передаются ни Законом, ни внутренними документами ГУ

 

[Александр Чашкин]

руководитель отдела ГУ, скорее всего, не является полномочным должностным лицом. ваше обращение рассматривает и соответствующую административную процедуру осуществляет ГУ. Неважно, кто исполнитель - начальник ГУ, начальник отдела, завсклад или техничка.

[Асеке Басеке]

В нашем случае мы подали административный иск об обжаловании действий и бездействия одновременно, как  к самому ГУ, так и к начальнику отдела ГУ. Административный суд удовлетворил исковые требования именно к ГУ, а к начальнику отдела отказал. Формулировку основания отказа в удовлетворении требований к начальнику отдела, которую изложил административный суд, Мой доверитель хочет обжаловать решение административного суда в части отказа в удовлетворении требований к начальнику отдела. Вот я и задал этот вопрос в теме.

[Александр Чашкин]

15 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Мой доверитель хочет обжаловать решение административного суда в части отказа в удовлетворении требований к начальнику отдела.

Такое обжалование представляется бесперспективным.

[Асеке Басеке]

3 часа назад, Александр Чашкин сказал:

Такое обжалование представляется бесперспективным.

Я тоже склоняюсь к такой мысли. Значит, административный суд по своему прав? Так что ли?

Поясните свою позицию, Александр. Вы так хорошо и обстоятельно аргументируете свою позицию.

Блесните интеллектом, Александр

[Асеке Басеке]

Что Вы молчите, Александр?

[Александр Чашкин]

я же все написал выше:

20 часов назад, Александр Чашкин сказал:

руководитель отдела ГУ, скорее всего, не является полномочным должностным лицом. ваше обращение рассматривает и соответствующую административную процедуру осуществляет ГУ. Неважно, кто исполнитель - начальник ГУ, начальник отдела, завсклад или техничка.

Суд верно указал, что работник ГУ является ненадлежащим ответчиком.

Какие еще нужны пояснения? 

[Лаврентий П.]

Отвечает на работу с обращениями всегда первое лицо учреждения/органа либо его врид. Подписывать должен он ответы и ответственность нести за это. В случае, когда дан ответ не первым лицом, это значит, что на обращение ответ вообще не дан. Это и нужно обжаловать. Не не как жалоба на ответ, а как жалобу на его отсутствие. 

По общему порядку, Вы можете обратиться через портал егов (раздел где е-обращение) сразу электронным способом (онлайн) либо отправить бумажный вариант (почтой/нарочно) в сам орган, который в этом случае, должен зарегистрировать его самостоятельно в АИС "Е-обращение". При регистрации дадут уникальный номер. По нему можно отследить все движения, что происходило с обращением, а самое главное получить ответ. Сейчас основным ответом считается тот вариант, который создается с помощью АИС "е-обращение" (у него соответствующие номера, коды и подпись ЭЦП начальника). Вот что там написано и кем подписано и обжалуется через суд/вышестоящий орган. 

Вам нужно узнать номер обращения (он выглядит примерно как ЖТ-2023-0656365). Уточнить кто чего и когда его Вам направил. В практике случается, что ушлые работники госорганов, не регистрируют в Е-обращении, и дают ответы письменно, ориентируясь по старому законодательству. Это грубое нарушение АППК, за это их карают. Нужно только подтверждение, что обращение они приняли.

Вообще, к каждому конкретному случаю, нужно смотреть бумаги, была регистрация, как ответ дан, кем и так далее.    

[Асеке Басеке]

Спасибо, уважаемые участники форума! Я убедил своего доверителя в бесперспективности подачи жалобы