Взыскание по частям (создание преюдиции, разведка боем): не совпадут ли предмет и основание исков?

[Mishanya]

Чего то Мишаня пропал...

Мишаня читает внимательно, думает и анализирует, в меру способностей. :rolleyes:

[validator]

"предмет - сумма долга по договору, а не конкретная сумма", и поэтому "пошлют" меня со вторым иском в последующем.

Поэтому думаю нужно выкручивать: что предмет - сумма долга по договору по акту №1,

по акту №2 подадим потом.

[Alexxx]

Смотрим фабулу:

В каком сообщении возникла неустойка, не считая ваших?

Законная неустойка Статья 295ГК РК

[Искатель Истины]

Мишаня читает внимательно, думает и анализирует, в меру способностей.

А поговорить? . Хотелось бы обсудить более подробно и прийти к решению, что более выгодно и целесообразно.

Пока мы что имеем:

Естественно, еще не факт, что иск удовлетворят.

Значит дело неоднозначное.

Итак план:

Подача на символическую сумму. Попытка завершить дело как можно быстрее, чтобы быстрее начать новый "железный" процесс.

Вспоминаю тему про затягивание судебного процесса

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0

Представляем, что на другой стороне изберут тактику затягивания и начало второго процесса отодвигается, не говоря уже о том, что его также могут затянуть. Оговорка "в один процесс" не работает. Сужу по своему опыту - без каких-либо фокусов от другой стороны реально был только один процесс, после чего были назначены прения - в итоге, когда кассация прошла, посчитал, около 6 месяцев все длилось. А если еще подзатянуть .

Выигрываем первый процесс. И бежим подавать "железный" иск.

Но снова вспоминаем:

Естественно, еще не факт, что иск удовлетворят.

И оцениваем риск надзорки с учетом того, что сумма на кону как я понимаю не хилая.

Какой возможный сюрприз может быть:

Подали "железный" иск, возможно прошли первую инстанцию или даже не только первую, но тут выстреливает надзорка - решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

И тут уже "железное" решение отменяется по вновь открывшимся...

Далее еще момент, с первым иском на маленькую сумму сильно с обеспечительными мерами не разгонишься и у другой стороны есть время что то сделать на будущее. Даже если эти действия в последующем можно будет оспорить, так это же опять лишние суды и время...

Потом по-моему, если на кону такие деньги и есть перспектива, то вопрос о госпошлине не должен стоять как таковой. А то получается именно она влияет на тактику да еще и с затягиванием.

Ну как то так...

[Сакен]

И тут уже "железное" решение отменяется по вновь открывшимся...

Вот тут можно поподробнее? Какие обстоятельства открылись вновь?

Изменено 13 Июня 2011 пользователем Сакен

[Mishanya]

Далее еще момент, с первым иском на маленькую сумму сильно с обеспечительными мерами не разгонишься и у другой стороны есть время что то сделать на будущее.

Ответчик - банк.

[Искатель Истины]

Вот тут можно поподробнее? Какие обстоятельства открылись вновь?

Ну решение, которое Мишаня планирует как преюдицию для последующих решений если отменяется? Полагаю, что под пп.4) ст.404 попадает...

[Alexxx]

Ответчик - банк.

Понятно теперь Ваше беспокойство.

Исход дела тогда точно непредсказуем.

Большая сумма + банк = закон может проявить "великую" лояльность к ответчику.

Но этолишь мое ИМХО.

[Mishanya]

Понятно теперь Ваше беспокойство.

Исход дела тогда точно непредсказуем.

Большая сумма + банк = закон может проявить "великую" лояльность к ответчику.

Но этолишь мое ИМХО.

Вот именно.

В общем, подавать буду на небольшую сумму, а дальше увеличивать исковые требования в этом же процессе, пожалуй.

[Сакен]

Ну решение, которое Мишаня планирует как преюдицию для последующих решений если отменяется? Полагаю, что под пп.4) ст.404 попадает...

А какое основание для отмены и кто в данном случае должен требовать отмены?

[Искатель Истины]

Ответчик - банк.

Ясно. В общем это уже не столько тактика сколько вынужденная мера в данном случае.

[Искатель Истины]

А какое основание для отмены и кто в данном случае должен требовать отмены?

Посмотрите еще раз хронологию в сообщении 32.

ЗЫ: Да и в общем то уже кажется незачем, разобрались.

Я тоже считаю, что подача на часть, а потом по ходу процесса будет видно (позиция защиты, обстановка подскажут увеличивать или нет исковые требования в этом процессе).

Изменено 13 Июня 2011 пользователем Просто Искатель

[Alexxx]

Вот именно.

В общем, подавать буду на небольшую сумму, а дальше увеличивать исковые требования в этом же процессе, пожалуй.

Согласен, по ходу дела видно будет стоит ли это делать в этом процессе или разложить на 2 этапа.

Удачи!

[Mishanya]

Ну, перед подачей контрольный вопрос: есть ли смысл в исковых требованиях указывать:

"Прошу взыскать часть долга в размере ххх от общей суммы долга в размере хххххххх", или все же стандартно "Прошу взыскать ххх"?

[Alexxx]

Ну, перед подачей контрольный вопрос: есть ли смысл в исковых требованиях указывать:

"Прошу взыскать часть долга в размере ххх от общей суммы долга в размере хххххххх", или все же стандартно "Прошу взыскать ххх"?

Есть, т.к. будет фигурировать весь долг, и если они его признают весь и согласы на выплату части, то это будет, как доп. доказательство в дальнейшем.

+ что бы не было путаницы в дальнейшем.

Кстати, т.к. сумма большая, и фин. средства/ услуги скорее всего должны были быть поделены на части, думаю есть смысл иск подать на одну из этих частей.

[KAZurnoy Tyz]

Суд может сослатся, на то что кредитор не принял разумных мер к тому чтобы уменьшить убытков. К тому же могут применятся нормы касающиеся порядка исполнения обязательства, если в договоре не предусмотрено что обязательство может исполнятся по частям а не в части это может вызвать определенные проблема. Конечно мало вероятно, но думаю если бы я был судьей и очень бы хотел насолить Вам. То применил бы какую нибудь из этих статей ГК:

Статья 364. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 366. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случае отказа надлежаще подтвердить произведенное должником исполнение обязательства.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу законодательства или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.

[KAZurnoy Tyz]

Приведу простой пример. Допустим Вы заняли мне 50000 тенге. Которые я Вам обещал отдать со своей зар.платы. И вот Вы мне предъявляете иск в суд о взыскании с меня 10000 тенге, суд принимает решение взыскать с меня 10000 тенге, я отдал Вам эти 10000 тенге с зар.платы вместе с неустойкой. Затем Вы через неделю заявляете мне еще один иск на сумму 10000 тенге, к моменту рассмотрения дела у меня уже отпуск без содержания, и соответственно денег я Вам выплатить не могу, что увеличивает неустойку соответственно. Я выхожу на работу и суд.исполнитель взыскивается с меня уже 10000 тенге + неустойку с моей зар.платы через месяц, затем вы заявляете еще один иск на сумму 10000 тенге, а я уже извинте ухожу работать на другую работу и пока ищу эту работу вы опять заявляете иск на сумму 10000 тенге через месяц, вот так может продолжатся, пока мне не надоест и я не начну ругатся и искать лазейки в ГК, чтобы хотя бы неустойку Вам не платить.

[Вовун]

Суд может сослатся, на то что кредитор не принял разумных мер к тому чтобы уменьшить убытков.

А причем тут вообще убытки (вроде как речь шла только о взыскании основного долга)? Как и просрочка или вина кредитора....

[KAZurnoy Tyz]

Я имею ввиду что у должника тоже есть право исполнять так как предусмотрено договором. Если написано в целом, то в целом, если по частям то по частям. Откуда ему знать когда кредитор вздумает обращатся за взысканием в следующий раз? Вот допустим сниму я с банкомата часть денег сдерут с меня комиссию в сумме определенной. Потом опять буду из за Вас снимать и потом опять, комиссии то эти приличные если сумма большая)

[KAZurnoy Tyz]

Вот например даже таже комиссия за перевод денег в Темир Банке:

ТАРИФЫ на отправление денежных переводов в пределах Республики Казахстан (в казахстанских тенге)- в пределах Республики Казахстан

Сумма перевода Плата

0 – 10.000,00 400,00

10.000,01 – 20.000,00 600,00

20.000,01 – 40.000,00 1.000,00

40.000,01 – 60.000,00 1.400,00

60.000,01 – 80.000,00 1.800,00

80.000,01 – 100.000,00 2.200,00

100.000,01 – 150.000,00 2.600,00

150.000,01 – 200.000,00 3.000,00

200.000,01 – 250.000,00 3.400,00

250.000,01 – 300.000,00 3.800,00

Примечание 1: Для отправляемых сумм свыше 300.000,00 казахстанских тенге в каждом последующем интервале в 40.000,00 казахстанских тенге, к плате за отправление перевода добавляется 400,00 казахстанских тенге.

Вот должен я например 200 000 тенге. Если я их отправлю Вам сразу за это будет оплачено 3 400 тенге. А если по 50 000 тенге 4 раза то соответственно 1400*4 = 5600. Мои расходы увеличиваются, из за того что Вы решили взыскивать с меня по частям. А если это суммы например такие: 200 000 000 то соответственно комиссия 3 400 000, а если Вы по частям будете взыскивать например по 50 000 000 то соответственно 5 600 000. Мысль я думаю понятна. Если Вы сами способствуете тому чтобы мне пришлось тратить больше из за того что вы решили обязательство мое растянуть, то вина в этом наверное не моя, правильно ведь?

[Александр Чашкин]

считаю, что в одном процессе целесообразнее действовать...

...целесообразность, здесь, будет определяться риском потери суммы госпошлины или, более того, отсутствием у истца денег на уплату госпошлины в полном размере.

[Вовун]

Я имею ввиду что у должника тоже есть право исполнять так как предусмотрено договором.

Если должник исполнит свои обязательства в установленный Договором срок, у кредитора вообще не будет оснований для обращения в суд.

[KAZurnoy Tyz]

Обязательство должно исполнятся в срок я согласен с этим. Но ведь оно должно еще и исполняться надлежащим способом - а это норма императивна. И если в договоре не предусмотрено исполнение по частям, то должник вправе отказатся исполнять его почастям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

[KAZurnoy Tyz]

В некоторых банках даже есть штрафы за досрочное гашение кредита - это и говорит о том, что все таки есть разница в том плане как исполняется обязательство. По частям, или полностью. Иначе банки не вводили бы такое понятие как штрафы за досрочное погашение кредита - это именно санкция за ненадлежащие исполнение договора.

[Вовун]

И если в договоре не предусмотрено исполнение по частям, то должник вправе отказатся исполнять его почастям.

Вообще то это кредитор вправе отказаться от принятия исполнения обязательства по частям (ст.274 ГК) )))

А предъявление кредитором иска на часть долга не освобождет должника от обязанности оплатить весь долг (исполнить обязательство). Эта обязанность как была, так и осталось после подачи иска.