доверительное управление акциями

[peretzzz]

Ситуация следующая - есть АО с двумя акционерами, у одного 51% у другого 49%. Для того, что бы принять решение ОСА необходимо проводить собрание и все такое. Предположим если один акционер передаст второму весьсвой пакет в довер управление с правом самостоятельно примать решения на общих собраниях и все остальные права за исключением продажи акций и залога как будет выглядеть решение общего собрания акционеров? На мой взгляд есть два варрианта - протокол и решение. С одной стороны протокол это логично - два акционера, но в данном случае два акционера в одном лице, но он не единственный акционер (билеберда какая-то, но тем не менее ), с другой стороны решение может быть только в случае единственного акционера. У меня цель такая, что бы не проводить общие собрания акционеров, т.к. по одному из законов РК данная аошка обязана извещать АФН и других лиц о предстоящем собрании в соответствии с требованиями АО (за 30 календарных дней), а это проблемно и негативно влияет на оперативность принимаемых ОСА решений. В общем как считаете если оформлять решения двух акционеров по аналогии с решением ед. акционера в случае если один акционер передал другому все свои акции по договору доверительного управления, то есть фактически один акционер вправе самостоятельно определяет решения за двух?

Цитата

"4. В обществе, все голосующие акции которого ПРИНАДЛЕЖАТ одному акционеру, общие собрания акционеров не проводятся. Решения по вопросам, отнесенным настоящим Законом и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров, принимаются таким акционером единолично и подлежат оформлению в письменном виде при условии, что эти решения не ущемляют и не ограничивают права, удостоверенные привилегированными акциями. "

в данном случае "принадлежат" равно "находятся в собственности"?

Изменено 17 Мая 2007 пользователем peretzzz

[Гость Future]

ИМХО - проводить собрания, так как акции принадлежат двум акционерам.

Волеизъявление при решении вопросов в любом случае должно быть от двух акционеров:

* акционер А, действующий в своих интересах

* акционер А, действующий в интересах акционера Б

[peretzzz]

Future, спасибо за проявленный интерес к теме, но в данном случае протокол будет выглядеть как минимум странно, по сути будет протокол общего СОБРАНИЯ акционеров, а реально будет один акционер и вот он посовещавшись сам с собой (прошу прощения за юмор) принимает решение и подписывает сначала от себя а потом от второго акционера... меня больше интересует формулировка, а точнее трактовка формулировки пункта 4 статьи 35 закона об АО "В обществе, все голосующие акции которого ПРИНАДЛЕЖАТ одному акционеру, общие собрания акционеров не проводятся." принадлежат можно понимать как владеть?

[peretzzz]

есть в 35 статье закона об АО еще пункт 5:

5. Если в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, единственным акционером или лицом, ВЛАДЕЮЩИМ всеми голосующими акциями общества, является юридическое лицо, то решения по вопросам, отнесенным настоящим Законом и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров, принимаются органом, должностными лицами или работниками юридического лица, обладающими правом на принятие таких решений в соответствии с законодательством Республики Казахстан и уставом юридического лица.

можно ли по аналогии с пунктом 5 сделать следующий вывод

Если лицо владеет всеми голосующими акциями общества (на основании довер управления или ином основании), то собрания не проводяться...

[Гость Future]

протокол будет выглядеть как минимум странно, по сути будет протокол общего СОБРАНИЯ акционеров, а реально будет один акционер и вот он посовещавшись сам с собой (прошу прощения за юмор) принимает решение и подписывает сначала от себя а потом от второго акционера...

Ничего странного. Зато юридически чисто.

А "принадлежит", имхо = "находится в собственности".

Понятия "принадлежности" похоже, что нет в ГК, но есть косвенные ссылки:

Статья 20. Имущественная ответственность гражданина

1. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом ....

Удовлетворение требований кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом осуществляется за счет принадлежащего ему имущества

Статья 44. Ответственность юридического лица

1. Юридические лица, кроме специальных финансовых компаний, финансируемых учредителем учреждений, государственных учреждений и казенных предприятий, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Акционеры акционерного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных предприятий или контрольный пакет акций которых принадлежит государству, определяются законодательными актами Республики Казахстан.

Виды вещей, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо приобретение или отчуждение которых допускается по специальному разрешению (вещи, ограниченно оборотоспособные), определяются законодательством.

Именная ценная бумага - ценная бумага, подтверждающая принадлежность удостоверенных ею прав названному в ней лицу.

И главное:

Статья 188. Понятие и содержание права собственности

1. Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Акции, даже переданные в доверительное управление, остаются в собственности акционера, другими словами - принадлежат ему.

[peretzzz]

Окей, а что грозит аошке если все же решение будет оформлено как решение ед. акционера? Кому интересно признавать его недействительным если второй акционер с принятыми решениями согласен? какие могут быть последствия? Вообще есть еще какие-нибудь интересные мысли за оформление таких решений как решений ед. акционера?

Future спасибо за участие, я Ваши аргументы принял во внимание.