Неизвещение стороны о заседании - основание для отмены надзорного постановления

[Елiмай]

Идет суд на другом краю страны. Апелляция оставляет решение экономсуда в нашу пользу. В прокуратуре мутят надзорный протест. В наш офис в Алматы извещение облсуда о процессе приходит в вечер до заседания. Стоит штамп алматинского почтамта о приеме письма за 1 день до того, как оно попало в наш офис. Поездом туда было уже никак не успеть. Теоретически можно предположить, что мы могли за час быстренько разыскать билеты и вскочить на самолет в другой конец страны. Смешно стало?

Еще одно важное замечание: на конверте жутко исковеркана улица, на которой находится наш офис. Чудом на почте сообразили точный адрес. Думаю, до этого можно докопаться.

Какие у нас шансы в Верховном (ценз проходим), что дело отменят по указанным процессуальным мотивам и вернут на новое рассмотрение в надзорную коллегию облсуда? Есть ли какие-то варианты составить какой-то письменный документ с почтальоншей, которая занесла нам письмо, о подтверждении времени получения нами письма? Или собрать показания других свидетелей? Мы также можем направить официальные запросы авиаперевозчикам и в КТЖ, чтобы подтвердить, что физически мы уже не успевали на процесс.

Изменено 21 Мая 2007 пользователем Елiмай

[Бахтияр]

Елеке я не совсем понял, что Вы хотите сделать?!

Если отложить судебное заседание, то можите направить телеграмму............указав в ней позднее получение судебного уведомления! И невозможность выезда в столь короткий срок..........в данной телеграмме можите поставить вопрос о переносе судебного заседания надзорной коллегии.........

Относительно составления с почтальоншей документа.........то Вам следует истребовать с почтампа..........справку в которой бы указывалось когда поступило и когда вручено данное письмо с судебным уведомлением!!!

Относительно отмены дела в ВС РК по вышеуказанной причине.........шансы 50/50............основанем для отмены данное обстоятельство будет служить, если Вы докажите, что Ваше участие при рассмотрении данного дела имело существенное значение............и при рассмотрении не учтен ряд вопросов, которые при Вашем непосредственном участии могли быть разрешены, но в данном случае остались неисследованными, в результате чего судом принято неправомерное решение, без должной объективной оценки доказательств в целом!!!

Кстати сумма иска какова?! Вы же наверное знаете, что ВС РК в настоящее время огородил себя от мелких исков, установив критерий обращения для физ.лиц и юр.лиц........

В соответствии с ч.3 ст.384 ГПК РК, не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

Изменено 21 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Елiмай]

Бахтияр, пока конверт шел от секретариата до юрдепа (1 день) процесс уже прошел, постановление уже вынесено, решение развернуто не совсем в нашу пользу.

Насчет почтамта не уверен, а они дают такие справки?

Я точно знаю, что по делу "Кохаманов vs Казахтелеком" атырауский адвокат Ротенберг ухитрился замутить отмену с новым рассмотрением даже Коллегии по гражданским делам ВС по этому мотиву (когда они еще рассматривали надзорки). Но там входящий штамп был даже позже фактической даты процесса.

Кроме того, по-моему, это безусловное основание для отмены, давайте вместе читать ГПК!

Статья 366. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

.

По цензу проходим в ВС, я уже писал. Дело немаленькое, наш оппонент - тоже конторка немаленькая.

[Бахтияр]

Насчет почтамта не уверен, а они дают такие справки?

Почему не дают?! Официальный запрос с требованием офциального ответа..........

Бахтияр, пока конверт шел от секретариата до юрдепа (1 день) процесс уже прошел, постановление уже вынесено, решение развернуто не совсем в нашу пользу.

Все равно............за день до судебного разбирательства, да еще и в другом регионе.............считаю, что выезд однозначно был нериальным.......

Применение ст.366 ГПК РК в данном случае не будет, при том в данной статье речь ведется про суд первой инстанци рассмотревший дело в отсутствии лиц участвовавших в деле и данное нарушение выявлено апелляционной коллегией суда 2-ой инстанции или данное нарушение выявлено судом надзорной инстанции..........поэтому данную статью опустим и не будем на ней заострять внимания, ведь суд первой инстанции не допускал таких ошибок при рассмотрении дела?!

В Вашем случае фактически коллегия известила Вас о месте и времени слушания дела................вопрос теперь стоит в том, что коллегия поздно поставила Вас в известность, в связи с чем выезд был невозможен и как я указывал выше.........необходимо доказать, что Ваше участие при рассмотрении данного дела имело существенное значение............и при рассмотрении не учтен ряд вопросов, которые при Вашем непосредственном участии могли быть разрешены, но в данном случае остались неисследованными, в результате чего судом принято неправомерное решение, без должной объективной оценки доказательств в целом!!!

Изменено 21 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Елiмай]

Пардон, коллега, но ведь есть ч.3 ст.387 ГПК:

3. Основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

А п.30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" гласит:

30. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу судебные акты, следует относить перечисленные в части первой статьи 366 ГПК нарушения норм процессуального права.

Вот здесь мы и обращаемся к ч.1 ст.366 ГПК:

Статья 366. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:

1) дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который указан в решении;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, составление которого было согласно статье 255 настоящего Кодекса обязательно.

Я думаю, что норма применима и к заседанию суда надзорной инстанции.

[Бахтияр]

Да Елеке данные требования ст.366 ГПК РК применимы если дело было рассмотрено судом 1-ой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания!!!

Далее данное обстоятельство является основанием к отмене при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и вдруг если апелляционная коллегия не усматрела данного нарушения..............то это обстоятельство вновь будет являться основанием к отмене в суде рассматривающего дело в порядке судебного надзора........

Однако, как видно из Ваших постов.........данных нарушений в ходе рассмотрения дела в суд 1-ой инстанции не было!!! В связи с чем применение данных требований является несостоятельным!!!

В данной ситуации нарушение требований о вызове лиц участвующих в деле............должно непосредственно тянуться с суда первой инстанции!!! Если таковое имело место, то без проблем, дело может быть отменено в надзорном порядке!!!

Изменено 21 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Елiмай]

Да Елеке данные требования ст.366 ГПК РК применимы если дело было рассмотрено судом 1-ой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания!!!

Далее данное обстоятельство является основанием к отмене при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и вдруг если апелляционная коллегия не усматрела данного нарушения..............то это обстоятельство вновь будет являться основанием к отмене в суде рассматривающего дело в порядке судебного надзора........

Однако, как видно из Ваших постов.........данных нарушений в ходе рассмотрения дела в суд 1-ой инстанции не было!!! В связи с чем применение данных требований является несостоятельным!!!

В данной ситуации нарушение требований о вызове лиц участвующих в деле............должно непосредственно тянуться с суда первой инстанции!!! Если таковое имело место, то без проблем, дело может быть отменено в надзорном порядке!!!

Мне все же кажется, что можно толковать норму по аналогии. Неучастие стороны в надзорном инстанции по вине суда, вовремя ее не известившего, влечет безусловную отмену соответствующего постановления надзорной инстанции.

[Елiмай]

Кстати, нам еще прокуратура не выслала протест. (Вот козлы молодцы! )

Как считаете, неужели такой беспредел, по всей видимости спланированный прокуратурой и судом, не влечет безусловной отмены?

[Бахтияр]

Мне все же кажется, что можно толковать норму по аналогии. Неучастие стороны в надзорном инстанции по вине суда, вовремя ее не известившего, влечет безусловную отмену соответствующего постановления надзорной инстанции.

Не....а как не крути, как не верти требования ст.366 ГПК РК в данном случае непременимы!!!! :druzja:

[Бахтияр]

Кстати, нам еще прокуратура не выслала протест. (Вот козлы молодцы! )

Как считаете, неужели такой беспредел, по всей видимости спланированный прокуратурой и судом, не влечет безусловной отмены?

Прокуратура направляет свой протест в облсуд по числу лиц участвующих в процессе!!!!

Дальнешая рассылка лежит уже на совести суда!!!! :ahez:

[Елiмай]

Прокуратура направляет свой протест в облсуд по числу лиц участвующих в процессе!!!!

Дальнешая рассылка лежит уже на совести суда!!!!

Не может быть!! А как же ч.2 ст.389 ГПК?!?!

2. Копии протеста направляются лицам, участвующим в деле, тем прокурором, которым вносится протест.

[Бахтияр]

Извеняюсь.........да в данном случае рассылка копий протеста лежит на прокуроре!!!

Елеке, но это уже не столь Важно..........я думаю, что это не будет служить основанием к отмене судебного акта!!!

Изменено 21 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Елiмай]

Как так, Бахтияр, а мне же времени-то подготовить возражения на протест не дали ведь!!

Хочу хоть для души жалобу накатать прокурору области на прокурора из ГСО, который не отправил нам протест. Чтобы ему, козлу молодцу, неповадно было!

Была где-то аналогичная тема Вовуна про апелляцию, надо поискать ее, спросить человека, чем все закончилось.

[Бахтияр]

Как так, Бахтияр, а мне же времени-то подготовить возражения на протест не дали ведь!!

Хочу хоть для души жалобу накатать прокурору области на прокурора из ГСО, который не отправил нам протест. Чтобы ему, козлу молодцу, неповадно было!

Была где-то аналогичная тема Вовуна про апелляцию, надо поискать ее, спросить человека, чем все закончилось.

Написать на козла нужно, еще в добавок и на прием к прокурору области попасть, что бы воочую обрисовать ему сложившуюся обстановку!!!

Но максимум, что сделает руководство прокуратуры, это надают по шапке своему сотруднику или объявят выговор!!!

А вообще будет неудевительным если Вы на следующей недели по почте получите копию протеста прокурора, и выслано оно будет вовремя, вот только нерадивая "КазПочта" все задерживает............да не вовремя доставляет.........

Изменено 22 Мая 2007 пользователем Бахтияр