Может ли сторона задавать вопросы судье и прокурору на заседании?

[Елiмай]

Речь о гражданском процессе.

1. Можно ли стороне (истцу или ответчику, их представителям) задавать вопросы председательствующему? Если да, то какого рода?

2. Можно ли стороне задавать вопросы прокурору, участвующему в деле для дачи заключения (не как сторона)? Если да, то в каких границах?

Изменено 15 Июля 2013 пользователем Елiмай
Исправил опечатку

[Бахтияр]

Речь о гражданском процессе.

1. Можно ли стороне (истцу или ответчику, их представителям) задавать вопросы председедательствующему? Если да, то какого рода?

2. Можно ли стороне задавать вопросы прокурору, участвующему в деле для дачи заключения (не как сторона)? Если да, то в каких границах?

Нет участники процесса не могут задавать вопросы прокурору и председательствующему по делу!!!!

[Елiмай]

Нет участники процесса не могут задавать вопросы прокурору и председательствующему по делу!!!!

А как Вам вот эта норма (ч.2 ст.176 ГПК)?

2. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий.

Возражения-то тоже могут пойти в форме вопросов типа "Какого черта, Ваша честь, ты не разрешаешь мне пользоваться видеокамерой?"

А почему я прокурора не могу спросить, зачем он задает мне тот или иной глупый вопрос?

[НовоКаин]

А почему я прокурора не могу спросить, зачем он задает мне тот или иной глупый вопрос?

Ну почему же не могете? Не только "мона", но и "нуна":

Статья 44. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, признаются стороны; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора; прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления, ...

Статья 47. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Процессуальным законом предусмотрена обязанность пользоваться .... и протчая! :ahez:

[Бахтияр]

В статье ст.47 ГПК РК, определен исчерпывающий перечень прав и обязанностнй лиц, участвующих в деле ................

Кроме этого, необходимо отметить, что прокурор участвующий в деле................осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов в гражданском судопроизводстве от имени государства, и фактически соблюдает нетралитет, не отдавая предпочтения ни одной из сторон!!!! По окончанию судебного следствия.........прокурор дает заключение по делу!!!! Даже не представляю какой вопрос в ходе гражданского процесса можно задать прокурору?!

Но если возникнит тот или иной вопрос к прокурору, то принимая во внимание, что последний является участником процесса, а в соответствии с вышеуказанной статьей.........Вы обладаете правами задавать участникам процесса вопросы ...............то конечно можно и задать такой вопрос!!!!

В отношении вопрсов к судьей.............то тут вообще не должно быть разговоров, ибо суд вообще не является стороной по делу, соответственно и вопросы в адрес суда..........не задаются вообще!!!!

Изменено 21 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Bagira]

соответственно и вопросы в адрес суда..........не задаются вообще!!!!

Вообще-вообще?А что-нибудь типа "Ваша честь, можно я заявлю устное ходатайство"? :druzja:

[Бахтияр]

Вообще-вообще?А что-нибудь типа "Ваша честь, можно я заявлю устное ходатайство"?

Багира - это не вопрос, это обращение к суду.......... поставленное в виде вопроса?! Более того зачем спрашивать суд, можно ли Вам или нельзя заявлять ходатайство.......... это сугубо Ваше право хотите заявляйте, хотите нет, зачем об этом суд спрашивать?!

Наверное все поняли, что я имел в виду...........все хорошо знают, что в основном в адрес суда направляются вопросы процессуального характера, типа: "А как это сделать?"; "А как в данном случае поступить?", однако суд в свою очередь не дает консультации и не занимается разъяснениями Законов!!! Если в ходе процесса возникли те или иные вопросы, то ни кто не препятствует Вам обратиться за квалифицированной юридической погмощью, что бы избежать подобных замечаний со стороны суда!!!

Изменено 22 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Анатолий Утбанов]

Вообще-вообще?А что-нибудь типа "Ваша честь, можно я заявлю устное ходатайство"?

Спрашивать не имеете права, пользуйтесь правами добросовестно - это значит заявлять устное ходатайство без вопросов.

Просто заявите его молча .....свое устное ходатайство. Гораздо лучше если сделаете это жестами. Но тут нужно действовать тонко, главное не оскорбить кого-нибудь. Поэтому претензии лучше заявлять не жестами а письменно. А вот ходатайства пожалуйста...

Изменено 22 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[Бахтияр]

Спрашивать не имеете права, пользуйтесь правами добросовестно - это значит заявлять устное ходатайство без вопросов.

Просто заявите его молча .....свое устное ходатайство. Гораздо лучше если сделаете это жестами. Но тут нужно действовать тонко, главное не оскорбить кого-нибудь. Поэтому претензии лучше заявлять не жестами а письменно. А вот ходатайства пожалуйста...

Анатолий здесь серьезная тема, давайте не будем утрировать и переводить все это в плоскость шутки!!!

Возможно от наших с Вами советов.....зависят действия многих лиц!!!

Изменено 22 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Анатолий Утбанов]

Анатолий здесь серьезная тема, давайте не будем утрировать и переводить все это в плоскость шутки!!!

Возможно от наших с Вами советов.....зависят действия многих лиц!!!

Ок. Босс!

Если серьезно то в отношении судьи я с Вами согласен в некоторой степени.

Имхо он конечно не справочное бюро чтобы отвечать на все вопросы без исключения, но вместе с тем законом предусматривается его обязанность разъяснить права участникам процесса а также его обязанность разъяснить свои действия в необходимых случаях, таким образом иногда он все же обязан отвечать на вопросы.

Изменено 22 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[Бахтияр]

...........но вместе с тем законом предусматривается его обязанность разъяснить права участникам процесса а также его обязанность разъяснить свои действия в необходимых случаях

Да это обязанность суда разъснять права и обязанности участникам процесса, а так же мотивировать свои процессуальные действия (тоже не во всех случаях)!!!

Однако, данные действия - разъяснение процессуальных действий, прав и обязанностей участников процесса, нельзя отнести к вопросам адресованным суду, тем более суд может дать повторное разъяснений этих прав и обязанностей, в случае если лицо не поняло смысл!!!

Вот относительно вопросов как пользоваться своими правами - суд отвечать не обязан!!!

Еще раз подчеркиваю, что если в ходе процесса возникли те или иные вопросы, то ни кто не препятствует Вам обратиться за квалифицированной юридической погмощью, что бы избежать подобных замечаний со стороны суда!!!

Изменено 22 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Анатолий Утбанов]

Вот относительно вопросов как пользоваться своими правами - суд отвечать не обязан!!!

Я Вас понял коллега таким образом что юридическую консультацию давать судья не обязан, но вместе с тем в случае если лицу непонятно то или иное процессуальное право, суд может повторно разъяснить его.

Я думаю в данном случае вышеуказанное и будет той самой юридической консультацией, только ооочень поверхностной. В принципе мы говорим об одном и том же, только я говорю об этом менее категорично, в этом и вся разница.

В связи с этим интересно взглянуть на изложенное в настольной книге судьи под редакцией К. Мами:

Функция судебного разбирательства охватывает большую по объему и разную процессуальную деятельность, которая разграничивается на рассмотрение дела и его разрешение.

Рассмотрение дела заключается в действиях, направленных:

 -на движение гражданского судопроизводства;

 -оказание лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в осуществлении субъективных прав;

Авторитет суда и его воспитательное воздействие зависят от поведения председательствующего. Уважительное отношение к суду и закону формируется, в том числе, и под воздействием таких факторов, как: спокойный и взвешенный подход судьи к решению вопросов; точность употребляемой судьей юридической терминологии; краткая формулировка вопросов, исключение постановки расплывчатых и наводящих вопросов; ровный, беспристрастный тон судьи; равное отношение к сторонам; сдержанность, тактичность и корректность в обращении к участникам процесса; строгость и опрятность в одежде и внешнем виде.

Председательствующий не вправе злоупотреблять своим правом руководителя судебного заседания.

При разъяснении процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и их представителям председательствующий должен учитывать конкретные обстоятельства дела. Он обязан подробно объяснить, например, право на предъявление встречного иска, если из его представленных суду возражений предполагается предъявление такого иска, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, если одна из сторон указывает на неиспользование юридической помощи из-за бремени материальных расходов и т.д

Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются после заслушивания объяснения каждого участвующего в деле лица. Порядок постановки вопросов и их содержание контролируются председательствующим. Он обязан отклонить вопросы, выходящие за пределы рассматриваемых судом требований либо носящие наводящий характер. Такого рода вопросы, снятые председательствующим, заносятся в протокол судебного заседания, если об этом поступила просьба лица, задавшего их

[Бахтияр]

Я Вас понял коллега таким образом что юридическую консультацию давать судья не обязан, но вместе с тем в случае если лицу непонятно то или иное процессуальное право, суд может повторно разъяснить его.

Именно!!! Относительно разъяснений прав.........это бесспортно!!!

[Captain Ares]

Согласен с Бахтияром, вопросы судье задавать нельзя. Однако можно обращаться в вопросительной форме. Здесь просто нужно уточнить чего хочет Елiмай от судьи. Если задать вопрос вообще (любой), например, когда судья назначает дату следующего заседания глядя в календарь, я часто если не успеваю открыть ежедневник, спрашиваю у судьи на какой день недели выпадает. Вопрос задан? Да. И судья с готовностью отвечает. Можно попросить сделать перерыв это тоже будет вопрос судье. Можно спросить когда будет готово полное решение, получил ли судья и успел ли ознакомиться с отзывом(встречным иском, объяснениями, доказательствами, дополнениями и т.д. и т.п.) Короче вопросов можно задавать кучу разных. И вот это:

Возражения-то тоже могут пойти в форме вопросов типа "Какого черта, Ваша честь, ты не разрешаешь мне пользоваться видеокамерой?"

тоже можно, при этом нужно сослаться на то-то и то-то и заявить возражение, а судья должен будет обосновать отказ.

Т.е. в общем смысле задавать вопросы судье можно, но по существу дела нет, судья сразу сделает замечание, хотя иногда некоторые судьи так ведут заседание, что так и подмывает задавать им вопросы.

Прокурору же вопросы задавать не запрещается, но опять таки как заметил Бахтияр, спрашивать у него как правило нечего.

[Мариша]

Так часто напрашивается вопрос к прокурору: "А Вы знакомы с делом?"

В одном процессе прокурор в своем заключении просил удовлетворить иск в полном объеме и перечислил все требования истца. Однако, сам истец в ходе процесса от большей части своих требований отказался, причем в присутствии прокурора было озвучено письменное заявление истца об отказе от части исковых требований.

Изменено 4 Июня 2007 пользователем Мариша

[Гость Mishanya]

Для предельной ясности необходимо разграничить вопросы, обращения, разъяснения. И тогда сразу встаёт всё на свои места. Вопросы задавать суду - никак, но обратиться - всегда пожалуйста. И если надо, то можно обратиться за разъяснением. :hi:

[НовоКаин]

... Вопросы задавать суду - никак, но обратиться - всегда пожалуйста. И если надо, то можно обратиться за разъяснением.

Особенно всегда пожалуйста обратиться за таким разъяснением:

... типа "Какого черта, Ваша честь, ты не разрешаешь мне пользоваться видеокамерой?"

[Гость Mishanya]

Особенно всегда пожалуйста обратиться за таким разъяснением:

Ну, если считать процессуальным действием запрет судьи на использование видеокамеры, то разъяснение должно быть обязательно.