Анатолий Утбанов Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 (изменено) Всем доброго времени суток! В общем дело такое: ТОО помогало в регистрации, перерегистрации других ТООшек. В один из дней в офис к ним приехал человек, представился работником фирмы К и попросил ее перерегистрировать. Директор регистрирующей ТООшки ввиду своей врожденной легкомысленности спрашивать доверенность от фирмы К у якобы работника не стал. Подготовил договор на оказание юридических услуг, в графе заказ указал: помошь в перерегистрации, в управлении Юстиции и тп. Работник (якобы) сослался на то что учредитель сам подъехать и подписать договор не может и просит передать экземпляр для подписи через работника. Директор рег. ТООшки клюнул и отдал договор, впоследствии получил его подписанным якобы учредителем. Работник предоставил стандартный пакет документов на фирму, обозначил задачу и пообещал что впоследствии учредитель заедет. Директор ТООшки поручил задание своему сотруднику и благополучно забыл об этом. Через некоторое время выясняется что на самом деле работник вовсе не работник, учредитель в отъезде в другом городе, а документы предоставленные на подготовку к регистрации были им ранее утеряны. Естественно и договор на оказание юр. услуг он со своей стороны не пописывал. Поддельным оказался и договор дарения долей и пр. В общем директора вызвали куда надо и обозвали соучастником. Он ессно в шоке. Ни гадал не думал а стал Остапом :-) Как оцениваете перспективу привлечения его не в качестве свидетеля а в качестве соучастника. Возможно или нет. Главным доказательством его вины ставят тот факт что он не проверил документы работника и не настоял на подписании договора учредителем в его пристутствии. Изменено 23 Мая 2007 пользователем Anatoliy79 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bagira Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 Как оцениваете перспективу привлечения его не в качестве свидетеля а в качестве соучастника. В смысле, имеют в виду неосторожность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 (изменено) ТООшки клюнул и отдал договор, впоследствии получил его подписанным якобы учредителем. Учредительные документы коммерческих организаций подлежат нотариальному удостоверению..........как в Вашем случае появился устав товарищества заверенный нотариально?! Через некоторое время выясняется что на самом деле работник вовсе не работник, учредитель в отъезде в другом городе, а документы предоставленные на подготовку к регистрации были им ранее утеряны Главным доказательством его вины ставят тот факт что он не проверил документы работника и не настоял на подписании договора учредителем в его пристутствии. В нормальном договоре на оказание юридических услуг пишется........что Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Клиентом документов, не соответствующих действительности. Кроме этого, хоть подписывай в присутствиии директора регестрирующей ТООшки, хоть уходи и подписывай сам...........в данном аспекте это не является составом преступления, ибо еще раз подчеркиваю, что данные документы подлежат нотариальному удостоверению, вот представят регестрирующей ТОО шки удостоверенный нотариусом Устав, учредительный договор, основания перехода долей и т.п. он приступает к перерегистрации, а проверка подлиности этих документов в компетенцию регестрирующей ТООшки не лежит!!!! В общем считаю, что привлечение к уголовной ответственности директора регестрирующей ТООшки, не реально............в его действиях отсутствует состав преступления!!! Изменено 23 Мая 2007 пользователем Бахтияр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 23 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 (изменено) Учредительные документы коммерческих организаций подлежат нотариальному удостоверению..........как в Вашем случае появился устав товарищества заверенный нотариально?! Устав заверил свой нотариус, т.е. работающий на возмездной и видимо постоянной основе с темными личностями. Договор дарения долей насколько мне известно заверил он же. Содержание договора на оказание юр. услуг мне не известно, но я попрошу его предоставить., возможно у них действительно оговаривается подобная ситуация. В принципе я его также пытался успокоить но видимо был не очень убедителен. :-) Изменено 23 Мая 2007 пользователем Anatoliy79 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 Устав заверил свой нотариус, т.е. работающий на возмездной и видимо постоянной основе с темными личностями. Договор дарения долей насколько мне известно заверил он же. Содержание договора на оказание юр. услуг мне не известно, но я попрошу его предоставить., возможно у них действительно оговаривается подобная ситуация. Еще раз подчеркиваю, что проверка подлиности представленных регестрирующей ТООшки документов, не входит в компетенцию последних!!! Вот пусть и возбуждают в отношении нотариуса................а в действиях директора регестрирующей ТООшки ни каких признаков соучастия преступления не имеется!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 (изменено) Что такое соучастие?! В соответствии со ст. 27 УК РК, под соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Вот пусть теперь орган предварительного следствия докажет что в действиях директора регестрирующей ТООшки был умысел на совершение преступления!!! Изменено 23 Мая 2007 пользователем Бахтияр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 23 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 Еще раз подчеркиваю, что проверка подлиности представленных регестрирующей ТООшки документов, не входит в компетенцию последних!!! Вот пусть и возбуждают в отношении нотариуса................а в действиях директора регестрирующей ТООшки ни каких признаков соучастия преступления не имеется!!! Нотариуса вроде как прижали уже. Самое интересное в том что мошенник и учредитель оказались: 1. Зять, 2. Теща. Причем теща намерена идти до конца :smile: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 не прокатит, ссылайтесь на ГК 1. Субъект ГО вправе расчитывать на добросовестность контрагента 2. Договор мог быть подписан любым лицом (действия без поручения) В обязанности лишь нотариуса входит удостоверение личности подписавшего Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Бахтияр Опубликовано 23 Мая 2007 Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 Нотариуса вроде как прижали уже. Самое интересное в том что мошенник и учредитель оказались: 1. Зять, 2. Теща. Причем теща намерена идти до конца Анекдот в тему!!! Приходит мужик на прием к прокурору...........и говорит: Мужик: - знаете я хотел поинтересоваться если я грохну свою тещу что мне за это будет?! Прокурор: - а Вы ее уже убили?! Мужик: - нет, просто хотел поинтересоваться........... Прокурор: - слушай если надумаешь грохать, грохни и мою тещу, а я тебе за это 2 года условно сделаю...... :clap: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 23 Мая 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Мая 2007 Анекдот в тему!!! Расскажу испуганному горе соучастнику. Спасибо всем откликнувшимся! :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.