возврат стоимости товара покупателю (если товар разбит)

[Вовун]

Произошло ДТП - опрокидывание а/м в процессе движения.

Покупатель выдвигает требования к Продавцу о возврате стоимости а/м, мотивирует тем, что причиной ДТП стало разрушение полуоси. Продавец проводит автотехническое исследование, специалист устанавливает, что полуось имеет заводской брак, но разрушилась уже после опрокидывания а/м. То есть разрушение полуоси - следствие ДТП (и заводского брака), но не причина ДТП.

С одной стороны, раз заводской брак, в силу п.5) п.1 ст.428 ГК РК требования покупателя о возврате стоимости товара законны. С другой, раз ДТП произошло по вине Покупателя и Продавец не считает разумным и справедливым выплачивать покупателю полную стоимость а/м, без учета повреждений.

С одной стороны, пункт 2 ст.455 ГК РК говорит о том, что продавец при возврате покупателю стоимости некачественного товара не вправе удерживать из нее сумму. на которую понизилась стоимость товара из за полного или частичного использования товара, потери товарного вида и т.п. С другой стороны, понижение стоимости из-за использования товара и понижение стоимости вследствие ДТП (можно сказать - нарушение потребителем правил пользования товаром) - разные вещи.

Вопрос: как Продавец может обосновать свой отказ от выплаты полной стоимости товара, а выплатить покупателю оценочную стоимость а/м после ДТП, либо стоимость товара за вычетом затарат на восстановление а/м?

[Raptor]

Так что же все-таки стало причиной ДТП: вина водителя (Покупателя) или же заводской брак полуоси, ставший результатом опрокидывания а/м?

[ПИОНЕР]

Думаю так, еслибы не ето дтп, то Покупатель обнаружив брак имел право либо потребовать устранения брака от Продавци или замены товара, т.е. еслибы не дтп то так оно скрей всего и былобы

Теперь есть ли договор между Продавцом и Покупателем?поскольку обычно в договоре прописывается что Покупатель вправе при выявлении некачественного товара потребовать взамен анологичны или устранения дефекта, при условии представления товара Продавцу в том виде котором он получил от него.

В связи с чем, Покупатель н-р в данном случае, после проведения ремонта своего авто, может потребовать возместить стоимостьь ремонта оси от Продавца. Осталось тока ето закрепить соответсвующими положениями гк

[Вовун]

Так что же все-таки стало причиной ДТП: вина водителя (Покупателя) или же заводской брак полуоси, ставший результатом опрокидывания а/м?

Причина ДТП - вина водителя (помимо прочего, есть Постановление адм.суда с установлением его вины). Разрушение полуоси - следствие ДТП, а не причина.

Теперь есть ли договор между Продавцом и Покупателем?поскольку обычно в договоре прописывается что Покупатель вправе при выявлении некачественного товара потребовать взамен анологичны или устранения дефекта, при условии представления товара Продавцу в том виде котором он получил от него.

В договоре стандартные формулировки, аналогичные нормам ГК. Что в случае нарушений требований по качеству Покупатель вправе, помимо прочего, требовать возврата денег. Вопрос о том, в каком виде он должен при этом вернуть машину, договором не оговаривается.

[Гость mara-fon]

Произошло ДТП - опрокидывание а/м в процессе движения.

Покупатель выдвигает требования к Продавцу о возврате стоимости а/м, мотивирует тем, что причиной ДТП стало разрушение полуоси. Продавец проводит автотехническое исследование, специалист устанавливает, что полуось имеет заводской брак, но разрушилась уже после опрокидывания а/м. То есть разрушение полуоси - следствие ДТП (и заводского брака), но не причина ДТП.

С одной стороны, раз заводской брак, в силу п.5) п.1 ст.428 ГК РК требования покупателя о возврате стоимости товара законны. С другой, раз ДТП произошло по вине Покупателя и Продавец не считает разумным и справедливым выплачивать покупателю полную стоимость а/м, без учета повреждений.

С одной стороны, пункт 2 ст.455 ГК РК говорит о том, что продавец при возврате покупателю стоимости некачественного товара не вправе удерживать из нее сумму. на которую понизилась стоимость товара из за полного или частичного использования товара, потери товарного вида и т.п. С другой стороны, понижение стоимости из-за использования товара и понижение стоимости вследствие ДТП (можно сказать - нарушение потребителем правил пользования товаром) - разные вещи.

Вопрос: как Продавец может обосновать свой отказ от выплаты полной стоимости товара, а выплатить покупателю оценочную стоимость а/м после ДТП, либо стоимость товара за вычетом затарат на восстановление а/м?

Полагаю, что под условием пункта 2 статьи 455 ГК РК - " При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида и т.п." подразумевается естественный износ товара или незначительные ухудшения товара, посокльку про вред ничего не сказано.

И еще мысль. С того момента как Покупатель принял решение вернуть товар и потребовать уплаченную за товар цену, товар уже по сути принадлежит Продавцу, который может потребовать от Покупателя возмещения ущерба, причиненного товару Покупателем

[Raptor]

Полагаю, что под условием пункта 2 статьи 455 ГК РК - " При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида и т.п." подразумевается естественный износ товара или незначительные ухудшения товара, посокльку про вред ничего не сказано.

Так-то оно так, только вот слова "и т.п." в приведенной норме меня смущают.

[ПИОНЕР]

ГК

Статья 411. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законодательными актами или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Статья 429. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец отвечает за недостатки проданного товара и тогда, когда он не знал о них. Соглашение об освобождении продавца от ответственности или об ее ограничении недействительно.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки в товаре возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

А как насчет етих общих положении ГК по купле –продаже ?, я так понял тачка новая была, и как в любом автосалоне на нее гарантия должна быть, так что Вам мешает сослатся на п3ст429 и ст411 ГК?и я думаю ст 428 в данном случае не препятствие

Полагаю, что под условием пункта 2 статьи 455 ГК РК - " При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида и т.п." подразумевается естественный износ товара или незначительные ухудшения товара, посокльку про вред ничего не сказано.

Деествительно, перечисленные здесь обстоятельства являются объективными факторами и никак не связаны с виновными действиями Покупателя :smile: