Признать сделку соостоящейся. Важен любой совет со ссылкой на закон

[Аделино]

Реально ли признать сделку состоявшейся. По существу-

1. Голуб продала квартиру с устного разрешения своей внучки Бруннер, которая проживает в другом городе и не собирается возвращаться.

2. После совершения сделки и получения денежных средств бабушка Голуб звонит своей внучке Бруннер и сообщает, что квартиру продала за 45000 тенге. Внучка с суммой, о которой ей сообщили после сделки не согласилась.

3. В январе 2007 года Голуб продает вновь квартиру за 250000 тенге, на что внучка согласилась и выслала доверенность. О данной сделке Захарова первый покупатель узнала в марте 2007 года.

4. После чего подала в суд там ей стало известно, что единственный собственник квартиры это внучка Бруннер.

5. В судебном заседании все описанное выше подтвердила ответчица Голуб также сообщила, что не предупредила второго покупателя о совершенной первой сделке.

6. Суд решением отказал Захаровой в иске с учетом того, что собственник не выразил письменного согласия на продажу квартиры при первой сделке.

Что сделано не так и что можно сделать, чтобы сломать решение суда.

[Бахтияр]

А на основании чего состоялась первая сделка?!

Что-то я не совсем понял?!

Был ли по первой сделки договор купли-продажи?!

Или передача 45.000 тенге была оформлена в виде задатка?!

Пожалуйста раскройте тему!!!

Изменено 29 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Анатолий Утбанов]

Реально ли признать сделку состоявшейся.

Что сделано не так и что можно сделать, чтобы сломать решение суда.

Итак судя по предоставленной Вами информации (ее к сожалению очень мало) гражданка Голуб с устного разрешения собственника квартиры гражданки Бруннер продала квартиру гражданину X.

Как правило в силу юридической неграмотности лица фактически имеющие намерение заключить определенную сделку не оформляют ее надлежащим образом либо фактически совершают действия свидетельствующие об ином.

Судя по всему в вашем случае имеет место аналогичная ситуация.

Так Голуб видимо передает покупателю X ключи и некоторые документы (обычно это домовая) на квартиру, Х в свою очередь предает гражданке Голуб обьявленную ею сумму в размере 45 000 тг. и считает что с этого момента стал собственником квартиры.

Некоторое время Х проживает в квартире.

Далее из Вашего поста вытекает что Бруннер дала устное согласие на совершение сделки но вместе с тем не уполномочила Голуб на ее совершение надлежащим образом. Между тем Вы указываете что квартира была все таки продана Голуб гражданину Х, за цену по своему усмотрению. Таким образом стороны не только не являются надлежащими, но и не пришли к согласию по существенному условию договора - цене.

Более того, собственник выступил против совершения сделки на указанных условиях.

Теперь возникают вопросы:

- получил ли сумму в размере 45 000 тг. сам собственник?

- знал ли он о том что квартира фактически продана, деньги назад покупателю не возвращены, и сам Х проживает в квартире?

- продавая квартиру во второй раз собственник оформил сделку надлежащим образом?

- покупатель не интересовался состоянием приобретаемой квартиры, а также основаниями проживания в ней Х?

- и так можно продолжать далее...

В общем как указал Выше Бахтияр Вам необходимо задать более развернутый вопрос. Люди говорят что - хороший вопрос это уже наполовину ответ. Направление Вам в принципе уже показано, так что ждем информации.

PS: Если я мыслю верно то Вы наверное подавали в суд на признание сделки состоявшейся?

Изменено 31 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[Prawnik]

Реально ли признать сделку состоявшейся. По существу-

1. Голуб продала квартиру с устного разрешения своей внучки Бруннер, которая проживает в другом городе и не собирается возвращаться.

2. После совершения сделки и получения денежных средств бабушка Голуб звонит своей внучке Бруннер и сообщает, что квартиру продала за 45000 тенге. Внучка с суммой, о которой ей сообщили после сделки не согласилась.

3. В январе 2007 года Голуб продает вновь квартиру за 250000 тенге, на что внучка согласилась и выслала доверенность. О данной сделке Захарова первый покупатель узнала в марте 2007 года.

4. После чего подала в суд там ей стало известно, что единственный собственник квартиры это внучка Бруннер.

5. В судебном заседании все описанное выше подтвердила ответчица Голуб также сообщила, что не предупредила второго покупателя о совершенной первой сделке.

6. Суд решением отказал Захаровой в иске с учетом того, что собственник не выразил письменного согласия на продажу квартиры при первой сделке.

Что сделано не так и что можно сделать, чтобы сломать решение суда.

ст.165 ГК РК сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения.

Так, что какие могут быть вопросы.

С другой стороны, как Голуб могла продать квартиру без доверенности, как регистрирующий орган зарегистрировал сделку Скорее всего было просто письменное соглашение о продаже в виде расписки, а если ее и вовсе не было, то к вашему случаю можно применить п.1 ст.153 ГК РК, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Изменено 1 Июня 2007 пользователем Prawnik