Как бороться с судьей, куда на него жаловаться

[Гость Анара]

Да.

А не могут сказать что звонили на сотку,мол вот зафиксированный звонок по распечатке.Потому что кто то звонил один раз и молчал.

[ykis]

А не могут сказать что звонили на сотку,мол вот зафиксированный звонок по распечатке.Потому что кто то звонил один раз и молчал.

Сказать можно все что угодно. Будет их слово против вашего слова.

ИМХО, в этом случае никто ничего не докажет.

Во-первых, надо иметь веские доказательства того, что такой-то номер телефона принадлежит конкретному судье или секретарю. А так можно позвонить с одноразового (или вообще чужого) номера и потом утверждать, что это я звонил...

Во-вторых, сотовые операторы не дают официального подтверждения состоявшихся соединений (звонков) с указанием номера. Так что насчет распечатки не переживайте. Мало ли кто и куда по ошибке набирает номер.

Тем более сотовый оператор не предоставит распечатки разговора. Потому что разговоры абонентов не пишутся (есть, конечно, исключения, но, думаю вы в это исключение не попадаете).

[AGeit]

Открытое обращение

Разработан национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009–2012 годы, Мероприятия национального плана в конечном итоге должны способствовать процессу демократизации, защиты прав человека в республике в соответствии с международными стандартами, но к сожалению, это не всегда и не везде происходит именно так!

Социологи, НПО, представители политических движений и партий на заседаниях Республиканского общественного Совете по борьбе с коррупцией (РОСБК), чаще всего озвучивают данные, которые во много раз меньше реальных, т.е. это лишь те факты, которые стали широко известны и в ходе разбирательств, с которыми наши граждане все же смогли справиться и отстоять свое гражданское право. К сожалению, для того что бы уличить в коррумпированности наши правоохранительные органы, судебную систему и т.д., не достаточно просто сообщать о данных фактах в организации которые должны заниматься разбирательствами, но еще и самостоятельно по закону бороться с целой системой.

Предприниматели и все граждане Казахстана поддерживают борьбу с коррупцией, так как она разъедает нашу государственную систему и не дает развиваться бизнесу. Но, в то же время, мы считаем, что при расследовании таких коррупционных дел, в первую очередь необходим объективный и справедливый подход. Невиновный не должен пострадать.

К нам ежегодно поступает много обращений граждан о нарушениях ведения судейских разбирательств. Так к нам попало и еще одно, которое уже широко известно в судейских круга, т.к. длиться третий год.

Еще летом 2008 года Алмаз Бултачеев и не мог предположить, во что выльется его уход из бизнеса, в котором он был не последним сотрудником. А решающую роль во всей эпопее сыграла как раз сомнительная экспертиза.

В мае 2009 года в ДБЭКП по г. Алматы представителем ТОО «Ломбард «Алтын Орда» и ТОО «МКО «Алтын Орда» было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Бултачеева Алмаза Мансуровича, бывшего соучредителя и директора вышеуказанных компаний. Основанием для подачи этого заявления стали заключения специалистов экспертно-юридического центра «Хак». В феврале 2010 года, после двух постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении за отсутствием состава преступления уголовное дело было возбуждено в третий раз и через 19(!) дней дело по обвинению Бултачеева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 3 п. «б» УК РК было передано в Медеуский районный суд г. Алматы.

Будучи директором ТОО "Ломбард Алтын Орда" и ТОО "Микрокредитная организация Алтын Орда", а также совладельцем второго товарищества, в августе 2008 года он решил покинуть дело и продать свою долю соучастнику. Фактическим владельцем 100% - в первой компании и 70% - во второй на тот момент был Болат Баймиров. Правда, так как он в то время был заместителем председателя правления "БТА Банка", то официально все принадлежало его жене - Аккенже Баймировой. Перед уходом Алмаза на общем собрании участников было принято решение о распределении чистой прибыли за период с 2004 года по 15 августа 2008 года и выплате его доли, что нашло отражение в соглашении от 11.08.2008 г., заключенном между ТОО "МКО "Алтын Орда" и Бултачеевым. А.Бултачеев должен был получить свою долю чистой прибыли после проведения внутреннего аудита в конце октября 2008 года. Но в указанный срок дивиденды ему не были выплачены - начались устные переговоры, которые перешли в официальную переписку. Обив пороги бывшего места работы, А.Бултачеев отправился в суд. Но на сегодняшний день рассмотрение иска о взыскании дивидендов с ТОО "МКО Алтын Орда" приостановлено, потому что у ответчиков нет возможности предоставить материалы в экономический суд - вся бухгалтерская документация находится в уголовном деле. Потому как, узнав о поданном против них иске, владельцы компании сделали ответный шаг - Баймирова А.С. после многочисленных предупреждений и угроз бывшему компаньону заказала заключения специалистов в экспертно-юридическом центре "Хак". Фактически этим центром, владеет супруг ее близкой подруги Туменбаевой Гаухар, нынешний председатель комитета партийного контроля НДП "Нур Отан" и бывший начальник Алматинской лаборатории судебных экспертиз Туменбаев Мухит. Правда, зарегистрирован центр на его тещу - Исабекову Жанар Сагинбековну. При этом директором "Экспертно-юридического центра "Хак" в то время являлась бывшая сотрудница вышеуказанной лаборатории, ведущий эксперт, которая находилась в прямом подчинении у М.Туменбаева, - Алия Шегентаева.

На основании заказных заключений специалистов в мае 2009 года владелец компаний А.Баймирова подает заявление в ДБЭКП по г.Алматы. На стадии дознания была назначена судебно-экономическая экспертиза. Заключение судебно-экономической экспертизы слово в слово повторило заключения специалистов экспертно-юридического центра "Хак". Для этого Баймирова использовала дружеские отношения с семьей Туменбаева и их связи в судебной экспертизе. Даже заявление в финансовую полицию о возбуждении уголовного дела от имени ТОО подписано бывшим судебным экспертом Шегентаевой А.

С самого начала и до конца производство судебных экспертиз было незаконным.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о признании заключений судебно-экономической экспертизы № 5733 и № 5734 от 16.06.20010 года недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

1.Эксперт Мамбетов Р. не проводил экспертизы, а переписал готовые заключения специалистов экспертно-юридического центра «Хак», что подтвердилось заключением автороведческого исследования, проведенное специалистами РНПЛСЭ г. Алматы по запросу адвоката.

2. Эксперт Мамбетов состоит в дружеских отношениях с руководством ТОО «МКО «Алтын Орда» и ТОО «Ломбард «Алтын Орда», о чем свидетельствуют фотографии, на которых Мамбетов Р., сотрудники экспертно-юридического центра «Хак» и сотрудники ТОО «МКО «Алтын Орда», в том числе и директор Баймирова А.С. запечатлены все вместе во время совместного отдыха на форелевом хозяйстве в августе 2008 г. В соответствии с п. 8 ст. 11 Закона «О судебной экспертизе» - эксперт обязан отказаться от дачи заключения, если он состоит в каких – либо отношениях с лицами, участвующими в производстве по делу.

3.Экспертиза проведена лицом, не имеющим права проводить данную экспертизу - «в связи с отсутствием у старшего эксперта РНПЛСЭ г. Алматы Мамбетова Р. допуска по специальности «Судебно-экспертное финансово – кредитное исследование» проводить экспертизы №5733, № 5734 от 16.06.2009 г. он не имел права» - это выдержка из письма исх. №17-2/160 от 18.01.2011 г. ГУ «Центр Экспертиз», подписанное директором Н. Итемгеновым.

Согласно ч.1 п. 3. ст.116 УПК РК, и п. 14 Нормативного Постановления Верховного суда РК от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» - «существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии, и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством. К числу таких нарушений могут быть отнесены: «...проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы». Согласно п.6 Нормативного Постановления Верховного суда РК от 20 апреля 2006 года «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» - если ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, заявлено подсудимым, его законным представителем, защитником, по мотиву получения его с нарушением требований закона, то эти доводы опровергаются государственным обвинителем.

Однако, государственный обвинитель «не снизошел» до того, чтобы опровергать данные доводы, а просто заявил, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

По закону, все изложенные доводы должны были стать веским аргументом для того, чтобы судья усомнился в непредвзятости эксперта, поскольку в соответствии 8 с пунктом 11 статьи Закона "О судебной экспертизе" эксперт обязан отказаться от дачи заключения, если он состоит в каких-либо отношениях с лицами, участвующими в производстве по делу. А официальное письмо Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК, подписанное директором центра Н.Итемгеновым, в котором черным по белому написано, что эксперт Мамбетов не имел права на производство экспертиз без соответствующего квалификационного свидетельства по специальности "судебно-экспертное финансово-кредитное исследование", поскольку это является нарушением ч.3 п.1 ст.116 УПК РК – должно было стать главным доказательством фальсификации всего дела. То есть, вышестоящий экспертный государственный орган пришел к выводу, что экспертизу провел тот, кто не имел на это права.

Просто названные "эксперты" выполняли дружеский заказ. Мамбетовым было выдано одиозное заключение, повторившее даже абсурдные ошибки "независимых" специалистов "Хака". Также примечательно то, что судебный эксперт Р.Мамбетов на данный момент уже уволен из экспертной системы и на дальнейшие судебные заседания не является.

А осужденный на основе этих экспертных заключений отправился искать правды в другом месте. Семья Бултачеевых полагается на профессионализм апелляционного суда и справедливое решение. Ведь сам председатель Верховного суда РК говорил, что суды апелляционной инстанции для того и существуют, чтобы исправлять ошибки нижестоящих судов.

Но стоит отметить, что фантазии, расписанные в уголовном деле, вознесены сотрудниками органов следствия, прокуратуры, суда выше всех действующих законов, так как если данное уголовное дело привести в соответствие к действующему законодательству, то в лучшем случае ряду должностным лицам указанных выше органов придется отвечать за свои решения и действия, а в худшем случае, учитывая квалифицированность и предполагаемый общественный резонанс, отправиться в места лишения свободы. Теперь эти тома для них - алиби их преступных деяний, с последующей возможностью сделать козлом отпущения Бултачеева А.

Однако уже многие оставили свои автографы в его материалах дела, и им тоже придется отвечать по закону. Поэтому объяснима нездоровая активность работников прокуратуры в первую очередь с попыткой максимально «протащить» все эпизоды через суд. По количеству допущенных очевидных нарушений законодательства и количеству томов обвинительного заключения уголовное дело достойно занесения в книгу рекордов. В отношении Бултачеева А. не соблюдается ни один закон. По допущенным незаконным действиям (бездействиям) были уже написаны мотивированные заявления во все компетентные органы. Все нарушения законодательства, должностными лицами правоохранительных органов, однако судьи и работники прокуратуры сознательно закрывают на это глаза.

Заказная «травля» и нарушения законодательства продолжаются. В настоящее время, убежденные в своей безнаказанности, наделенные властными полномочиями, «авторитетные и неприкасаемые» инициаторы (подстрекатели), организаторы и исполнители преследования, в целях незаконного обогащения пытаются инсценировать хищение, компенсировать понесенные ими материальные, финансовые издержки, путем реализации разработанных ими преступных схем, т.к. являются афилиироваными лицами с «командой Аблязова», т.е. это родственники заместителя правления БТА Банка и члена совета директоров БТА Ипотека Баймирова Б, который работал там еще с Татешивым и Аблязовым.

От имени Инициативной Группы Бiрлiк просим Вас, совместно с общественностью вмешаться в данную ситуацию, приостановить необоснованные действия по отношению к гражданам со стороны Судейской системы.

Предлагаем совместно, на приведенном выше деле, отработать действующие в нашем государстве методы по борьбе с коррупцией. На примере указанных дел публично разобраться и мотивированно описать процесс и показать как должен отрабатываться механизм по защите прав наших граждан.

Мы настоятельно рекомендуем незамедлительно вмешаться и погасить напряжение в обществе на основе соблюдения Конституционных прав человека.

Мы же со своей стоны будем и дальше отслеживать данную ситуацию, и наше открытое письмо будет опубликовано на многих сайтах Казахстана, России и Европы, а так же направлено Верховному комиссару ОБСЕ, чтобы информировать мировую общественность о фактическом уровне правоохранительной, защитной и судейской системах.

Думаем, что представленных вам полномочий вполне достаточно для обеспечения высокой эффективности осуществления деятельности по реализации конституционных прав граждан.

Инициативная группа «Бірлік»

[universal]

Уважаемые юристы! Как Вы думаете насколько правомерны действия судьи гор. суда вынесшего постановление по жалобе третьего лица об отмене решения Административного суда по иску УГАСКА , когда ещё дело рассматривается Медеусским судом по иску этого третьего лица. Да ещё седьмой день постановление не выдают на руки.

Заранее спасибо за ответы.

[Гость гость]

Так получилось, что перед тем, как сдать жалобу в канцелярию Алматинского горсуда, попали на прием председателю, по предварительной записи. Он лично ознакомился с жалобой, осуждающее покачал головой, что-то на ней написал ... Как-то неловко было предлагать расписаться на втором экземпляре , чтоб зафиксировать факт получения...

А теперь концов найти не можем. Жалоба не зарегистрирована. Где она, что она - неизвестно... Хоть опять на прием записывайся :).

Он всегда так делает, Ваш случай не первый, замыливает глаза, я и жалобу на судей писала и на приеме ему дала свою жалобу, толку никакого, да и в канцелярии нчего не нашли, бесполезно, надо было сразу через канцелярию отправлять

[Елiмай]

Я был у Барпибаева на приёме один раз, у меня по фантастическим основаниям отказывались принимать исковое заявление в райсуде. Реакция его была неописуемо быстрой, жёсткой и эффективной. Уже через полчаса я был у председателя райсуда, и тот при мне отписывал исковое заявление другому судье.

[wwwik]

Посоветуйте,как быть.судья уже давно должен был вынести решение по делу.а заседания все откладываюся... или судья не является.написали жалобу в прокуратуру,выделили дознавателя мол все проверим и дело пойдет.дознаватель просит вознаграждение.денег и так нет,судье и адвокату уже уплачено,чтоб скорее и без проволочек было вынесено решение(3мес назад).дело не двигается.нет решения,нет исполнения.пришли к прокурору,жалуемся на дознавателя,а прокурор тоже бабла хочет.сколько же можно-то,а?куда пожаловаться,где справедливость?

Наш участок с домом (который арестован)незаконно продали и новый хозяин снес наш дом и построил свой и живет себе спокойно.Сказали,что выше этого прокурора...можно только в Астану ехать.не могу ехать,потеряю работу...

уже и рад заплатить,только не делается ничего!!!

[Amancho]

судье и адвокату уже уплачено,чтоб скорее и без проволочек было вынесено решение(3мес назад).

:smoke:

[wwwik]

не смешно....Посоветуйте?

[Гость Гульнара]

Здравствуйте уважаемые юристы !Решение по моему делу состоялось 14.12.11 г.Я его до сих пор не получила.Судья обещает выдать завтра т.е. 21 декабря.Подскажите пожалуйста,сколько у меня остаётся времени на подачу обжалования,т.к.решение не в мою пользу,мне отказано в иске.Идёт ли отсчёт времени со дня вынесения решения или со дня получения мною решения,как это фиксируется.Могу ли я получить его под роспись с указанием даты и будет ли эта расписка документом на который можно ссылаться при обжаловании при исчислении сроков на подачу жалобы?Если не трудно помогите пожалуйста.

[Гость Взыскатель]

На практике написал в разные облсуды примерно 10 жалоб на судей по мотиву несвоевременного обеспечения иска. Этот косяк лежит на поверхности, ГПК тут неумолим (ст.160). Поэтому каждый раз судью райсуда песочили.

Один раз ответчик успел переформить часть имущества, пока судья бил баклуши. Собрал доказательства этого. Судью чуть не напнули. Упросил забрать жалобу, в итоге сам бегал и помог с исполнительным производством.

Уважаемый Елімай! Уважаемые юристы! не могли бы вы подсказать по вопросу сбора доказательств относительно несвоевременных действий судьи при обеспечении иска. У нас такая ситуация: ТОО подало иск к другой ТОО иск на 9 млн тенге по договорной неустойке. В ходе рассмотрения в СМЭС было подано сначала одно заявление об обеспечения иска, на который последовал отказ, потом мы закинули второе, на него тоже отказ, без определенных объяснений. Мы обжаловали в облсуд, тоже отказ. Цитата из определения облсуда: апел.коллегия соглашается с выодом суда 1 инстанции в отсутствии правовых оснований к применению мер по обеспечению иска, поскольку сама сумма долга, а также экономическое положение предприятий ответчика не дают предполагать о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В итоге решением СМЭС взыскано 4.5 млн тенге, решение вступило в законную силу, и с 01.07.2011 г. находится на исполнении. Ничего не взыскано, уведомление не вручено, по запросам суд. исполнителей приходят ответы что нет недвижимого, движимого имущества, инкассовое распоряжение стоит с августа и с сентября на двух счетах, движения денег нет по данным счетам. Судебный исполнитель обещает возвратить исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания. Что предпринять к слугам правосудия? Подскажите пожалуйста из своего опыта

[ykis]

Подаете заявление о восстановлении сроков с копией конверта, и к нему частную жалобу на определение.

У меня прелюбопытный случай с адм судом произошел недавно. Перед новым годом подали в адмсуд жалобу на постановление антимонопольщиков, дело попало к Пакирдинову.

Ждал, я ждал каких-нибудь новостей, никто не зовет, не пишет, и 06.01.2012 я лично поехал к судье. Спрашиваю - когда дело рассматривать будем?

А секретарь говорит - а мы вчера рассмотрели, а вы не явились.

Спрашиваю - а почему не известили?

Секретарь - а мы телеграмму изготовили.

Спрашиваю - где эта телеграмма? Покажите. Мне показывают в деле подписанную судьей бумажку, на которой написано - телеграмма. И никуда эта телеграмма не отправлена.

Прошло почти 3 недели, на работу приносят конверт (простой, не заказной). Открываю его и вижу в нем - ту самую телеграмму. Судя по штемпелю на конверте, эту "телеграмму" мне отправили простым письмом только 17.01.2012, с вызовом на 05.01.2012...

Чеснслово, первый раз в жизни увидел, чтобы телеграмму отправили через 3,5 недели после даты рассмотрения дела простым письмом...

[Burubek]

Хочу (если честно, достала уже эта судья ) написать жалобу на судью за нарушение трудовой дисциплины.

11 марта было назначено дело на 10 утра. Судья пришла с опозданием на 20 минут. Само заседание началось в 10-50. Ответчик, не дождавшись, ушел, сказав, что не обязан ждать до посинения начала заседания: "15 минут подождал - хватает..." Я его доводы понимаю, а мне что делать????

В связи с этим хочу узнать: что такое "грубое нарушение трудовой дисциплины".

А то в Комиссии по этике скажут, что, мол, задержка на 50 минут - это не грубое, а вот если задержка была бы на три часа, то грубое...

Что еще можно написать, чтобы судью наказали с занесением в личное дело. (Дело в том. что после я хочу написать Преду ВС о грубом нарушении закона, чтобы потом, истребовав личное дело, было за что еще ее поругать)...

Не мы такие, а жизнь такая. А ля гер, ком а ля гер...

Статья 39. Основания дисциплинарной ответственности судей

1. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:

1) за нарушение законности при рассмотрении судебных дел;

2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике;

3) за грубое нарушение трудовой дисциплины.

[Гость Александр]

Уважаемый Антиплевок, спасибо за грамотное и детальное разъяснение. Ваши высказывания в мой адрес принимаю. Конечно, дилетант и не всегда правильно применяю нормы закона, вот и пытаюсь порыться в других головах, не скупых на подсказку. Увы, с описанными Вами юристами сталкивался неоднократно, но грех жаловаться, встречал довольно грамотных. Хороший специалист дорого стоит, а я с категории не жировых клиентов. Приходится выбирать из двух зол наименьшее и защищать себя самостоятельно. Не всегда удачно получается, зато не накладно и опыт мал-мал приобретаю.

Что ж, раз у нас судья неприкосновенная личность, и возможно работа тоже не сахар буду переписывать свое заявление и отправлять повторно.

Уважаемый Chingis у меня нет такой возможности звонить каждый час и день в другие города. Вся суть в другом. Приходишь к адвокату, объясняешь ему проблему, а он начинает листать книжки и читать тебе статьи, устраивает внеклассное чтение (выражение с застойных времен). Таким идиотом начинаешь себя чувствовать, ведь и я могу читать книжки. А без книжки по простому слабо! Когда дело касается составления документа, тогда согласен, текст должен четко соответствовать. Вот и уходишь от горе-адвокатов. Начитаешься сам этих книжек и таким умным становишься, и государство становится полностью правовым, и на страже каждого гражданина, и все тебе становиться по плечу. Вот подам в суд и накажут, но не тут то было. Против гражданского лица легко выиграть иск (если есть на то основания), но если ответчиком выступает государственный орган или сильная организация то хоть зазвонись однозначно возникнут проблемы. В моем случае суд вынес определение, месяц его подержал, а после выслал по указанному адресу. Вот и вскипело во мне дерьмо, ну на кой ляд суду то все это. Тут сидишь дни считаешь, а они там в легкую забыли вовремя отправить. А где правовое государство? Ну и все вытекающее из наших законов и конституции. Вам юристам этого объяснять не надо, вы уже это проходили.

[Орал]

Интересно, кто-нибудь из форумчан судился с бывшим судьей? Недавно посудились с одним таким. Прокурор сразу в частной беседе сказал мне, что это бесполезняк. Тем не менее в первой инстанции "бывший" проиграл. Апелляционная инстанция осталась за ним. Правда, с судьей, рассматривавшим дело в апелляции ответчик чуть ли не в обнимку ходил.

[Гость.]

А суд был связан с судейской деятельностью бывшего? Или он в частном порядке судился? Если последнее, то среди адвокатов полно таких. Со мной в юрфирме работал мужик, судья в отставке. Он как-то на процессе вставил что-то типа, что он "Его честь" понимает, так как сам работал судьей и т.д. и т.п. На что председательствующий сказал, что он на этот факт "плевать хотел". Прям так и сказал. На заседании.

А еще вспомнилось: судья судил судью за то что тот судил судью)))

[Нурике]

Хочу (если честно, достала уже эта судья ) написать жалобу на судью за нарушение трудовой дисциплины.

Мы тут написали, на имя преда ВС, сразу на трех судей, 1 городского, 2 областного. Ждемс...

[Гость Skazka]

По поводу трудовой дисциплины судей хотела сказать, что смотря как это понимают стороны, участники процесса и т.п., то начало судебного процесса никак не связано с трудовой дисциплиной... Судья на работе с 9.00 и до..., а процессы, неначатые вовремя - это накладки других процессов или совещаний и т.п.

[Электрон]

но ведь имеются же списки назначенных дел, можно хоть приблизительно распределить по времени, что бы люди не торчали в ожидании суда по 2 часа.

[Гость Skazka]

Имеются списки. Графики составляются заранее, за неделю. Но процессы начинаются невовремя из-за опоздания участников процесса, либо процесс затягивается в связи с явкой на процесс большего количества свидетелей, специалистов и т.п., участники процесса выступают более длительное время (ведь каждому хочется быть заслушанным), и так далее. Это более частые причины несвоевременного начала процессов.

[Орал]

А суд был связан с судейской деятельностью бывшего? Или он в частном порядке судился? Если последнее, то среди адвокатов полно таких. Со мной в юрфирме работал мужик, судья в отставке. Он как-то на процессе вставил что-то типа, что он "Его честь" понимает, так как сам работал судьей и т.д. и т.п. На что председательствующий сказал, что он на этот факт "плевать хотел". Прям так и сказал. На заседании.

А еще вспомнилось: судья судил судью за то что тот судил судью)))

"Бывший" ушел из судей недавно, не знаю сам ли или его турнули. Он в частном порядке с нами судится. При этом плевать он хотел на законы, у него чистое разводилово. Судья в апелляции когда выносил постановление в его пользу, кроме п. 3 ст. 358 никаких обоснований в тексте не привел. Теперь готовлю кассационку и жду давления на себя . Поглядим, чего "бывший" предпримет, кого подключать будет. Сейчас он искренне верит, что мы дальше судиться с ним не будем.

[Орал]

В Алматинском райсуде судья тоже чудит. Мой знакомый-истец ходит как положено на все процессы. Теперь инфа просочилась, что судья отбривать их собрался, определение подготовил об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в суд истца. Надо было отметки на повестках ставить... :rolleyes:

[Mad_bey]

У меня в районном суде также якобы из-за не явки судья оставила без рассмотрения. В последующем для подстраховки начал через канцелярию забрасывать заявление о фиксации моей явки и это принесло свои плоды когда судья вторично пытался оставить без рассмотрения.

[Гость Ариури]

Приветствую, коллеги. Одна из судей Ауэзовского р-го суда Алматы сделала, вернее не сделала: следующее:

02.07.2012 г. она приняла наш иск. Вместе с ним было приложено заявление о наложении ареста, очень подробно изложены доводы, почему следует наложить арест. Заседние назначено в августе. Вчера узнаю, что судья в отпуске, а относительно нашего заявления она вообще никакого определения не вынесла. Прошло 22 дня, баркак. Секретарь мычит. Приготовил жалобу на имя председателя. Как вы думаете, на дисциплинарку такая небрежность судьи тянет? Стоит ли отписать в дисц.-квал. коллегию?

[Борисович]

Стоит ли отписать в дисц.-квал. коллегию?

граждане не могут обращаться в ДКК. можете обратиться в комиссию по судейской этике.