Как бороться с судьей, куда на него жаловаться

[Alexey Fomenko]

не смешите мои копыта. заявление то примут, для пущей надобности при заявителе гневно пошумят, положа руку на сердце пообещают разобраться и........все

точно, не тратьте время, ворон ворону...

[Гость Роза Султанаевна]

Президенту Республики Казахстан

Г. Астана

Назарбаеву Н.А.

Генеральному прокурору

Республики Казахстан

Г. Астана

Даулбаеву А.К.

Председателю верховного суда

Республики Казахстан

Г. Астана

Бекназарову В.А.

Министру Внутренних Дел

Республики Казахстан

Г. Астана

Касымову К.Н.

Заявитель:

Аркарбаева Р.С.

Проживающая по адресу:

Алматинская область,

г. Капчагай, 3 м-он, 11 дом, 63 кв.

6 мая 2013 г. Жалоба г. Капчагай

Обращаюсь к вам от безвыходности, потому, что мы уже год с лишним бьемся и не можем добиться ни правды ни справедливости.

Основанием для нашего обращения, являются вопиющие факты продолжающегося произвола в отношении наших детей: Закарина Р.Г., Мысикова М.М., Чабан В.А., незаконно осужденных приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматинской области, 20.04.12 г.

26 октября находясь на южном побережье около 23 часов Полищук совершает наезд на Чабан В. А., который стоял сзади его автомашины и курил. Когда Чабан В.А. оказался под машиной Полищука, рядом находившиеся Закарин и Мысиков подбежали к автомашине Полищука и пытались его остановить , но Полищук не понимая их, продолжал на своей машине газовать, тогда мой сын Закарин Р. взял свой травматический пистолет и произвел выстрел в воздух, но Полищук не обращая внимания стал убегать после чего мой сын произвел второй выстрел вслед машине, Полищук не обращая внимания все-таки бежал с места ДТП, при этом оставив человека в критическом состоянии. Мысиков который также пытался остановить Полищука каким-то образом зацепился за заднюю дверь его автомашины, и он его протащил до места второго ДТП. А именно проехав примерно 500 метров совершил второе ДТП т.е. врезался в бетонные столбы и сбивает один из них, (что подтверждается показаниями свидетелей и следователем Габбасовым). После удара о столбы машина заглохла , он ее бросает и бежит в сторону моря, там он сам прячется, неизвестно от кого, ползает, плавает, умудряется позвонить в ГОВД с мокрого телефона, где сообщает что Закарин со своими подельниками пытаются его убить (но в деле имеются показания свидетеля Медведева, который дал показания, что никто за ним не бегал, не искал и не гонялся).

А когда Мысиков прибежал обратно они вместе с моим сыном посадили Чабан В.А. в автомашину Мысикова, который в это время лежал, выгибался, и изо рта у него шла пена, и повезли его в Капчагайскую гор. больницу, по дороге Чабан В.А, очнулся, т.е. пришел в себя тогда они решили заехать в Капчагайское ГОВД и написать заявление чтобы задержали Полищука, заехав в ГОВД они узнают, что Полищук звонил в ГОВД и сообщил, что якобы Закарин со своими подельниками хотят его убить. Несмотря на все это, сотрудники ГОВД не принимают нужных мер, они обязаны были полностью проверить сообщение Полищука, осмотреть их одежду, и все, что на тот момент находилось у них. А напротив, Закарина отправляют сопровождать Чабан В.А. в больницу, который вновь потерял сознание, а Мысикова отправляют сопровождать сотрудников ГОВД на берег, на место происшествия искать Полищука.

А когда привезли в больницу Полищука, в рентген кабинете он встретил Чабан В.А. Со слов самого Полищука он громко стонал. Сам же Полищук в тот же день, после оказанной ему помощи, выйдя из больницы, вместе со своими друзьями едет на место ДТП и забирает из машины свои документы, мобильный телефон, и салон мажет кровью, потому что первый свидетель Медведев в своих показаниях говорил, что крови в салоне не было, а после посещения Полищука, в салоне появилась кровь. Он также скрыл свидетелей, которые с ним ездили на место ДТП, это во время допроса судебного разбирательства, свидетель Болдырев случайно проговорился, что выйдя из больницы, они ездили и забирали кое какие вещи, и с ними был еще свидетель Трисеев и таксист с г. Алматы, которых так и не смогли допросить во время судебного разбирательства.

Итак, в ГОВД поступает заявление от Закарина КУЗ 2985 от 27.10.2011г., заявление от Полищука КУЗ 2986 от 27.10.2011г., а днем позже заявление о наезде от Чабан В.А. КУЗ 2995.

Закарин, добровольно выдает свой травматический пистолет, и патроны при этом объясняет при каких обстоятельствах был произведен выстрел в воздух и вслед машине.

Ну а 30.10.2011 г. возбуждают уголовное дело по ст. 104 ч.1 и принимает в свое производство капитан полиции Капчагайского ГОВД Исабаев С.М.

Я прошу обратить внимание на постановление, мне, человеку в возрасте 65 лет не понятно, как они умудрились установить, что 26.10.11г. около 23 часов Закарин Р.Г., Чабан В.А., Мысиков М.М. находясь на южном побережье Капчагайского водохранилища совершив нападение с применением газо-травматического оружия в отношении Полищук А.Ю., и нанесли телесные повреждения. Нет никакого объяснения, как они установили, только лишь со слов Полищука, при этом нет вещественных доказательств, ни пуль, ни гильз, ни бампера, не обследовано настоящее место происшествия, но зато они установили.

1. Во первых следователем Габбасовым обследовано место происшествия восточное побережье , а не южное, на что составлен протокол осмотра места происшествия, к данному протоколу составлена схема, правда без даты (протокол и схему прилагаю), и к тому же данное место, это место второго ДТП где он сбил бетонные столбы.

2. Также имеется постановление о производстве выемки, прошу обратить внимание где подпись Габбасова пишется Следователь ОР УВД г. Талдыкорган ст. лейтенант полиции Габбасов А.А. А ведь на самом деле следователь Габбасов является сотрудником Капчагайского ГОВД. Я считаю и не сомневаюсь, что данное постановление и подпись Габбасова поддельное.

3. Следующим у нас по делу протокол о производстве выемки от 29.10.11г.

Таким образом если выемка произведена до возбуждения уголовного дела следователем не принявшим дело к своему производству, или сотрудниками полиции без отдельного поручения следователя на производство выемки, то производство выемки в этой ситуации не законно. (протокол о выемке прилагаю)

По данному вопросу Закариным Р.Г. во время судебного разбирательства подавалось ходатайство о признании доказательства недопустимым и исключения его из числа доказательств, но оно оставлено открытым (зарегистрировано в специализированном межрайонном суде 5.03.12г.).

4. К тому же выемка, осмотр места происшествия, осмотр автотранспортного средства, произведены в присутствии понятых Манапова К.А. прож. 5-37-5 и Бейсеновой А.Б. прож. По адресу 4-30-49. По данному адресу Бейсенову не удалось найти, потому что в данном доме всего 47 квартир (справку из КСК прилагаю).

К тому же в протоколе о выемке вещей не указанно где именно производилась выемка, и вещи, изъятые у Полищука, олимпийка красно черного цвета и опечатана в пакет №1, и футболка черного цвета и опечатана в пакет №2, где сам Полищук и понятые поставили свои подписи, и как видите вещи изъятые у Полищука без дефектов. (протокол прилагаю)

Как утверждал во время судебного процесса понятой Манапов что выемка производилась на следующий день в больнице, то по данному протоколу мы видим что выемка произведена 29.10.11г., и к тому же потерпевший Полищук в тот же день уехал из больницы.

Далее спустя около 20 дней, а именно 11.11.11. от Полищука принимается второе заявление КУЗ 3130 где он уже пишет, что на него напали с целью хищения его имущества, а именно забрали 80 000 тенге и сорвали золотую цепочку с шеи. Прошу обратить ваше внимание цепочку сорвать с шеи невозможно, он же не носит свою цепочку как женщина. А дело было осенью и он был в куртке, а куртка его застегивалась под горло, да и деньги у него никто не брал, если бы так было он бы все это изложил в своем первом заявлении, а тут он через 20 дней думал, думал и придумал.

Также в своем заявлении Полищук пишет, что Закарин из своего травматического пистолета сделал два выстрела, один выстрел попал в лоб, а другой в грудь в область сердца. По запросу адвоката из больницы получена справка в которой указано одно слепое поверхностное ранение в область грудной клетки, да и это ранение он мог сам себе нанести потому что при нем находились два пистолета о которых на судебном заседании говорилось, но никто на это не обратил должного внимания. Да еще дает показания что выстрел был произведен в упор, ну вы сами понимаете, если бы в упор, то он с места не сдвинулся бы, и при этом он еще дает показания что Мысиков и Чабан нанесли по несколько ударов по голове молотком. И после всего этого он сколько бегает, плавает, ползает и к тому же активно обзванивает всех своих друзей с Алматы, затем вновь едет на место ДТП уничтожает улики, забирает свои вещи, а потом только едет в Алматы.

Ну как видите капчагайские сотрудники запурхались, и на помощь им приезжает сотрудник ДВД области майор полиции Даулетбаев Д.Б.

5. Я хочу вписать небольшую выдержку из статьи газеты «Время», что бы и вы немного имели представление о следователе ДВД области Даулетбаеве Д.Б.

«- Я просто в шоке – признается Гульнар Кенжебекова, если я, полковник полиции не могу ничего добиться в родном ДВД, то что говорить о простых гражданах, я очередной раз зашла к руководству и написала заявление с просьбой о замене необъективного следователя т.е. Даулетбаева Д.Б, после чего дело было передано другому следователю. Наверное нам с братом повезло – говорит она.»

А вот нам с данным следователем, наверное очень даже не повезло, потому что мы простые граждане.

Этот «крутой» следователь сразу принялся за дело и 28.11.11. выносит постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

Сразу же наших детей отговаривает, и под диктовку заставляет написать заявление об отказе от услуг адвокатов при этом им говоря, что вашей вины здесь нет, дело будет закрыто.

6. Быстренько, второпях допрашивает свидетелей, попутно выносит постановления. Подделывает протокола, подписи, и таким образом по заявлению Закарина Р.Г. КУЗ 2985 выносит постановление: Об отказе в возбуждении уголовного дела.29.12.11. г. Талдыкорган.

«Указанное в заявлении Закарина Р.Г. не нашли своего подтверждения, так как с показаний Полищука А.Ю. было установлено, что он вообще не видел Закарина Р.Г. и не разговаривал с ним»

А почему тогда Закарин Р. осужден на такой длительный срок 11 лет.

(Уже на основании данного постановления, можно все прекращать и дело закрывать).

7. Аналогичное постановление вынесено и по заявлению Чабан В.А. КУЗ 2995. Постановление от 30.12.11г. г. Талдыкорган

«Указанное в заявлении Чабан В.А. и других его друзей не нашли своего подтверждения так как с показаний Полищук А.Ю. было установлено, что Чабан В.А. не находился в задней части автомобиля, а сидел на заднем сиденье автомашины Полищука»,

Постановил:

В возбуждении уголовного дела по заявлению Полищук А.Ю. по факту наезда на него автотранспортом отказать на основании ст.37 ч.2 п.2 УПК РК

Копию постановления направить надзирающему прокурору (копию постановления прилагаю, неужели прокурор не видит весь этот абсурд).

8. Вот еще одно постановление о назначении медико-криминалистической экспертизы от 20.12.11г. г. Талдыкорган

Установил:

По данному факту возбужденно уголовное дело по ст. 96.ч.2 УК РК. В ходе осмотра места происшествия с трупа была изъята одежда имевшаяся на нем на которых имелись повреждения.

(интересно, если Полищук является трупом, то каким образом господин Даулетбаев с его слов установил и постановил, ведь все постановления – со слов Полищука).

Постановил:

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего постановления, вещественные доказательства одежда Полищук А.Ю. пакет №1: спортивный костюм (олимпийка) красного цвета с черными полосками, на левой груди имеется повреждение цилиндрической формы, пакет №2: футболка черного цвета с лицевой стороны порвана от горла. (наверное не с лицевой части, а с лицевой стороны, и потом, сколько вообще изъято курток и футболок). (копию постановления прилагаю)

9. Вот еще следующее постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу 27.12.11г. г. Талдыкорган.

Постановил:

Приобщить к уголовному делу № 09196003100041, вещественные доказательства (сразу прошу обратить внимание на номер уголовного дела, ведь на самом деле уголовное дело №11191603100373), пакет №1, где сделана запись «газо-травматический пистолет добровольно выданный Закариным Р., внутри которого находится пистолет марки STREAMER-1014 №К003707 и патроны в количестве 25 штук, после осмотра опять завернуть в пакет и опечатать. Пакет №2, олимпийка красно-черного цвета с дефектом на левой груди (не груди, а стороне) сквозное отверстие, футболка черного цвета разрезанная крест на крест. Пакет №1,2 внутри которого находились два многослойных отрезка марли пропитанных кровью, после осмотра опять завернуть в пакет и опечатать, и признать их в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства направить в камеру хранения».

Прошу обратить внимание на вещественные доказательства, т.е. куртка которая на самом деле черного цвета о чем сам Полищук не отрицал, а по документам (если их можно так назвать) идут куртка красно-черного цвета или вообще красного цвета с черными полосками. А футболка черного цвета то порвана от горла, то разрезана крест-накрест, то черная трикотажная. Получается следователь Даулетбаев Д. это дело, собрал по крохам из нескольких дел, и скомбинировал данное дело, и как видите, ни один из подписывающих, дающих санкцию на арест, этого не заметил (копию постановления прилагаю).

10. Имеется еще вот такое постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27.12.11г. г. Талдыкорган.

Установил:

26.10.11г. около 23 часов Закарин, Мысиков, Чабан, находясь на южном побережье Капчагайского водохранилища совершили разбойное нападение на Полищук А.Ю. применив газо-травматическое оружие марки STREAMER-1014 в ходе данного инцидента Чабан получил телесные повреждения.

Постановил:

Имеются ли телесные повреждения на теле Чабан В.А. если да то их механизм образования, локализация и степень тяжести.

Для чего он это делал непонятно и зачем, если скрывает факт наезда Полищук А.Ю. на Чабан В.А. (копию постановления прилагаю)

О том, что на Чабан В. действительно был совершен наезд, и он находился на лечении имеется справка с Капчагайской гор. Больницы выданная 2.11.11г. подписана лечащим врачом Турарбековым А.М. и зав. Отделением Ким В.М., а также фотоснимки где отражены травмы полученные при наезде на него. (справку и фотоснимки прилагаю)

11. Так же следователь Даулетбаев Д. принимает нотариально заверенный договор о займе, который Полищук позаимствовал у своего друга Курмангалиева. Фактически, договор заключен между Закариным и Курмангалиевым. В данном договоре Полищук никаким образом не указан и следовательно Даулетбаев не должен был принимать данный договор. Во время допроса следователя Даулетбаева на судебном разбирательстве, осужденный Закарин задал ему вопрос: на каком основании Полищук имел право требовать с меня деньги? Ответ Даулетбаева: - незнаю, это ко мне не относится. Вопрос: - но вы же принимали данный договор и сделали это мотивом. – Ну вы у него и спрашивайте,- таков был ответ Даулетбаева. (копию договора прилагаю).

Для чего нам нужны нотариальные конторы, если после заключения такого договора вот такие Полищуки и Даулетбаевы могут на все плевать и на основании таких заверенных договоров делать то, что им вздумается.

Следователем Даулетбаевым, в постановлениях не были поставлены основные конкретные вопросы на разрешение судебно-медицинской экспертизы. Был скрыт факт, что Полищук совершил наезд на Чабан В.А., и на бетонные столбы. Он также не ставил вопрос перед экспертами, какие травмы он (Полищук) мог получить при столкновении на какое-либо неподвижное препятствие, а именно на бетонные столбы и тем самым вводил в заблуждение экспертов.

Следователем Даулетбаевым даже в обвинительном заключении допущена грубейшая ошибка, на которую опять же никто не обратил внимания.

Закарин во время следствия , и находясь в СИЗО постоянно выходил с ходатайством, что бы их допросили на детекторе лжи, да только следователь Даулетбаев их не слышал, и всячески отнекивался.

Теперь немного из протоколов допроса свидетелей.

При допросе свидетеля Копжасарова А.Т. на вопрос прокурора Нуркамытовой К.Ж.: вам поступило сообщение? Ответ: около 21 часа поступило.

При допросе Салымтырова Е.Т. также на вопрос Нуркамытовой К.Ж.: когда к вам поступил звонок? Ответ: к вечеру после 20 часов между 20-21 часами.

При допросе Кудайбергенова М.Т. на вопрос Нуркамытовой К.Ж.: когда к вам поступило сообщение? Ответ: около 21 часа поступило.

Как видите во всех постановлениях указано 23 часа, а из показаний сотрудников которые непосредственно принимали сообщение от Полищука, и искали его, показывают вот такое время. (как вы думаете, это допустимо? В уголовном деле на основании которого ломается ни одна судьба а целых три).

22.12.11г. около 10 часов утра, мой сын Закарин Р.Г. позвонил мне и сообщил, что звонит из Капчагайского ГОВД, и что его, Мысикова М.М. и Чабан В.А., задержали. Я тут же отправила дочь в ГОВД. Когда моя дочь пришла, ее проводили на 2 этаж к следователю ДВД Даулетбаеву, там же и находился и мой сын. Она стала расспрашивать что произошло, на что следователь ей ответил, что Руслан сам все объяснит, после того как моя дочь переговорила с Русланом, следователь Даулетбаев сказал ей что еще не поздно, все можно уладить если мы договоримся с потерпевшим. После этого разговора следователь Даулетбаев, позвонил Полищуку, вызвал его на следующий день к себе, якобы для дачи показаний. На следующий день 23.12.11г., где-то также около 10 часов утра в ГОВД подъехал следователь Даулетбаев и с ним два парня. Это были Полищук и Курмангалиев. Следователь указав на Полищука , сказал моей дочери что это и есть потерпевший, и сказал что бы они договаривались. Сам же он зашел в здание ГОВД. Моя дочь, мать Мысикова, Полищук и Курмангалиев остались возле ГОВД. Затем Полищук стал им рассказывать все о себе, что они придумали вместе с Даулетбаевым Д. и закончил разговор тем, что он заберет заявление, если мы до понедельника соберем ему 40 000$. Еще он нам сообщил что его тесть полковник в отставке, это наверное для того чтобы нагнать побольше жути. От такого предложения мы были в шоке и видимо Полищук понимая нас, подсказывал, продайте квартиру, продайте то, продайте это, в общем не сидите а ищите. И с таким предложением он звонил очень долго, и даже обещал отменить санкцию на арест, если мы ему найдем деньги в количестве 40 000 долларов. И стаким же предложением он названивал Мысиковым, жена Мысикова по этому поводу давала показания, на судебном разбирательстве на третьем слушании, которое проводилось в г. Капчагай (как видите, следователь Даулетбаев сам вызвался со своим предложением, его никто об этом не просил).

В своем послании народу Казахстана «Социально–экономическая модернизация – главный вектор развития Казахстана» от 27 января 2012 года Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А. отметил следующее:

«Всей судебной системе, начиная с Верховного Суда, требуется повысить свою ответственность и квалификацию и самим начать совершенствовать свою работу…

Нарушения судьями законов, должно стать чрезвычайным событием, о котором должны знать все…»

В свое время на приеме, состоявшемся 28 февраля 2012 года в резиденции «Ак Орда», Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А. также поставил перед судами исключить волокиту в судах. По этому поводу Глава государства подчеркнул, что в свете проводимой работы по модернизации судебной системы на судей возлагается большая ответственность, при этом он заявил, что «мы не можем говорить о правовом государстве, пока не добьемся этого…волокиту необходимо исключить…».

Мы знаем также, что и руководством Верховного Суда Республики Казахстан в целях реализации задач, поставленных Президентом нашей страны, предпринимаются конкретные и практические меры: в частности, нижестоящим звеньям судов даны конкретные поручения по повышению эффективности работы судебной системы

К сожалению, не всеми судьями в Казахстане осознается политическая важность и актуальность задач, поставленных перед ними и всей судебной системой Главой нашего государства.

Также я хорошо помню, и поддерживаю слова главы государства, о том что:

«Государственный служащий содержится на налоги населения Казахстана, они вас наняли включая меня, что бы мы им служили, а не для того, что бы они вам служили! Зарубите себе на носу, или еще где-нибудь. Сколько можно говорить? Надо быть ближе к людям, их чаяниям, и уважению, тогда и порядок будет» Президент РК Назарбаев Н.А.

Итак, начинается судебное разбирательство. Я сейчас точно не помню примерно 26 или 27 января 2012 года было назначено предварительное слушание на 2 часа дня в г. Талдыкорган. Но когда мы со своими адвокатами в назначенное время зашли в здание суда, нам сообщили, что слушание уже давно прошло, и судья уже уехал, зачем спрашивается тогда нас уведомляли, для чего? Конечно преподнесенной пилюлей, мы матери чуть не подавились, потому что мы своих детей не видели уже больше месяца, а свидания которые просили через своих адвокатов у Даулетбаева он не отказывал, обещал, а когда мы приезжали в назначенное им время, он просто куда-то исчезал, и нам опять же приходилось возвращаться просто поцеловав ворота СИЗО.

08.02.12г. состоялся первый процесс где председательствующим Беимбетов А.А., а государственным обвинителем Нуркамытова К.Ж.

Председательствующий объявляет о начале судебного следствия и предоставляет слово государственному обвинителю для изложения сущности предъявленного обвинения, но вы не поверите она, на судебное слушание пришла и забыла взять с собой обвинительное заключение. И ей пришлось одолжить у председательствующего, а как она зачитывала его, по слогам, да при этом искажая все фамилии, но ничего с трудом, но прочитала, только мы не поняли, кажется она закончила не дочитав.

Закарин Р.Г. вышел с ходатайством, чтобы его сестру Закарину А.Г. допустили общественным защитником, и при этом, что бы ею производилась аудио, видео-запись.

Но тут Полищук заявил свое ходатайство: Я, категорически не доверяю ни одному из представителей средств массовой информации которых может привлечь подсудимый Закарин и сторона его защиты, поскольку он, и его соучастник Мысиков по прошлой своей деятельности имели отношение к СМИ, а приглашенные корреспонденты могут лоббировать в СМИ интересы подсудимых на телевидении

На основании изложенного, руководствуясь ст.343 УПК РК ходатайствую в удовлетворении отказать.

Как вы думаете, почему? Полищук испугался, он же потерпевший, суд удовлетворил ходатайство Полищука, а нам полностью отказал даже быть защитником, мотивируя тем, что у сестры Закарина Р.Г. нет юридического образования. И только после обращения в областной суд, где-то на пятом процессе она была допущена в качестве защитника.

Стороной защиты и подсудимыми во время судебного разбирательства было заявлено около 30 (тридцати) ходатайств в письменном виде, которые просто отклонялись и оставались открытыми. Данное уголовное дело рассматривалось около трех месяцев. Мы считаем, что наши дети осуждены незаконно. Следователь Исабаев и следователь Даулетбаев просто со слов Полищука состряпали клеймо для наших детей и лепили их во всех своих безграмотных постановлениях.

Да и суд особо не напрягался, чтобы выяснить истину, особенно государственный обвинитель, которая постоянно почему-то «кусала» нашего адвоката Талипову, то дремала. (на третьем процессе, который проводился в г. Капчагай, она на самом деле задремала, так, что у нее даже очки чуть не свалились).

На суде даже не были обследованы вещественные доказательства их и так то было собрано не в полном объеме. Про вещественные доказательства судья как-то чудом вспомнил, и в приговоре отразил, что они подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Да только не совсем понятно, судья в приговоре пишет:

«Вещественные доказательства олимпийку, футболку, смывы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить (а именно какие, их ведь набралось порядка трех комплектов). Травматический пистолет модели СТРЕАМЕР-1014 №К-003707 калибра 9 мм., двадцать газовых патронов и пять стреляных гильз, направить в криминалистическое управление ДВД Алматинской области».

Вообще мне не понятно, откуда вдруг появилось пять стрелянных гильз, на протяжении всего судебного разбирательства я ни разу не слышала, и по делу в двух томах не видела ни единого документа о пяти стреляных гильзах о которых в приговоре пишет судья Беимбетов, откуда они появились?

12. Ну а оглашение приговора было назначено на 17 апреля 2012 года, но неизвестно по какой причине оглашение было перенесено на 20 апреля, хотя Полищук в интернет выложил уже 18 апреля и каждому осужденному от себя добавил по пол года. А по протоколу судебного разбирательства, 17 апреля проведено слушание, хотя в этот день подсудимых конвой не вывозил, и никакого слушания в этот день не было. И после того как нами была подана жалоба в областной суд, мы получили ответ за подписью председателя Барпибаева где он пишет, что адвокат Мысикова М.М. Шек Е., получил копию приговора даже 15 апреля 2012 года в 16 часов как это можно понимать, разве здесь не нарушение тайны постановления приговора?

Как видите оглашение приговора проводилось индивидуально , сначала избранным, а потом уж и нам (а это разве не нарушение, копию письма ответ на жалобу за подписью Барпибаева прилагаю).

Вынесение обвинительного приговора а отношении наших детей считаем, юридически малограмотным и по своей сути абсурдным, и в этой связи совершенно незаконным и подлежащим отмене. Поэтому наши адвокаты, защитник, гражданский ответчик, сами осужденные, обратились в апелляционную судебную коллегию с жалобами, но судья Алматинского областного суда Жантасов К. умудрился провести рассмотрение данного дела без участия наших адвокатов, которых мы наняли, без защитника, и др. и оставил приговор без изменения (а после отписывался и доказывал, что они отправляли извещение, если бы отправляли из семи человек защитников и осужденных, хотя бы один человек получил бы).

Обращаю Ваше внимание на то, что кассационная судебная коллегия Алматинского областного суда в части нарушений уголовно-процессуального закона зашла еще дальше, чем апелляционный суд.

12 октября 2012 года мы, получили извещение о том, что рассмотрение кассационных жалоб назначено на 18 октября 2012 года на 10 часов 00 минут в здании Алматинского областного суда по адресу: г. Талдыкорган, ул. Тауелсiздiк 53А.

18 октября 2012 года мы, со своими адвокатами в 9 часов 30 минут прибыли в здание Алматинского областного суда, а в 9 часов 50 минут уже зарегистрировались. И так мы просидели до 12 часов дня, нас не вызывали. А в 12 часов вышла секретарь суда и сделала объявление что уголовные дела будут рассматриваться в 14 часов 30 минут. А в 14 часов 30 минут когда судебные приставы пригласили нас в зал, председательствующий спросил кто это такие, судья Нуркасымова доложила по делу Закарина, Мысикова, Чабан, на что председательствующий объявил: рассмотрено – свободны. Один из наших адвокатов попытался спросить, каким образом рассмотрено? На что получил ответ в грубой форме: - идите и стукнул молотком по столу. В общем, мы в зале находились всего около 2-х минут, и по делу не было произнесено даже ни одного слова.

Потому что и кассационная судебная коллегия не стала нужным образом вникать и рассматривать данное уголовное дело, и оставило все без изменения, нам пришлось уже обращаться в надзорную коллегию Верховного суда. Наши адвокаты Курымбаев М., Талипова К.А., Шарапова М., защитник Закарина А.Г., гражданский ответчик Закарин А.У., и осужденный Закарин Р.Г. подали свои ходатайства в надзорную коллегию по уголовным делам. После чего мы получили сообщение о том что рассмотрение данного уголовного дела состоится 11 марта 2013г. в 9 часов 00 минут, когда мы приехали в Верховный суд г. Астаны надзорная коллегия в составе трех человек внимательно выслушала доводы наших адвокатов, и приняли решение затребовать уголовное дело. 19 марта 2013 ими было дело получено, а на 15 апреля 2013 года, назначено второе слушание, о чем нас уведомили. А когда 15 апреля 2013г. мы вместе с адвокатами приехали в Верховный суд, и когда нас пригласили в зал мы увидели, что прежний состав суда заменен, и то что говорилось на первом заседании данные судьи ничего не знали, и как мне показалось знать не хотели, торопили, подгоняли адвокатов сбивая их с толку и оставили опять все без изменений. Вообще не понятно почему у нас творится такой беспредел, для чего и кому нужны такие суды, как можно дело которое рассматривалось месяцами пересмотреть за 10-15 минут, мне никак не понятно. У меня хоть и нет юридического образования я все прекрасно понимаю для чего это делается.

В связи с существенным нарушением прав и свобод наших детей, охраняемых законом ПРОШУ:

Провести по закону предварительное расследование и выявить виновных лиц.

Мы уверены в том, что механизм гарантии Конституции Республики Казахстан и политика стабильности общества, проводимая нашим Президентом Назарбаевым Нурсултаном Абишевичем, дает Вам возможность принять срочные действенные меры в отношении вышеупомянутых противозаконных действий работников.

Мы считаем, что ожидаемые нами меры окажут не только существеннейшее влияние на восстановление Закона и справедливости в отношении наших детей и нас, но и будут иметь существенное значение в деле намеченных Президентом Республики Казахстан реформ!

Нельзя допустить, чтобы Справедливость Правосудия в нашей стране стала понятием относительным, и мы надеемся что наши дети будут оправданы и освобождены из мест лишения свободы.

,

http://files.mail.ru...B652C02DB66BE71 - ссылка на копии материалов дела доказывающих невиновность детей..

[Гость Сов]

И? Что нам с этим делать?

[Гость иван иваныч]

мы тоже вынуждены жаловаться на действия судью Ауэзовского района В судебном участке № 2 Ауэзовского района Алматы работает судья Гульнар САГЫНБЕКОВА. .. обрывает каждого на полуслове, резка в обращении, не принимает явные доказательства по делу... явно помогая другой стороне...как с ней бороться?

[Елiмай]

иван иваныч, ходите с диктофоном на процесс. Если она грубит, то напишите жалобу в комиссию по судейской этике, прикладывайте диск или флешку с записью, сдаете в канцелярию горсуда.

[Елiмай]

А. Письменные жалобы на судью.

Дисциплинарной ответственности судей посвящена глава 2 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". Возбудить дисциплинарное производство и привлечь судью к дисциплинарной ответственности может только Судебное жюри в Астане.

1. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении дела участникам процесса следует обращаться к председателю соответствующего областного суда (или приравненного к нему - Алматинского городского суда, суда города Астаны, Военного Суда РК). Это следует из ч. 2 п. 36 Положения о Судебном жюри: "Дисциплинарное производство в отношении судей областных судов, председателей и судей районных судов может быть возбуждено по представлению председателя областного или Председателя Верховного Суда Республики Казахстан".

По своей практике могу судить, что председатель облсуда назначит служебную проверку, которую поручит судье облсуда. У проверяемого судьи могут истребовать дело, запросить объяснения. Если нарушение закона сочтут не столь значительным для привлечения к дисциплинарной ответственности, то в отношении судьи могут ограничиться разъяснением, обсуждением на межпленарном заседании областного суда или совещании районного суда.

Жалоба в Верховный Суд на судью местного суда почти гарантированно будет перенаправлена в областной суд, и вы потеряете время. При подаче жалобы председателю районного суда есть риск её возврата даже без пересылки в облсуд. То же самое может произойти и при непосредственном обращении в Судебное жюри.

2. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение порочащего проступка, противоречащего Кодексу судейской этики, надо обращаться в комиссию по судейской этике областного (приравненного к нему) филиала Союза судей РК. Сдать жалобу можете в канцелярию облсуда. Комиссия может ограничиться обсуждением, вынести общественное порицанием или обратиться к председателю областного суда о рассмотрении вопроса о внесении представления в Судебное жюри о возбуждении дисциплинарного производства (см. п. 4.9 Положения о комиссии по судейской этике филиала Союза судей).

Б. Устные жалобы на судью.

1. Заявлено, что граждан не менее раза в неделю принимают председатели местных судов. К председателю районного суда нередко можно попасть и в тот же день, когда появились основания для жалобы на судью.

2. В любом местном суде, как районном, так и областном, должен действовать телефон доверия. С жалобой на судью можно также обратиться в Контакт-центр судебных органов Республики Казахстан: +7 (7172) 74-79-79.

[LQQ]

Мне судья Суханова (Жетысуйский районный суд) вообще не понравилась, юрист оппонент (банковский) весь процесс молчал, всю работу за него проделала она, со стороны смотрелось так, что не я другим юристом "бодаюсь", а я с судьей "бодаюсь", может она обиделась на то, что ее определение о наложении ареста отменен был 2 инстанцией? Есть аудио запись, может предоставить в суд 2-инстанции (нарушение принципа состязательности)?

[Елiмай]

Жетысуйский

Официально всё-таки ЖетысУский.

Есть аудио запись, может предоставить в суд 2-инстанции (нарушение принципа состязательности)?

Идея интересная, но, возможно, это к теме не очень относится. Здесь обсуждаем жалобы на незаконные действия (бездействие) судьи, а апелляция рассматривает дело по существу.

юрист оппонент (банковский) весь процесс молчал, всю работу за него проделала она

Надо ещё понимать, как именно она "проделывала работу". Чистой состязательности и судьи как молчаливого арбитра даже сам ГПК не предусматривает, для поиска истины суду приходится добывать какие-то доказательства самому.

[Толеген Шаиков]

Недавно был случай. В канцелярии Суда №2 г. Уральска оказывается работают люди, которые не являются государственными служащими, а "привлечены по договору". При мне нескольким откзали в принятии исковых заявлений. Одной женщине они отказали в принятии иска о взыскании алиментов на основании непроживания ответчика в г. Уральске. Другой в том, что нет скоросшивателя. Я завел их к заведующей канцелярией, которая сидит выше тремя этажами, чем ее канцелярия, которой она заведует. В итоге они на меня косятся и разговаривают сквозь зубы.

[LQQ]

должна ли судья заявить самоотвод, если она является заемщиком банка (стороны)?

[Гость Нда-с]

Мне судья Суханова (Жетысуйский районный суд) вообще не понравилась, юрист оппонент (банковский) весь процесс молчал, всю работу за него проделала она, со стороны смотрелось так, что не я другим юристом "бодаюсь", а я с судьей "бодаюсь", может она обиделась на то, что ее определение о наложении ареста отменен был 2 инстанцией? Есть аудио запись, может предоставить в суд 2-инстанции (нарушение принципа состязательности)?

Суханова вообще себя как уездный князек ведет, иногда складывается ощущение, что она "с головой не дружит" :easy:

[Salisa]

уважаемые профи! хотелось бы узнать, есть ли хоть один случай когда по жалобе судью действительно проверили и привлекли к дисциплинарному взысканию???

[Елiмай]

уважаемые профи! хотелось бы узнать, есть ли хоть один случай когда по жалобе судью действительно проверили и привлекли к дисциплинарному взысканию???

Я лично добил одного до отрицательного увольнения. По некоторым товарищам мои удовлетворенные жалобы несомненно способствовали такому либо добровольно-принудительной отставке. Не переживайте, всё остаётся в личном деле судьи, даже неудовлетворённые жалобы ))

[Гость Салиса]

Спасибо Елимай! Просто иногда руки опускаются, обращаемся с жалобой на судью Шамерденова Н, в жалобе указываем конкретный факты нарушений. (попросто произвола).Получаем ответы- ваши доводы не подтвердились. У нас 5 судебных актов вступивших в законную силу и опять тот же истец подает в суд и Шаймерденов выносит решение в его пользу. Судебные акты, вынесенные раньше, Шамерденов просто не желает видить. И опять мы доказываем, то что уже доказывалось ранее.

[Salisa]

На днях неожиданно для меня самого оказалось эффективным написать на судью райсуда заявление в финпол. Финполицейские отказали в возбуждении уголовного дела, но зато согласились, что нарушения закона с его стороны есть и внесли на судью представление председателю Алматинского горсуда.

В каком ключе было написано заявление?

[Елiмай]

О возбуждении уголовного дела за служебный подлог.

[Кейджиро Такаматсу]

должна ли судья заявить самоотвод, если она является заемщиком банка (стороны)?

Конечно. Какая может быть беспристрастность когда должник и судья в одном лице.

Если нет самоотвода - помогите судье!

[Елiмай]

Вопросы отвода - процессуальные, предлагаю далее их обсуждать в соответствующем разделе и найти там подходящую тему либо создать новую.

[Гость гостья]

Ситуация: Было вынесено решение суда о взыскании с бывшего работника ТОО в пользу ТОО суммы долга. Через год суд отменяет это решение и возобновляет рассмотрение дела по существу. Теперь новый судья просит предоставить оригиналы документов, подтверждающие задолженность, но они утеряны.

Директор ТОО хочет, чтобы на предыдущего судью, вынесшего решение, была написана жалоба о том, что он рассматривал дело с нарушениями:

не заверял документы (не ставил печати о том, что копия верна), не уведомил ответчика надлежащим образом (раз решение отменили), хотя в решении указано, что был уведомлен надлежащим образом, и в деле никаких подтверждающих документов об уведомлении нет.

Подскажите пожалуйста, кто сталкивался, будет ли иметь силу данная жалоба, можно ли ею чего-то будет добиться? Если да, то в какой суд подается данная жалоба: в тот, в котором дело рассматривалось (городской) или областной?

[Елiмай]

А отмененное решение было заочным что ли?

[Гость гостья]

А отмененное решение было заочным что ли?

да, заочным.

[Елiмай]

Жалобу надо писать председателю областного суда. Если извещения не было, то судью, скорее всего, накажут.

Переношу тему в раздел "Судебная власть", через некоторое время объединю ее с темой о жалобах на судей. Гостья, используйте поиск в следующий раз.

[Гость гостья]

Жалобу надо писать председателю областного суда. Если извещения не было, то судью, скорее всего, накажут.

А что нужно писать в заключительной части?

ПРОШУ принять меры реагирования в отношении судьи такой-то, в связи с указанием в решении ложных сведений?

Или что следует просить в данном случае?

[Елiмай]

гостья, читайте прикреплённое сообщение в верху страницы.

[Гость Аидёка]

Вот я в СМЭС г. Алматы почти живу и там меня знают все судьи и все норма. Иногда иду им на встречу, иски отзываю/оставляю без рассмотрения/прошу приостановить (на надуманных основаниях), вообщем все норма. У меня даже желание никогда не возникало жалобы писать не на кого из СМЭС, даже если и решение не в мою пользу! Но вот Медеуский суд это капец, я туда жалоб закинула больше, чем исков! Кстати действенно, все почти мои жалобы в ответах Горсуда "нашли своего подтверждения"