Как бороться с судьей, куда на него жаловаться

[Раушаник]

его не было на суде, а они написали что он присутсвовал

он скончался 22, 28 было заседание, где он якобы присутсвует и они выносят решение

[Александр К]

Ну это уже хуже. Вообще как такового образца нет, пишете в свободной форме. Можете написать или председателю суда, или в апелляционном порядке.

[Раушаник]

спасибо

[Гость правда]

Судье Джарилгасовой позор - Алмалинский районный суд!!! И председатель суда с ней за одно. Прессу вводит в заблуждение - покрывает кого - неизвестно. Джарилгасова, вероятно, купилась таки  на корочки бывшего КНБ-эшника и такого же бесноватого актеришки. Наверное,  забыла или не знает какими методами они судью Бухбанову в косяк вогнали. Написали на нее ей же жалобу, что она взяточница. И Бухбанова с позором отошла от дела. Которое сама же  затянула на год с лихой. Типа руки помыла. Да разве их отмоешь? А следователем Касымбековой Э. из отдела дознания ДВД Алматы попользовались как презервативом и выбросили. С ее же помощью сначала человека обкатали, заявили в розыск, оболгали закрыли в СИЗО. Беспредел вообще полный. На суде все доказательства невиновности Халиулова С. были получены. Человек уже полтора года сидит в следственном изоляторе. А судили вообще незаконно!!! 4 года дала. Нет у судьи    Джарилгасовой вообще ни совести ни чести. Она не стала принимать во внимание справку из управления комитета по правовой статистике, которая подтверждает, что последним процессуальным решением по заявлению Белоусова А.Б., от 4 апреля 2014 года был  был отказ в возбуждении дела, и он никем не отменен. При таких обстоятельствах приговор незаконен!!! Кому на нее жаловаться?  Как человек к Богу собирается.

[BulatDosovish]

Смириться с неправосудным судебным актом или бороться и наказать нерадивого судью? О праве непосредственно в апелляционных и кассационных жалобах обвинить судью в совершении им грубых нарушений закона, вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

 

Как быть в случае вынесения судьей заведомо неправосудного судебного акта, когда указанным судебным актом ущемлены личные права, свободы, интересы гражданина или законные интересы организаций, государства. Как быть, если смириться с судейским произволом не позволяет ни профессиональная честь юриста, ни совесть гражданина, имеющего определенную гражданскую позицию и непримиримость к нарушениям закона, ни попранное человеческое достоинство.

Считается, что обвинить судью в вынесении заведомо неправосудного решения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 350 Уголовного Кодекса Республики Казахстан недопустимо, так как судьи неприкосновенны. Потому возможно говорить лишь о дисциплинарной ответственности судей. Дисциплинарной ответственности судей посвящена глава 2 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 года. Согласно нему с просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении дела участникам процесса следует обращаться к председателю соответствующего областного суда (или приравненного к нему - Алматинского городского суда, суда города Астаны, Военного Суда РК), за совершение проступка, противоречащего Кодексу судейской этики в комиссию по судейской этике областного (приравненного к нему) филиала Союза судей РК.

Что касается неприкосновенности судей, то она определена статьей 27 вышеуказанного Конституционного Закона. Должен отметить, что неприкосновенность личности судьи в случае вынесения им заведомо неправосудного судебного акта обеспечивается только до определенного момента, а именно до момента установления факта грубого нарушения закона вышестоящим судом. Согласно пункту 3 статьи 39 Конституционного закона отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственность судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции. При этом уголовное дело в отношении судьи, в том числе связанное с вынесением им заведомо неправосудного судебного акта, может быть возбуждено только Генеральным прокурором Республики Казахстан (ст.27).

Далее, в Нормативном постановлении Верховного суда РК от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» указывается, что: «Факт грубого нарушения закона должен быть установлен судом, отменившим или изменившим судебное решение по этому основанию, и отражен в постановлении этого суда». Жалобы на судебные решения согласно положению пункта 6 этого же Нормативного постановления Верховного суда могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке».

В настоящее время сложилось мнение и установилась практика, что в апелляционные и кассационные инстанции стороны, в случае нарушения их законных прав и интересов, могут обратиться, лишь с просьбой проверить, ошибся ли судья при вынесении решения и просить вышестоящий суд проверить вынесенный судом первой инстанции судебный акт на предмет его обоснованности и законности. Однако, согласно статьям 383-12 и 383-13 ГПК РК предметом кассационного рассмотрения дел является законность и обоснованность судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, а пределами рассмотрения кассационной инстанции являются пределы доводов жалобы. В связи с чем, предлагаю рассмотреть вопрос о праве непосредственно в апелляционных и кассационных жалобах обвинить судью в вынесении им заведомо неправосудного судебного акта? т.е. рассмотреть вопрос каким образом закон ограничивает право граждан, организаций, даже когда их права и интересы судебным актом грубо нарушены, изложить доводы в апелляционных или кассационных жалобах о допущении грубых нарушений закона, вынесении судьей заведомо неправосудного решения? и что в этом случае обязан по закону делать суд. Закон ограничивает такое действие только страхом перед уголовным преследованием, в случае если заявленное обвинение не подтвердится. Прямой правовой нормы о немедленном уголовном преследовании за указанное заявление не существует. Закон не запрещает в жалобах утверждать, что судьей допущены грубые нарушения закона. Закон не запрещает, основываясь на характере рассмотренного судьей дела в жалобах заявить, что принятое им решение не является ошибкой с его стороны, что это явные умышленные действия, направленные на удовлетворение интересов одной из участвующих в деле сторон. Следовательно, в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, негативно характеризующие деятельность судьи при отправлении правосудия об игнорировании им законов, должны стать предметом рассмотрения кассационной инстанции. Из вышеуказанного следует, что апелляционная или кассационная инстанции в случае, если доводы жалобы говорят о неправосудности судебного акта, обязаны проверить его на предмет неправосудности. Иначе говоря, вышестоящий суд обязан проверить доводы жалобы на их соответствие/несоответствие действительности, т.е. провести их верификацию (от слова «верить»).

И только после проведения верификации доводов, доводы, в случае несоответствия их действительности, должны были быть отнесены к сведениям, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию данной судьи. В этом случае вышестоящим судом в отношении лиц, представивших указанные доводы, сведения, может быть вынесен судебный акт о возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 343 УК РК «Клевета в отношении судьи».

Конечно, с тем, чтобы в апелляционной или кассационной жалобах обвинить судью в допущении им грубых нарушений закона, в вынесении заведомо неправосудного решения, необходимо быть достаточно уверенным в том, что сможешь доказать это, исходя из содержания судебного акта и характера рассмотрения дела в судебных заседаниях. Необходимо будет доказать, что все поведение судьи, все его умственно-физические действия по всему ходу рассмотрения судебного дела были направлены для обоснования к принятию неправосудного судебного акта.

Привести в апелляционной или кассационной жалобах доводы о грубых нарушениях закона и утверждать, что судьей вынесено заведомо неправосудное решение это не значит посягнуть на неприкосновенность личности судьи. Перечень условий их неприкосновенности довольно четко очерчен в статье 27 Конституционного Закона. Я не предлагаю и не призываю осуществить наказуемое противоправное деяние. Однако, полагаю, что многие в своей юридической практике (и не только юристы) оказывались в положении, когда Ваши права и интересы попирались вынесенными заведомо неправосудными судебными актами. Право изложить в апелляционной или кассационной жалобах доводы о допущенных судьей грубых нарушениях закона и утверждать о неправосудности вынесенного им судебного акта, это также один из законных способов борьбы с нерадивыми судьями. Избрать указанный путь это право каждой из сторон, чьи права и интересы таким судебным актом грубо нарушены.

[BulatDosovish]

Считаю необходимым поделиться с Вами по указанной теме своим практическим опытом. Рассказать том, с чем возможно придется столкнуться, выбрав путь борьбы с нерадивым судьей.

 

Несмотря на то, что законодательством Республики Казахстан предусмотрено рассмотрение вышестоящим судом жалоб на судебные решения по установлению факта грубых нарушений закона, заявление сторон судебного процесса в ходе осуществления правосудия о допущенных судьей грубых нарушениях материального и процессуального права, вынесении заведомо неправосудного решения, является для судейского корпуса совершенно неприемлемым. Поэтому в моем случае судьи в нарушение конституционного принципа об осуществлении правосудия только в соответствии с законом и совестью рассматривать такое заявление категорически отказались, защитив таким образом, я полагаю, по их мнению, незыблемость другого конституционного принципа о независимости правосудия. По моему мнению, данная реакция указывает о ложно понимаемых судьями интересах судебной системы, и целей, которым служит судебная власть. Это также говорит о том, что судьи всех уровней, изначально, в принципе, совершенно не готовы к указанному диалогу, к рассмотрению подобных заявлений. Забегая вперед, отмечу, что мое заявление о неправосудности судебных актов по причине полной уверенности в своей неприкосновенности и недосягаемости встречено яростным противодействием не только со стороны представителей судебного корпуса, а также и со стороны работников прокуратуры.

О сути судебного решения. Судьей Костанайского городского суда 10 января 2014 года было вынесено заведомо неправосудное решение (дело №2-49/2014). Судья, грубо игнорируя требования, установленные Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе», восстанавливает на службе гражданина, ранее уволенного из правоохранительного органа за сокрытие им при поступлении на службу в органы внутренних дел в ноябре 2006 года сведений о том, что он был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (основание для увольнения: подпункт 16 пункт 1 статьи 80, подпункт 9 пункта 2 статьи 6).  Так, в августе 2006 года указанным лицом было совершено преступление, предусмотренное ст.257 ч.1 УК РК (хулиганство, связанное с избиением несовершеннолетнего и другими хулиганскими действиями). Им был возмещен ущерб, с пострадавшими он примирился, в связи с чем, органом уголовного преследования в отношении него было принято процессуальное решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за примирением сторон (основанием для освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон является ст.37 ч.1 п.12 УПК РК, ст.67 УК РК).

Кроме того, в обосновании принятого неправосудного решения судья умышленно извратила правовые нормы вышеуказанного Закона РК «О правоохранительной службе», определяющие понятие дисциплинарного проступка. Сокрытие гражданина в 2006 году при поступлении на службу сведений о его освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию суд относит к дисциплинарному проступку, тогда как сотрудником правоохранительного органа на указанный момент он не являлся. При этом судья применяет правовую норму об истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка. Совершенно очевидно, понятие дисциплинарного проступка к данному случаю было никаким образом не применимо.

В судебном заседании от 27 февраля 2014 года по рассмотрению представленных мною Замечаний на протоколы указанный судья оглашает решение о согласии с Замечаниями, а затем выносит решение об отклонении Замечаний на протоколы.

И это только пятая часть допущенных судьей нарушений материального и процессуального права при осуществлении правосудия по настоящему делу, что указывало об умышленном характере совершенных нарушений. Обо всех нарушениях судьи было заявлено в апелляционной и кассационной жалобах.

  Являясь представителем государственного учреждения и невольно став свидетелем явно неправомерных действий судьи первой инстанции при отправлении правосудия, проводившей судебное заседание по рассмотрению представленных Замечаний на протоколы, мною

в Возражении от 07 марта 2014 года на имя председателя Костанайского областного суда на определение судьи об отклонении Замечаний на протоколы,

в обращении от 13 марта 2014 года (19 марта 2014 года) в Комиссию по судебной этике областного филиала Союза судей,

в обращении от 30 января 2014 года, от 11 марта 2014 года (26 марта 2014 года)  к Прокурору Костанайской области,

в апелляционной жалобе от 05 марта 2014 года,

в кассационной жалобе от 12 мая 2014 года,

указывалось о намеренно и сознательно допущенных судьей грубых нарушениях материального и процессуального права, нарушениях законности, вынесении судьей заведомо неправосудного решения, т.е. наличия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного статьёй 350 УК РК, а также с целью избежать ответственности за допущенные нарушения о совершении преступлений, предусмотренных статьями 307 и 314 УК РК в целях удовлетворения иска заявителя.

Однако, ответа на Возражение от председателя областного суда не поступило, председатель Комиссии по судебной этике ответил, что нарушений норм Кодекса судейской этики со стороны судьи не установлено, заместитель прокурора области ответил, что при рассмотрении апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором будет дана оценка законности судебных актов и обоснованности моих доводов.

Необходимо отметить, что прокурор, изначально участвующий в судебных заседаниях суда первой инстанции вынес заключение об отказе в иске, а затем в ходе явного заволокичивания судьей дела, заменивший его другой прокурор в последнем судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Постановлением Апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам областного суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения (Костанайский областной суд, дело №2А-622/2014). При чем, прокурор, участвовавший в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал исковые требования истца.

Постановлением Кассационной судебной коллегии по гражданским и административным делам областного суда от 11 июня 2014 года в составе трех судей, под председательством Председателя областного суда решение городского суда и постановление Апелляционной судебной коллегии оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения (Костанайский областной суд, дело № 2К-429/2014). Заместитель прокурора области, представляющий интересы государства в судах, надзирающий за соблюдением закона в судах Костанайской области, участвовавший в данном судебном заседании кассационной инстанции, не только поддержал исковые требования истца, но лично инициировал перед судом вынесение процессуального акта о возбуждении в отношении меня, представителя ответчика уголовного дела по статье 343 ч.3 УК РК «Клевета в отношении судьи, сопряженное с обвинением в совершении тяжкого преступления» для принятия процессуального решения, обосновывая это тем, что мною письменно и устно в судебном заседании допущены предусмотренные указанной статьей нарушения закона. Кассационная инстанция также усмотрела в моей жалобе указанные нарушения закона. Данной судебной коллегией вынесено частное определение в отношении меня, представителя ответчика о доведении до сведения прокурора области о наличии в моих действиях признаков вышеуказанного преступления для принятия процессуального решения (дело № 2К-429/2014).

26 июня 2014 года я обратился в Надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан с частной жалобой о необоснованности вынесенного в отношении меня судом кассационной инстанции частного определения и в возбуждении надзорного производства по гражданскому делу по вопросу не только проверки на предмет обоснованности и законности вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также на предмет их неправосудности. 03 июля 2014 года я также обратился в указанную судебную инстанцию с ходатайством в возбуждении надзорного производства по гражданскому делу также по вопросу не только проверки на предмет обоснованности и законности вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также на предмет их неправосудности. Однако, 24 июля 2014 года указанной судебной инстанцией в составе трех судей в возбуждении надзорного производства по моему ходатайству и частной жалобе было отказано (дело № 3г-3895(2)/2014, дело № 3г-3895/2014).

При этом отмечаю, что все вышестоящие суды (апелляционная, кассационная, надзорная по предварительному рассмотрению дел Верховного Суда Республики Казахстан) без выяснения обстоятельств дела, без исследования приведенных мною доказательств о неправосудности вынесенных судебных актов, без их проверки на достоверность, отказали в удовлетворении моих заявлений, жалоб, ходатайств. При этом явно неправосудные судебные акты они охарактеризовали как обоснованные и законные, т.е. фактически ими были приняты меры по уводу от уголовной ответственности судей, вынесших заведомо неправосудные решения.

Поступившее из областного суда частное определение Прокуратура области направило для исполнения в Департамент финансовой полиции. Сотрудником финансовой полиции в рамках доследственной проверки была назначена судебная психолого-филологическая экспертиза.  Экспертом ГУ «Центр судебной экспертизы МЮ РК» 13 августа 2014 года сделан вывод о том, что в представленных на исследование высказываниях представителя ответчика содержатся сведения, негативно характеризующие деятельность судьи с точки зрения соблюдения ею законов и моральных принципов, принятых в обществе, которые подлежат верификации, т.е. проверке на соответствие/несоответствие действительности. Однако, несмотря на выводы эксперта, 23 августа 2014 года следователем  финансовой полиции в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 343 ч.3 (согласно сообщения должностного лица, а именно коллегиальное решение судей кассационной инстанции о совершенном мною преступлении в соответствии со ст.177 УПК и в связи с отказом Высшей надзорной судебной инстанции в принятии гражданского дела к надзорному производству по моим частной жалобе и ходатайству). Однако, совершенно очевидно, что проведение верификации сведений, указанных в жалобах (апелляционных, кассационных), негативно характеризующие деятельность судей при отправлении правосудия с точки зрения несоблюдения ими законов - это необходимое действие, которое должно предшествовать возбуждению уголовного дела по такой статье УК как статья 343 часть 3.

В порядке ст.109 УПК РК я также обратился в суд г.Костаная № 2 с жалобой на необоснованные действия следователя финансовой полиции о возбуждении в отношении меня уголовного дела, об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела. Однако, 01 октября 2014 года судья, приняв во внимание лишь формальный повод и основание статью 177 ч.1 п.3 УПК для возбуждения следователем уголовного дела как сообщение должностного лица, отказал мне в удовлетворении жалобы. Апелляционная инстанция областного суда, рассмотревшая 15 октября 2014 года мою частную жалобу, оставила ее без удовлетворения.

С целью защиты своих личных прав и свобод, а также законных интересов государственного правоохранительного органа 03 июля 2014 года я также обратился с ходатайством в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан о вынесении надзорного протеста на постановление и частное определение Кассационной инстанции, на что получил ответ от начальника Отдела по рассмотрению ходатайств участников процесса и представлений прокуроров Генеральной прокуратуры РК от 16 июля 2014 года о том, что обратиться в Генеральную Прокуратуру с указанными ходатайствами возможно лишь в случае отказа высшей судебной инстанции в возбуждении надзорного производства.

08 сентября 2014 года, а затем, в связи поступившим ответом начальника Отдела по рассмотрению ходатайств участников процесса и представлений прокуроров Генеральной прокуратуры РК от 10 сентября 2014 года о невозможности рассмотрения дела по причине его изъятия финансовой полицией для проведения почерковедческой экспертизы, 18 сентября 2014 года я обратился с ходатайством в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан о вынесении надзорного протеста на постановления Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 3г-3895-14 и № 3г-3895(2)-14 от 24 июля 2014 года на отказ к возбуждению к надзорного производства. При этом разъяснял, что возможность вынесения судьями неправосудных судебных актов стала возможной в результате активной поддержки сотрудниками прокуратуры Костанайской области их незаконных, преступных намерений. Просил рассмотреть вопрос об ответственности заместителя прокурора области в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по вопросам осуществления надзора за законностью судебных актов по гражданским делам и представительству интересов государства в судах, установленных приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 13 декабря 2012 года № 151 «Об утверждении Инструкции по организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам и представительству интересов государства в судах», а также за инициирование перед судом кассационной инстанции вопроса о привлечении меня, заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Просил рассмотреть вопрос ответственности также подчиненных ему прокуроров, ненадлежащим образом осуществлявших надзор за законностью судебных актов по гражданским делам и представительство интересов государства в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Ответы начальника Отдела по рассмотрению ходатайств участников процесса и представлений прокуроров Генеральной прокуратуры РК на наше ходатайство, несмотря на обоснованность доводов для принесения надзорного протеста, свидетельствовали о его явном нежелании принимать по ходатайству положительное решение. Последующий его ответ от 18 сентября 2014 года заключался в том, что им даны нам ответы разъясняющего характера.

23 сентября 2014 года я со свои адвокатом (по предварительной записи) были на личном приеме у заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан Асанова Ж.К., разъяснили ему суть нарушений судьи первой инстанции, оставили ему наше третье по счету ходатайство о принесении надзорного протеста. Асанов Ж.К. обещал во всем разобраться. Однако, поступил ответ не от Асанова Ж.К., а от старшего прокурора N-го управления N-го департамента (хорошо еще не от дворника и уборщицы!) Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 27 октября 2014 года с явно несоответствующим применению основанием к отказу в рассмотрении ходатайства. Указанное должностное лицо совершенно необоснованно ссылается на то, что Генеральной Прокуратурой Республики Казахстан рассматриваются обращения, поступившие с приложением обжалуемого ответа прокурора области. Им использует для этого условие подпункта 1 пункта 12 Правил личного приема физических лиц и представителей юридических лиц в органах, ведомствах и учреждениях прокуратуры Республики Казахстан, утвержденных приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан № 110 от 18 сентября 2012 года, что было неприменимо для отказа по нашему ходатайству, так как, если представлено постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК об отказе в принятии к надзорному производству, то для рассмотрения ходатайства о принесении надзорного протеста по судебным делам никакой необходимости в ответе Прокурора области не имеется. Мною в Генеральную Прокуратуру представлено ходатайство с результатами рассмотрения всеми судебными инстанциями (первой, апелляционной, кассационной, Надзорной судебной коллегией Верховного суда РК по предварительному рассмотрению дела). Указанным прокурором N-го управления N-го департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан умышленно в целях увода от уголовной ответственности виновных в совершении правонарушений судей и прокуроров, без рассмотрения нашего ходатайства, направлен ответ с отказом в принесении надзорного протеста. Ходатайство возвращено обратно заявителю и в Прокуратуру области с формальной формулировкой - для принятия мер прокурорского надзора и дать ответ заявителю. И возвращено оно было уже в третий раз! Прошу обратить внимание, что ответ поступил не за подписью заместителя прокурора Республики Казахстан Асанова Ж.К., который на личном приеме обещал нам провести проверку и дать надлежащую оценку факту вынесения судьей Костанайского городского суда заведомо неправосудного решения по гражданскому делу. Старшим прокурором N-го управления N-го Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан были явно превышены его должностные полномочия.

На явную отписку Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан нам дана такая же отписка из прокуратуры Костанайской области от 31 октября 2014 года, от того самого заместителя прокурора Костанайской области, который участвовал в судебном заседании кассационной судебной коллегии от 11 июня 2014 года и который лично в судебном заседании инициировал возбуждение в отношении меня уголовного дела. От указанного должностного лица получен ответ о том, что оснований для прокурорского реагирования по факту возбужденного в отношении меня уголовного дела не имеется. О необходимости проведения верификации сведений, указанных в жалобах (апелляционных, кассационных), негативно характеризующие деятельность судьи при отправлении ею правосудия, проведении проверки их на достоверность, о действии, которое должно предшествовать возбуждению уголовного дела по такой статье УК как статья 343 часть 3 «Клевета в отношении судьи», в ответе прокурора умышленно ничего не говорится. Другого ответа от указанного сотрудника прокуратуры ждать не приходится. Неоднократно по рассматриваемому делу мы обращались к прокурору области, однако, ответы за подписью указанного заместителя прокурора области приходили только с отказом в рассмотрении наших обращений. В результате опять (в который раз) сотрудниками прокуратуры наше ходатайство о принесении надзорного протеста было запущено на новый по счету уже четвертый круг, на который, видимо по расчету вышеуказанных должностных лиц, времени и возможности у меня явно уже не будет, так как вскоре в связи с возбужденным в отношении меня уголовным делом я буду осужден.

Учитывая заканчивающийся срок расследования уголовного дела 21 октября 2014 года я обратился к Председателю Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции Кожамжарову К.П. и заведующему Отделом правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан Кененбаеву Е.А. с письменными заявлениями о преступлениях против правосудия, связанных с вынесением неправосудных решений, коррупционных преступлениях и круговой поруки судей, начиная от суда первой инстанции Костанайского городского суда до надзорной инстанции Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Казахстан и сотрудников прокуратуры начиная от сотрудников прокуратуры Костанайского области до Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан, связанной с ограждением судей, вынесших заведомо неправосудные решения от уголовной ответственности, с обоснованием явно неправосудных судебных актов как обоснованные и законные. Я обратился к ним за защитой интересов и законной деятельности государственного правоохранительного органа, а также за защитой интересов в целом правоохранительных органов, государства. Я так же обратился за защитой моих прав и свобод, потому как вышеуказанными лицами, занимающими ответственные государственные должности (судьями), и должностными лицами прокуратуры за представленные мною сведения, негативно характеризующих деятельность судьи Костанайского городского суда о несоблюдении ею законов и моральных принципов, принятых в обществе, в отношении меня организовано уголовное преследование. В связи с указанными обращениями на 07 ноября 2014 года я был вызван на личный прием к Председателю Агентства Кожамжарову К.П., который пообещал принять меры по моему обращению. Заведующим  Отделом правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан Кененбаевым Е.А. мое обращение было поставлено на контроль, направлено к исполнению в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан.

А 17 ноября 2014 года состоялась встреча Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. с Генеральным Прокурором Республики Казахстан Даулбаевым А.К. и Председателем Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции Кожамжаровым К.П., на котором, не смею утверждать, лишь предполагаю, возможно, до сведения Президента на примере рассмотрения настоящего гражданского дела и возбужденного в отношении меня уголовного дела доведена информация о фактах судейского произвола, коррупционных правонарушениях и круговой поруке лиц, осуществляющих правосудие. Предполагаю, что в связи с этим, Президент отметил, что:

«Население должно это понимать и быть заинтересованным в совместной бескомпромиссной борьбе против коррупции. Среди казахстанцев не должно быть равнодушных к этому вопросу. Самое главное, чтобы общественность была нетерпима к случаям проявления коррупции, люди могли сообщать о них, и по всем этим сигналам принимались действенные меры», «Действует закон, в соответствии с которым к ответственности привлекаются все, невзирая на должности и заслуги».

На сегодня положение дел с рассмотрением ходатайства о принесении надзорного протеста и возбужденным в отношении меня уголовным делом следующее:

Генеральным Прокурором Республики Казахстан Даулбаевым А.К. вынесен протест в порядке надзора в Верховный Суд Республики Казахстан на судебные решения по иску о восстановлении на службе уволенного правоохранительным органом сотрудника. В нем указывается, в частности указывается, что:

«Состоявшиеся по делу судебные акты не отвечают требованиям ст.218 ГПК, п.п.5, 11 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 5 «О судебном решении», в связи с чем, подлежат пересмотру….

Таким образом, при рассмотрении данного дела судами грубо нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с ч.3 ст.387 ГПК и п.30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» является основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов».

На сайте Верховного Суда Республики Казахстан имеется информация о том, что судебное заседание по рассмотрению указанного протеста состоится 23 декабря 2014 года. Уверен в торжество закона и справедливости!

Если в настоящее время процессуальных оснований для прекращения производства по возбужденному в отношении меня уголовному делу не имеется, обоснованно полагаю, надеюсь, что они должно быть по результатам пересмотра Верховным Судом Республики Казахстан гражданского дела.

[Гость Асеке Басеке]

Здравствуйте !Я сегодня получила в городе Таразе копии протоколов и увидела,что меня вообще не было на суде  а Азбекова  Тамара ,вообще вынесла решение сказачное!Дело в том ,что  тех людей кого не было в зале суда,она написала,что есть ,а кто был написала,что нет !Видимо требуется экспертиза на подсознательный уровень !

Читаю Ваше сообщение про художества судьи и его секретаря  и на ум приходят строки из одной ранее популярной песни

 

И снится нам не рокот космодрома

Не эта ледяная синева

А снится нам трава, трава у дома

Зеленая, зеленая трава.

Писать жалобу на судью нужно, но не в Верховный Суд, а сразу Главе нашего государства, который и является нашим гарантом.

[Гость Слива]

Суд был 23.11.14. Судья сказала, что само решение будет готово через 5 дней. Сегодня звоним, чтобы на аппеляцию подать, а решение до сих не готово, и секретарь ее ругается, когда спрашиваем, когда будет готово и кидает трубку. Кто сталкивался? Можно их наказать?

[Гость Асеке Басеке]

Се ля ви. Такое безобразие имеет повсеместный характер во всех регионах Казахстана. Но на это безобразие, как правило, суды плюют, считая его несущественным.

[Lubov]

Куда жаловаться,если секретарь судьи не выдает определение суда на руки? Прошло больше месяца. Ссылался на почту, но наш почтальон сказала писем не было.

[Гость Есть правда на этом свете]

Суд был 23.11.14. Судья сказала, что само решение будет готово через 5 дней. Сегодня звоним, чтобы на аппеляцию подать, а решение до сих не готово, и секретарь ее ругается, когда спрашиваем, когда будет готово и кидает трубку. Кто сталкивался? Можно их наказать?

Можно. Расскажу свою историю - в назначенный день заседание не состоялось по той причине что судья так и сказала - она устала, в другой раз. и вот другого раза ждала почти месяц. После чего так и сказала - не будет заседания и решения напишу жалобу в Верховный. Попросили подождать полчаса и вынесли решение да и ещё иск удовлетоврили частично, заседания не было. Подала апеляшку, в которой указала что заседания не было.Так судья стала звонить на сотовый и тоном не терпящим препирательств требовала отозвать апеляшку. В базу решения и протокола не выставила. Написала на неё жалобу председателю суда, переслали в областной. Доводы подтвердились. Отправили материал в судебное жюри.

[Дмитрий Горбунов]

В базу решения и протокола не выставила.

Данный факт, как нарушение какого НПА вы указывали?

[Reader]

Дисциплинарной ответственности судей посвящена глава 2 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан"

 

Пожалуй стоит поправить текст основного сообщения. В Конституционном законе две второй главы. Несведущий человек пытается найти ответ в разделе 2. Оказывается дисциплинарной ответственности посвящена глава 2 раздела 3. Предлагаю изменить основной текст и заменить выражение "глава 2" на "статьи 39-46".

[Reader]

Люди, а не кажется вам, что тема существует с 2006 года и по сей день актуальна? Ну научили одного судью соблюдать закон, пришел другой и история повторяется. Сколько крови они попили в судебных процессах! Может пора прибегнуть к более эффективным способам? К примеру, подготовить коллективную жалобу на имя председателя ВС РК, или поднять вопрос об ужесточении дисциплинарного ответственности за нарушение процессуальных норм.

 

Думаю форумчане поддержат еще одну просьбу - господа юристы, не выкладывайте портянки на сто листов в своих сообщениях, старайтесь изложить проблему сжато и содержательно. На что Вы рассчитываете выкладывая рулоны текста, что их кто-то будет читать? Не будьте наивными, их ни кто не читает кроме Вас.

[BulatDosovish]

Пожалуй стоит поправить текст основного сообщения. В Конституционном законе две второй главы. Несведущий человек пытается найти ответ в разделе 2. Оказывается дисциплинарной ответственности посвящена глава 2 раздела 3. Предлагаю изменить основной текст и заменить выражение "глава 2" на "статьи 39-46".

Спасибо. Если это практически возможно сделать в том же основном сообщении, внесите пожалуйста Вашу поправку (или посоветуйте как это мне сделать).

[Александр Чашкин]

5 дней

срок изготовления решения увеличен до 5 рабочих дней

[BulatDosovish]

Люди, а не кажется вам, что тема существует с 2006 года и по сей день актуальна? Ну научили одного судью соблюдать закон, пришел другой и история повторяется. Сколько крови они попили в судебных процессах! Может пора прибегнуть к более эффективным способам? К примеру, подготовить коллективную жалобу на имя председателя ВС РК, или поднять вопрос об ужесточении дисциплинарного ответственности за нарушение процессуальных норм.

 

Думаю форумчане поддержат еще одну просьбу - господа юристы, не выкладывайте портянки на сто листов в своих сообщениях, старайтесь изложить проблему сжато и содержательно. На что Вы рассчитываете выкладывая рулоны текста, что их кто-то будет читать? Не будьте наивными, их ни кто не читает кроме Вас.

Читают. Кто-то благодарен. Вы прочли, спасибо. А кого зацепит жизненная ситуация, благодаря Вашему Форуму, тоже может прочесть и получить предложенную информацию и разъяснение. В этом большая помощь Форума. Если информация/разъяснение несколько подробная, этому будут только рады.

По вопросу коллективной жалобы она конечно также необходима, в том числе по вопросу ужесточения ответственности судей за нарушение не только процессуальных норм, но и норм материального права, грубых нарушений закона. Вынесение судьями заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст.350 УК) является грубейшим нарушением законности. Особая опасность этого преступления связана с тем, что оно совершается представителем третьей, судебной власти, которые законом наделены большими полномочиями, и от правильного исполнения ими своих функций зависит вера в эту ветвь власти (И.Ш.Борчашвили. Комментарий к УК РК). Считаю, что санкция за совершение данного преступления с учетом его субъекта должна быть значительно суровее, чем даже за коррупционные правонарушения. Также считаю, что если накажут и осудят одного, другого, другим обязательно наука будет.

[BulatDosovish]

В Республиканской общественно-политической газете "Время" от 23 декабря 2014 года опубликована статья "Охранная грамота правосудия" - http://www.time.kz/articles/nu/2014/12/23/ohrannaja-gramota-pravosudija. Статья вызвала определенный общественный резонанс, и самое важное, повлияла на решение, которое 24 декабря 2014 года приняли в Верховном Суде РК: надзорная коллегия отложила рассмотрение дела по причине необходимости его дополнительного изучения. Выходит, что в предварительном рассмотрении ходатайства ГУ и моей частной жалобы о принятии дела к надзорному производству судьи надзорной коллегии, отказав в принятии к надзорному производству, не достаточно изучили дело. Заседание перенесено на 14 января 2015 года, к которому коллегия, надеюсь, надлежащим образом подготовится и примет законное решение! Статья также опубликована на сайте КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ: http://bureau.kz/data.php?page=0&n_id=7800&l=ru  и http://www.bureau.kz/data.php?page=0&n_id=7800&l=

и на сайте Интернет газеты Zona KZ:
http://www.zonakz.net/view--belarus-i-kazakhstan-izvlekli-uroki-iz-krizisa-na-ukraine-v-pravitelstve-uzhe-prigotovilis-k-khudshemu.html
 

[Гость НурболаТТ]

К примеру, подготовить коллективную жалобу на имя председателя ВС РК, или поднять вопрос об ужесточении дисциплинарного ответственности за нарушение процессуальных норм

 

Имхо, бесполезно. В голове сразу промелькнула пословица: "Рыба гниет с головы". У нас в ЮКО, по моему личному мнению, такой же бардак, как описывал Булат Досович в их области: круговая порука и т.д. Неоднократно обращался к нашему председателю облсуда Шарипову Нурсерику с жалобами на действия - одни отписки, и в основном то за подписью и.о. или какого-нибудь председателя коллегии. Судья удовлетворил дополнительные встречные исковые требования ответчика, поступившие за три дня до вынесения решения, при этом не только не ознакомив, но даже и не направив иск противоположной стороне, то есть, фактически, опять таки, по моему мнению (чтобы не посчитали клеветой (хотя что можно ожидать от правосудия, которая боится мухобоек и спонсируется (или кредитуется) из-за границы)), вынес заведомо неправосудное решение. Судья умудрился несколько раз изменить решение в ЕАИС, вынести определение об исправлении ошибки в решении (после первой жалобы), при этом придумав новую часть в решении суда: "установочную", которая не предусмотрена ГПК. После всех моих жалоб, судью Карима Б. назначили председателем Толебийского районного суда. Так вот, по данному поводу я вкратце обратился на блог председателя ВС, которые долго думали и ответили, что ответственность в отношении судей регламентируется статьей УК. И все. После этого, я понял, что в ВС обращаться бесполезно. Более того, грозит негативными последствиями. Мне уже перекрывали счета банковские (говорят по заданию облналоговой), на знакомых и родственников выходили, чтобы я остановился в своих жалобах, тоже про клевету говорили. Просто не знаю, насколько готовы пойти властьдержащие, поэтому долго думал. Вообще, можно много чего рассказать о нашем правосудии, о том, как заставляют медиацию проходить, после того, как дело почти закончилось; как судьи аресты налагают на счета ответчика, когда даже материальных требований предъявлено не было, (и до конца скрывают о наличие такого определения, потому что оно незаконно) (тоже, кстати судья председателем районного суда стал). Такое ощущение, что председателями назначают тех, кто больше нарушает права людей и вызывает недовольство в народе. Вот как будто специально обостряют обстановку в регионе. В облсуде у нас даже талонов не выдают, что приняли обращение. И тут кажется не в ВС надо обращаться, а, непосредственно, к Президенту с письмом об отставке Мами К.  с занимаемой должности, так как такого бардака давно уже не было. Если он, будучи сенатором, не смог вынести отношения к власти парня, показавшего средний палец кортежу, (которого, думаю, поддержало в умах большинство населения) и устроил ему преследование, показав свое истинное лицо и сняв маску, то что говорить сейчас, когда он стал председателем ВС. Да за одно то, что они в Сенате обсуждали вопрос льгот для госслужащих на оформление "крутых" номеров на служебные машины, уже можно было им показать не только палец, а даже полруки мало было им показать.   Нужен молодой, принципиальный, честный председатель ВС, как Кожамжаров. Может тогда порядок будет. Сейчас собираю факты и др. информацию о деятельности нашего юкошного правосудия, планируем даже митинг организовать санкционированный, если до того момента что-нибудь они не придумают в отношении меня, как в отношении Булата Досовича. Но бороться надо с коррупцией и судейским беспределом, "оборотни в мантиях" заполонили по-моему не только ЮКО, но и весь Казахстан, всем вместе надо объединяться надо в борьбе против них, пока они свою заразу не распространили везде, бороться за правду, за наше будущее и будущее наших потомков. Когда клиенты приходили, у всех был один из основных вопросов: "Сколько нужно дать судье". И когда говоришь, что дела нужно решать честно, что правда вылезет, и что всех судей не купишь - люди смотрели как на дурака. Поэтому, Булат Досович, держитесь до конца и не отступайтесь. Кто, если не образованные люди, будут бороться с ними, простому народу не до этого, им бы прокормиться да еще один день прожить. Возможно, нас всех пересажают, как Танкова, но люди за правду даже умирают. Хотя, конечно, и не хочется. Ну думаю, до такого не дойдет. Все таки, не в Гондурасе живем. Хотя, может там и лучше...

[Гость Асеке Басеке]

           Прочитал то, что Вы сейчас изложили, а в голове сразу же возникла мысль, что как до боли все это похоже не только на суды в ЮКО, но и в судах других регионов. Не является исключением здесь и столичные суды, где бардак стоит несусветный. Но проблема этой болезни, поднятая Вами, никак не может быть связана только именно с судебной системой. Это слишком узко. Сегодняшний бардак в судах - это уже следствие стагнации порожденной болезни, но никак не первопричина.  Здесь нужно идти глубже.

            Вот что интересно писал по этому вопросу в своей книге российский деятель, выходец из Казахстана, автор Мухин Юрий Игнатьевич.

 

"           В кулуарах «стола» я разговорился с доктором исторических наук А. Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф. Д. Бобков, который сегодня болен и находится в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ. Они сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде, и именно им была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Под «самым верхом» надо полагать самого Горбачева, во всяком случае, какой-то очень узкий круг «посвященных» лиц. Рассказывая о своей работе с Волкогоновым и А. Н. Яковлевым, Колесник утверждал, что тот же Яковлев, ближайший соратник Горбачева по перестройке, совершенно осмысленно менял общественный строй СССР, причем, в своем кругу, ставя задачи по фальсификации истории, даже не сильно скрывал, что эта фальсификация проводится именно для облегчения смены строя.
            Такая информация на первый взгляд в голове не укладывается, поскольку Горбачев, Яковлев и некий узкий круг лиц вокруг них, выглядят совершенными идиотами. Ведь при смене строя, они из властных и публично прославляемых людей, руководителей огромной и славной страны, превращались в гнусные ничтожества, какими они на сегодня и являются в глазах подавляющей части населения бывшего СССР, да и думающей части мира. Понимаете, все эти Нобелевские премии, эти встречи с «интеллигенцией» — это все для дураков. А я не верю, чтобы Горбачев и Яковлев были настолько дураками, что не понимали последствий превращения себя из руководителей мощнейшей державы в ничтожных и никем по-настоящему не уважаемых клопов. Не могли они по собственному желанию, добровольно на это пойти! После такого вывода следуют два первых вопроса — кто и чем их заставил?

            На первый вопрос, чтобы отбросить инопланетян и расплывчатое слово «Запад», следует ответить — это те, кто реально руководит США, а посредством США и всем миром, — это некая элита банковского и связанного с ним промышленного капитала.
           Мне скажут, что фактически я пишу о жидо-массонском заговоре, но я с этим не соглашусь, поскольку у масонов, все же, были нужные всему миру цели свободы и справедливости, а у этой элиты Запада ничего похожего не видно — их цель это биологическое существование в качестве мировых (самых-самых) паразитов. И в осуществление этой цели они совершенно осмысленно ведут мир не к свободе, а к зверской и тупой диктатуре..."

           По моему, сдача казахстанской элитой своих позиций воле Запада также имеет место.

           

[Гость Асеке Басеке]

            Кстати, Вьетнам по размерам своей территории куда меньше Казахстана, а вьетнамский народ, поднявшийся на борьбу за свою независимость, в плане грамотности и культуры очень сильно уступал нам, казахстанцам.

           Но Вы посморите внимательно. Любовь к свободе, к своей родине у тех же вьетнамцев оказалась куда выше, чем у нас, поскольку они, проявив настоящий патриотизм, смогли победить войну с таким монстром, как США, а потом не дали себя в обиду, когда на него пошел со своими ворруженными силами Китай.

           Тут была всеобъемлющая идея, которая безоговорочно была принята всеми слоями вьетнамского народа, за которую им не жалко было отдать свою жизнь. Ситуация в Южном проамериканском Вьетнаме цариала такая же, как сейчас и у нас: коррупция наверху, богатство, сосредоточенное в руках небольшой кучки избранных,  бедность подавляющей части населения. Однако вьетнамский народ не захотел мириться с таким положением дел. И Южный Вьетнам с его полностью прогнившей  системой, очень   легко сдался. 

          Нам тоже нужна такая всеобъемлющая идея, поддержанная всеми в Казахстане. И не просто идея, но соответствующая теоретическая философская база под нее. 

           Коммунистов в свое время спасало то, что в своей борьбе они отталкивались первоначально от марксистких идей  Но в дальнейшем марксова теория нуждалась в дальнейшем совершенствовании, применительно к новым реалиям. В свое время Сталин прозорливо сказал, что нам, коммунистам, без теории- смерть. И оказался в общем-то прав.

 

[Гость Асеке Басеке]

Вот как обрисовал перед окончанием второй мировой войны план уничтожения СССР первый руководитель ЦРУ США Аллен Даллес. Здесь он больше говорил о своих циничных планах в отношении России. Но я считаю, что многое из того, что он задумывал, получило свое практическое воплощение и в Казахстане. 

 

"      Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
        Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
        Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
        Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
        Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
        И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
        Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
        Вот так мы это сделаем!"

        То, о чем мы здесь с такой болью и большой горечью говорим, что случилось с нашим обществом, в том числе и с нашей судебной системой, и есть результат реализации масштабного плана Аллена Даллеса. Увы, та часть мыслящих, кто все-таки прозрел и понял всю губительную пагубность происходящих явлений, теперь действительно беспомощна и не в силах остановить агонию всепожирающей болезни, которая охватила все общество. Я взываю к богу, спаси наши души!

        

[Гость гоСть]

Было подано заявление о разъяснении решения. Прошло 10 дней. Судья дату рассмотрения не назначает. Обратились к председателю - он пишет, типа судьи никому не подотчетны, у вас, мол, есть право обратиться в апелляционном, кассационном и т.д. порядке. После этой жалобы сообщают, что суд нас вызывал (СМСкой), а мы сами не явились. Короче говоря, суд уже все рассмотрел. На руках распечатка детализации звонков, в которой имеются только семейные номера телефонов. Что делать и куда жаловаться дальше? А главное - когда этот наглый беспредел прекратится?

[Гость Асеке Басеке]

К 2030 году прекратится, а может и позже.

[Гость Асеке Басеке]

Жаловаться, конечно, нужно, но лучше сразу напрямую гаранту нашей Конституции РК. И чем больше таких жалоб будет поступать ему со многих регионов, тем, хотя и не быстро, но ситуация понемногу будет исправляться к лучшему. Есть в одном известном всем с советских времен гимне такие великолепные слова

 

Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добъёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой...