Как бороться с судьей, куда на него жаловаться

[baskervil]

Ваша ситуация, совсем не подходит к обсуждаемому вопросу!

В своих жалобах Вы фактически просите областной суд вмешаться в ход рассмотрения дела рассматриваемого судом первой инстанции!

В настоящей теме обсуждаются вопросы привлечения судей к дисциплинарной ответственности, - по средством обращения в дисциплинарную коллегию суда, в виду нарушения последними кодекса этики и д.р. норм поведения судьи!

Так там же описаны нарушения норм и этики

Запарилась, звиняюсь, не ту жалобу подвесила Простите!!!

____________.doc

[Елiмай]

дисциплинарная коллегия самостоятельно решает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, без представления председателя Верховного или областного суда!

А как думаете, на практике ведь дисциплинарка всяко согласовывает решение о возбуждении производства с председом облсуда?

[Бахтияр]

А как думаете, на практике ведь дисциплинарка всяко согласовывает решение о возбуждении производства с председом облсуда?

Все зависит от председателя суда т.е. от политики установленного поведения, так же немаловажную роль играет и сам председатель дисциплинарной коллегии т.е. его принципиальные взгляды!

Конечно в большинстве случаев, указанное Вами Елеке согласование, - происходит!

[Гость Mishanya]

В Алматинском СМЭС новое пополнение судей! Приток молодых и образованных кадров радует до изнеможения!

Так, вчера судья Трумова, прибывшая к нам из города Атырау, вынесла чудесное определение в ответ на заявление об обеспечении иска, в котором я просил наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчика.

Цитирую определение:

"Истцу следует уточнить, на какое именно имущество он просит наложить арест. В случае, если истец такой информацией не располагает, ему следует предварительно обратиться в соответствующие органы с запросом.".

Вот так вот. :angel:

[Чичиков]

Так, вчера судья Трумова, прибывшая к нам из города Атырау...

Надо спросить у Лос-Атыраужелесцов, как она там себя зарекомендовала

[Елiмай]

Mishanya, я не думаю, что этот прикол привезен указанной судьей из Атырау. У нас всегда удовлетворяли там заявления об обеспечении иска, поданные без указания конкретного имущества, - и в обоих горсудах, и в экономсуде. Думаю, некоторые товарищи из Атырау подтвердят такую практику

Мода требовать выяснения точное имущество должника есть в других регионах, а также у некоторых судей в Алматы. Посмотрите вот эту тему, присоединяйтесь к той дискуссии, коллега.

[ykis]

Что ж, тема злободневная и животрепещущая.

Сегодняшний процесс, второе заседание за 2,5 месяца (т.е. все сроки уже давно полетели к ...).

Бостандыкский суд, судья П.

Я представитель истца. Неделю назад через канцелярию подано изменение к иску и о выводе одного из ответчиков и привлечении его в качестве 3 лица не заявляющего с/т, на стороне истца(то есть моей).

Три недели назад поданы замечания на протокол с/з, которое состоялось 5 недель назад. К замечаниям приложен диск с аудиозаписью.

Начинаем сегодняшний процесс.

Судья - ответчики, изменения к иску получили? Читали?

Те - нет, не получили, не читали

Судья - а какая разница, давайте рассматривать.

Истец - как же можно рассматривать, если ответчик изменения к иску не получил, а второго ответчика вообще перевели в 3 лица на стороне истца?

Судья - что? Я не помню такого заявления. (порылась в деле, нашла). Так, стороны, давайте обсудим ходатайство истца об изменении процессуального статуса одного из ответиков и о принятии изменений к иску...

Истец - вы что делаете? Это незаконно.

Судья - так, со мной не пререкаться, а то привлеку к адм. ответтвенности.

Истец - тогда в порядке п.2. ст. 176 ГПК заявляю возражение против незаконных действий судьи, прошу занести это в протокол с/з и прошу суд объяснить свое поведение

Судья - что!??? Ничего в протокол с/з заносить не будем, никакие возражения н принимаются, ничего объяснять не собираюсь.

Истец - тогда я вынужден заявить суду отвод, потому что грубо нарушаются мои права и т.д.

Судья - никаких отводов я не принимаю, сейчас быстро рассмотрим и закончим дело.

Истец - отвод - значит отвод, прошу объявить об отложении с/з.

Судья - так, вызвать пристава, составить на него протокол адм. правонарушения за пререкания судьей и неуважение у суду. А то истец слишком хорошо закон знает.

вызывают пристава, и составляют протокол.

После чего судья говорит - Так, истец, выйдите из зала, а мы продолжим процесс без вас.

Истец - (снимая на видео) еще раз заявляю суду отвод, прошу отложить процесс до рассмотрения отвода, любые дальнейшие действия будут незаконными...

Приставы выталкивают истца из зала.

Потом сдача зявления об отводе в канцелярию, поход к председателю райсуда.

Я ему - многократно нарушен закон, совершаются незаконные действия, прими меры по прекращению нарушения закона!!!

На что тот говорит - ну и пусть выносит решение, а ты его потом в апелляции обжалуешь.

Вот такая законность ....

[PRESIDENT]

[ВАЛЕНТУЛЯ]

Вот такой вопрос у меня - как сделать так, чтоб не отдавать судье оригиналы документов,а? Вот подала Валентуля заявление на возрат госпошлины, судья грит - приходи в понедельни и тащи с собой оригинал квитанции, я у тебя ее изыму (и Валентуля то уверена, что изымет)...а потом придет в Налоговую, а там ей скажут, а где оригинал квитанции? Хотя в НК не указано, оригиналы должны быть или нет.

[ykis]

В Алматинском СМЭС новое пополнение судей! Приток молодых и образованных кадров радует до изнеможения!

Так, вчера судья Трумова, прибывшая к нам из города Атырау, вынесла чудесное определение в ответ на заявление об обеспечении иска, в котором я просил наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчика.

Уважаемый, солидарен с Вами относительно ... и .... качеств Трумовой.

Сам столкнулся с ее "творчеством".

К нам подает иск одна известная сотовая компания. Прикладывают заявление об обеспечении иска.

14.07.08 Трумова выносит определение - "отказать истцу в обеспечении иска."

23.07.08 Трумова выносит другое определение - "удовлетворить заявление истца об обеспечении иска."

При этом Трумова не отменяет свое первое определение.

Естественно, такие перлы мы не оставляем без внимания. Пишем частную жалобу - нарушение п.2. ст.21 ГПК РК, неисполнение судьей вступившего в законную силу судебного акта (первого определения).

Горсуд не согласился с нашей жалобой. Причину несогласия узнаю на днях, когда придет постановление.

Дальше -больше! Трумова продолжает нас восхищать своими глубокими познаниями закона.

Подаю заявление об обеспечении возможных убытков.

В протоколе с/з написано: "оставить вопрос открытым до представления ответчиком подтверждения возможных убытков."

На следующий день звонит ее секретарь, говорит - зайдите, заберите определение.

Прихожу, выдают определение - В удовлетворении заявления об обеспечении возможных убытков отказать, потому что ответчик (т.е. мы) не представил в судебном заседании доказательств доказательств возможных убытков."

Чувствуете разницу между тем, что написано в протоколе с/з и определением?

Ладно, подаю частную жалобу.

Подаю встречный иск, при рассмотрении которого и удовлетворении автоматически отпадают исковые требования истца.

Трумова выносит определение об отказе в принятии встречного иска, потому что, как ей кажется, в производстве суда имеется аналогичный иск!!!!

Опять подаю частную жалобу. Пишу Трумовой заявление о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения частной жалобы об отказе в принятии встречного иска. И уезжаю в командировку, оставив об этом письменное заявление в суде.

И тут самое интересное - Трумова признает мое отсутствие неуважительным, и выносит решение, полностью удовлетворяя иск.

Я через неделю приезжаю и узнаю об этом. И ее узнаю, что мои частные жалобы, в том числе и на определение об отказе в принятии встречного иска, Трумова даже не отправила в горсуд.

Спрашиваю - а как же вы рассмотрели дело, если даже частную не отправили?

Ответ - гениальный по своей "простоте"- А мы звонили в горсуд, нам сказали, что в связи с отчетным периодом частные жалобы не принимаются и не рассматриваются."

Со скандалом, с фиксацией в прямом смысле, вырываю у судьи решение 12.09.08, пишу расписку о получении решения. С этого момента у меня начинатея отсчет на подачу апелляции. То есть это я так думаю, начитавшись законов.

А у Трумовой свой закон - мне 19.09.08 ее секретарь говорит - "а все, решение уже вступило в силу. И теперь МЫ НАПРАВЛЯЕМ ВАШИ ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ В ГОРСУД ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ!"

Я не понял - как вступило в силу? Вы ведь мне его выдали на руки только 12.09.08, а до этого я ничего не получал, и на вынесении решения тоже не присутствовал, меня в городе не было?

И получаю в ответ - "ну и что, вы должны были знать, что решение вынесено, и его обжаловать"

И что самое неприятное, новый председатель СМЭС встал на ее сторону. Принимать и рассматривать жалобы на нее отказывается, в личном приеме отказывает и т.д.

Думаю, что жжжжжж не с проста...

Вот пока все, что хочу рассказать о своем личном опыте общения с Трумовой.... Не приведи, Господи....

[Елiмай]

В настоящее время, граждане вправе напрямую обратиться в дисциплинарно-квалификационных коллегии (не подавая жалобы на имя председателя областного и приравненного к нему суда), при наличии оснований для возбуждения дисциплинарного производства, дисциплинарная коллегия самостоятельно решает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, без представления председателя Верховного или областного суда!

Кхм, а вот ДККС г.Алматы не согласна с Вами и даже, более того, с Мами. Накатал туда жалобу на судью. В ответ пишут мне, что жалоба возвращается мне без рассмотрения, так как я не наделен правом инициировать рассмотрение в ней дисциплинарного производства.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А на форуме напишите, и на него же и сошлитесь:

25. Поводом к рассмотрению вопроса о возбуждении дисциплинарного производства могут служить и сообщения средств массовой информации.

В худшем случае может прецедент получим на тему- все ли сайты являются СМИ- :)

[LQQ]

Написал жалобу в комиссию по судейской этике на судью, подал отвод, отвод оставили без удовлетворения, по жалобе еще не вынесли ничего, но седня на процессе судья совсем был другим фся такая покладистая значит работает воздействие

а вот еще, отвод можно же несколько раз заявлять на одном процессе, законом не запрещено :down:

[Бахтияр]

Написал жалобу в комиссию по судейской этике на судью

Чина ты на кого там жалобы строчишь?!

Подробности прошу направить в личку!

[LQQ]

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ

АО «ТТТ» обратилось в Атырауский городской суд с исковым заявлением к АО «Банк», Бирдемееву, Паленшиеву и Департаменту юстиции о признании договора залога № от 22.02.2008г., заключенного между АО «Банк» и Бирдемеевым недействительным и аннулировании записи в регистрационном листе правового кадастра. Указанный договор залога однокомнатной квартиры заключен на основании договора дарения от 08.10.2007 г. заключенного между Ахренеловой и её сыном Паленшиевым. Основанием подачи искового заявления послужило вступившее в законную силу решение суда от 28 апреля 2008 года, согласно которому договор дарения заключенный между Ахренеловой и Паленшиевым признан недействительным.

Данный отвод не был нами заявлен в начале процесса, так как заинтересованность в исходе дела судьей проявлено в ходе судебного разбирательства.

Так, исковое заявление было передано на рассмотрение судье городского суда, в ходе рассмотрения которого судей проявлена заинтересованность в исходе дела. Заинтересованность судьи выражается в нарушении основных принципов гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан, так в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судья в ходе процесса, занимается сбором доказательств.

На процессе, кроме указанных выше ответчиков по делу принимала участие Ахренелова (мать залогодателя). Суд выслушал пояснения последней (не процессуальное лицо) и привлек ее по своей инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Хотя к данному процессу Ахренелова никакого отношения не имела, так заемщиком в «Банке» выступает Бирдемеев (бывший супруг). При рассмотрении дела, суд, выслушав пояснения сторон, настоял на том, чтобы Ахренелова подала в суд заявление о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Так же, на судебном заседании суд настоял Ахренелову предоставить на следующее судебное заседание встречное исковое заявление к АО «ТТТ» о признании договора займа и залога имущества, поступающего в собственность залогодателя в будущем № от 01.12.2005 года недействительным, а также подать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Настаивание судьи заключалось в словах – « на следующее судебное заседание Вы принесете встречное исковое заявление и ходатайство о назначении экспертизы».

Так в ходе судебного заседания 14 октября 2008 года Ахренелова предоставила встречный иск о признании Договора займа и залога недействительными, но в связи с возражением истца, судья указала Ахренелова убрать из встречного иска слова «встречный» и «заем», что она и сделала в ходе процесса в присутствии всех участников (замазала штрихом). Далее судья запросила у нее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по договору залога, заключенного между последней и ТОО «ЛЛЛ», на что Ахренелова сказала: «Я не написала», но судья опять же настояла в написании ходатайства. Данное ходатайство было также ею написано в ходе судебного заседания. Кроме того, судья всячески отказывалась выслушать мои пояснения по делу и только после предоставления мне слова, мне была дана возможность пояснить о том, что ранее судом первой инстанции договор залога имущества, поступающего в будущем, заключенный между Ахренелова и АО «ТТТ» был исследован и законность данного договора уже установлена, также это установлено и коллегией по гражданским делам областного суда. Кроме того, мною было сказано, что судья по раннее рассмотренному делу уже задавал вопросы о принадлежности подписи Ахренеловой и назначении почерковедческой экспертизы, на что последняя признала свою подпись и отказалась о проведении экспертизы, о чем свидетельствует ранее составленный протокол судебного заседания. В связи с чем, я сослался на ст. 71 ГПК РК, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица». Так в ранее рассмотренном деле (решение и постановление суда подано вместе с исковым заявлением) сторонами выступали те же участники, т.е. АО «ТТТ» (истец), Ахренелова (ответчик), Бирдемеев (ответчик), Паленшиев (ответчик) АО «Банк» (3-е лицо) и Департаменту юстиции Атырауской области (3-е лицо). На что, судья ответила, что ранее дело рассматривалось по другому предмету спора и ст. 71 ГПК здесь не применима, я возразил, но судья, грубо перебив меня со словами – «что такой умный, что ли?», попросила секретаря с/з внести замечание в протокол судебного заседания. Кроме того, суд на протяжении всех процессов обязывал нас истцов предоставлять документы, не имеющие отношение к делу, так по запросу судьи нами были предоставлены договора займа, залога имущества, поступающего в собственность залогодателя в будущем № 780.090.077 от 01.12.2005 года, заключенные между Ахренеловой. и ТОО «ЛЛЛ», а также договор цессии между ТОО «ЛЛЛ» и АО «ТТТ». Кроме того, на последнем судебном заседании судьей был запрошен еще ряд документов, не относящихся к делу, но я отказался предоставлять их без определения суда. Ахренелова не ходатайствовала ни о чем, суд по своему усмотрению обязывал нас о предоставлении документов.

Также хотелось отметить, что судья необоснованно принял исковое заявление 3-го лица к ТОО «ЛЛЛ» и АО «ТТТ» о признании договора залога имущества, поступающего в будущем недействительным, в ходе процесса, минуя порядок принятия установленный ГПК РК и объединил их в одно производство при этом не вынес и не огласил ни одного судебного акта. (ТОО «ЛЛЛ» в данном случае не является стороной по иску, предъявленном нами к АО «Банк»).

Все вышеизложенное противоречит основам законодательства, а имено судья не взирает на требования ст. 15 ГПК где указано, что «Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела». Также в нарушение принципа законности с п.6 ст.6 ГПК РК если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности. Вместе с тем, судья, принимая позицию адвоката, в нарушение ст.15 ГПК РК, занимается сбором доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела на стороне ответчика. При этом, судья запрашивала с истца документы по обстоятельствам, уже установленным вступившим в законную силу решением суда, а также документы по погашенному займу, выданному Ахренеловой. по другим обязательствам. Тем самым, суд не доверяет коллеге вынесшего ранее решение суда и выходит за пределы исковых требований.

В глазах общества судья должен олицетворять справедливость, ведь его деятельность осуществляется в сложных нравственно-психологических условиях, в сфере конфликтов разного уровня и характера, и потому соблюдение моральных, этических требований, которые предъявляются к судье, общая культура процесса оказывают существенное влияние на лиц, присутствующих на судебном заседании. Бросаемые судьей реплики задевают личность выступающего, резко его перебивает, это приводит к возникновению в зале атмосферы общей неудовлетворенности процессом и личностью судьи, уменьшает доверие к принятому решению, и все это происходит в момент укрепления судебной системы Республики.

В этой связи нами подана жалоба на действия судьи Пападаловой на имя председателя областного суда и в комиссию по судейской этике.

На основании всего изложенного, и руководствуясь ст.ст. 40, 42 ГПК РК АО «ТТТ» заявляет отвод судье Пападаловой и просит Вас передать указанное выше гражданское дело на рассмотрение другому судье.

С уважением,

Капальщик

[Елiмай]

LQQ, так держать! Из Атырауского горсуда разом свалило аж 4 судьи по последнему Указу Президента. Вроде как там идёт реальная чистка, так что любая жалоба сейчас в масть.

[Extraneus]

:drazn:

Спорить с судьёй тренером по борьбе,

может только тот, кто их назначает и отзывает тренер по стрельбе.

:sarcasm:

Изменено 23 Октября 2008 пользователем Extraneus

[LQQ]

LQQ, так держать! Из Атырауского горсуда разом свалило аж 4 судьи по последнему Указу Президента. Вроде как там идёт реальная чистка, так что любая жалоба сейчас в масть.

ну как сказать чистка, может на этом кто-то деньги делает :)

седня судья мои исковые требования удовлетворила, а иск Ахренеловой неудов :)

ну вот, можно же добиться справедливости, правда путь сложный и врагов можно нажить...

[Елiмай]

Для лойеров Алматы полезная инфа. 279-51-18 - телефон в оргруппе горсуда. Там рулят Меруерт и Лейла Касеновна. По ходу все жалобы на судей проходят через них. Учитывая, что один ответ на жалобу шел ко мне месяц, а другой не пришел до сих пор за 2 месяца, проще забрать ответы у них.

[юрисконсульт1]

возможно ли сделать резюме всех мер борьбы ?

добросовестно прочитав все страницы, пришел к следующему резюме:

жалобу на судью писать нужно:

- преду её же суда (но толку почти нет);

- преду вышестоящего суда (толк может быть);

- в дисц.-квалиф. коллегию обл\горсуда (но юридически физ\юрлица не имеют права требовать возбуждения, а фактически и обращаться)

- в комиссию по судейской этике обл\горсуда (пустая формальность, толку точно не будет).

кто что скажет ?

[Елiмай]

Писать жалобу нужно председателю облсуда (в Астане и Алматы - председу горсуда). Если будет отмазка, далее писать в ВС с приложением копии ответа облсуда.

В ДКК бесполезно, они не рассматривают жалобы напрямую. То же касается председа райсуда, в котором работает судья, но с оговоркой, что это может дать более оперативный эффект местного воздействия.

В Комиссию по этике смысл есть писать, если записать проявления грубости, хамства, предвзятости судьи на диктофон. Комиссия рассматривает жалобу только после вступления решения в законную силу, в процессе она вести расследование не может.

Изменено 10 Апреля 2009 пользователем Елiмай

[Елiмай]

Для лойеров Алматы полезная инфа. 279-51-18 - телефон в оргруппе горсуда. Там рулят Меруерт и Лейла Касеновна. По ходу все жалобы на судей проходят через них. Учитывая, что один ответ на жалобу шел ко мне месяц, а другой не пришел до сих пор за 2 месяца, проще забрать ответы у них.

Ооо, растёт организационно-контрольный отдел горсуда. Теперь именно этот телефон - 279-51-18 - официальный телефон доверия горсуда. Рекомендую всем звонить по этому номеру. :sarcasm:

[Вовун]

Хочу завтра заявить отвод судье административного суда.

Ст.644 КоАП указывает основания для отвода судьи, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении. У меня же дело рассматривалось должностным лицом, в адм.суд подана жалоба на вынесенное Постановление.

ВС в своем НП указывал, что порядок подачи и рассмотрения жалобы на Постановление регулируется гражданским-процессульным законодательством (гл.26).

Сооответственно, нормально же будет сослаться в Заявлении об отводе судьи на основания для отвода, указанные в ст.40 ГПК (в моем случае - "имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности")?

[НАКе]

Нужен совет

В апреле т.г. в интересах ТОО-ки предъявил иск тоже к ТОО-ке о взыскании суммы, задолженность подтверждалась актами выполненных работ, гарантийными обязательствами ответчика, графиками оплаты и т.д. т.п. Казалось бы и доказывать нечего. Однако, не тут то было. С первых дней судья намекала об отзыве иска откладывала около 8-ми раз. Примерно в июне ответчик заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку им предъявлен иск в тот же суд о признании недействительными актов выполненных работ, ввиду того что акты подписаны не головной организацией ответчика, а его филиалом, хотя ранее ответчик частично оплачивал именно по этим актам выполненных работ. Заметьте ответчик предъявил не встречный иск, а самостоятельный. Тут то и началось. Определением судья приостанавливает срок, до окончания рассмотрения по существу дела о признании актов выполненных работ недействительными, более того, в определении указывает, что я согласен и не возражаю против такого приостановления. Я, недолго думая закидываю три заявления об объединении гражданских дел, нашему судье, судье который принялся рассматривать их иск и преду СМЭСа, и что вы думаете – две недели никакой реакции. Прождал все это время и на 15-й день закидываю частную жалобу, по закону она (судья) на следующий день обязана отправить дело на коллегию, при всем при этом не устаю почти ежедневно звоню, узнаю, прихожу в суд и никакой реакции. Прихожу на судебное заседание назначенное по их иску и судья начинает меня грузить признай их иск и все будет ок, у меня шок просто нереальный, меня начинает в прямом смысле трясти, за 9 лет практики первый раз такой беспредел (не скрою события происходят в столице). Выхода не было, я его вежливо послал. Дело по нашей част.жалобе на коллегию так и не направлено. 31 июля судья вызывает меня и говорит я выношу решение, ну я думаю, наконец, то по неизвестным мне причинам в этот же день судья вынесла решение, копию которого я получил на следующий день. И тут начинается обратно, на 15-й день должник обжалует решение, а пересмотр на коллегии назначается аж 14 октября (иск предъявлен в апреле) я уже практически забил на всё, но в дисциплинарку ВС РК все равно накалякал, параллельно продублировал прокурору где то в сентябре. В начале ноября забрал исполнительный лист пока то да сё, мой должник перерегистрировался и уехал в область за 300 км, я за ними, захожу к старшему суд.исполнителю благо знакомый даю ему весь расклад как я устал с ними судиться, а он мне в ответ Наке, раньше 15 декабря выставить инкассу не могу у меня устный приказ с верху. У меня вообще все опустилось. Теперь сижу и не знаю как быть? где живем? на кого работаем? Жаловаться на исполнителя, парня жалко, давно его знаю, и он со мной откровенно. Начинаю подумывать, что за ними (должником) реально всевышний с автоматом стоит, пару недель назад судья откуда то узнала мой сот.номер звонит и говорит Наке отзови жалобу с дисциплинарки я же удовлетворила твой иск, я ей ага не прошло и полгода, и вдогонку прошу её скажите нашим должникам что бы оплатили хотя бы часть долга, у неё шок да как ты смеешь об этом говорить, а я ей у вас никакой самокритики и все такое.

Дело ещё в том что её только в апреле назначили в этот суд, это одно из первых её дел, по моей информации ранее судьёй она не работала. Жду советов и расскажите пожалуйста про дисциплинарку желательно в Астане кто сталкивался есть ли практика по привлечению к ответственности судей, за такие либо аналогичные нарушения какие меры могут быть приняты в отношении судьи, вызывают ли на рассмотрение представителей жалобщиков? Да и еще, на днях разговаривал с прокурором который рассматривал мою жалобу (выходил в суд на проверку), говорит что судья вообще мою частную жалобу не приобщила к материалам дела, в связи с чем они внесли представление в горсуд.

За ранее благодарю всех откликнувшихся.

[adviser]

уверена, что дисциплинарка ВС РК будет расматривать вашу жалобу на "суперпупер" судью полгода, ответ дадут, да да, но думаю, типа, в характере "а-ля, мы решаем" или чтонить эдак другое в этом стиле)))