validator Опубликовано 15 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2007 Гор. суд г. Астаны отказал в удовлетв. апелляционной жалобы, ссылки такие же как и в письме НК. В жалобе писали все обоснования как в форуме, даже еще больше. Вопрос: а кто еще судился в г. Астане? какие были решения судов? АНК нужно ли мне обождать с надзорной жалобой или каждый тонет в одиночку?
Алма Сулейменова Опубликовано 15 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2007 Говорят, что в НК готовят отзыв писем , ранее разъяснявших о том, что при реализации жилых зданий (в т ч числе части жилых зданий) оборот освобождается от НДС. Может ли это означать, что они найдут источник начисления НДС и по этой причине примут оборот при реализации земли особожденным? По моему мнению ( или даже по интуитивному чувству) итог будет именно таким. Бедные застройщики, конечно. К их проблемам еще и эту.
таксист Опубликовано 15 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2007 ... Бедные застройщики ... самый короткий анекдот -)
Gulyaim Опубликовано 15 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 15 Октября 2007 Последние новости такие: Простая и краткая констатация фактов: есть письмо от Генпрокуратура за подписью Тусупбекова на имя премьер-министра с просьбой внести изменения в НК. Премьер-Министр поручил МЭБП проработать ситуацию. МЭБП подготовило предложения по внесению изменений в НК в данную статью на русском языке, поменяв слово "предоставление" на слово "передача", которые вместе со всем блоком измененений в НК планирутся направить в Правительство, затем в Мажилис в этом году.
Лел Опубликовано 16 Октября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 16 Октября 2007 Последние новости такие: Простая и краткая констатация фактов: есть письмо от Генпрокуратура за подписью Тусупбекова на имя премьер-министра с просьбой внести изменения в НК. Премьер-Министр поручил МЭБП проработать ситуацию. МЭБП подготовило предложения по внесению изменений в НК в данную статью на русском языке, поменяв слово "предоставление" на слово "передача", которые вместе со всем блоком измененений в НК планирутся направить в Правительство, затем в Мажилис в этом году. Спасибо за информацию. И эти изменения конечно примут, но с какого числа, а что если они вступят в силу с 01 января 2008 года? А что делать до? :frown:
Алма Сулейменова Опубликовано 16 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2007 Последние новости такие: Простая и краткая констатация фактов: есть письмо от Генпрокуратура за подписью Тусупбекова на имя премьер-министра с просьбой внести изменения в НК. Премьер-Министр поручил МЭБП проработать ситуацию. МЭБП подготовило предложения по внесению изменений в НК в данную статью на русском языке, поменяв слово "предоставление" на слово "передача", которые вместе со всем блоком измененений в НК планирутся направить в Правительство, затем в Мажилис в этом году. Получается , сейчас не надо облагать! Это отличная новость.
validator Опубликовано 16 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2007 Последние новости такие: Простая и краткая констатация фактов: есть письмо от Генпрокуратура за подписью Тусупбекова на имя премьер-министра с просьбой внести изменения в НК. Премьер-Министр поручил МЭБП проработать ситуацию. МЭБП подготовило предложения по внесению изменений в НК в данную статью на русском языке, поменяв слово "предоставление" на слово "передача", которые вместе со всем блоком измененений в НК планирутся направить в Правительство, затем в Мажилис в этом году. А что делать тем у кого уже есть реализация з/у и строений с прилегающим з/у, закон ведь обратной силы не имеет
peretzzz Опубликовано 16 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2007 может в законе о внесении изменений и дополнений в НК РК наверное будет ссылка, что изменения в статью 226 НК РК распространяются на отношения существовшие с 1 января 2003 года? Так было бы логично... Согласно НК РК ограничения по принятию и вступлению в силу изменений в НК РК касаются только установления новых налогов и иных платежей в бюджет и новых ставок... А наши поправки носят корректирующий характер и новых налогов и ставок не устанавливают, так что можно смело эти поправки принимать и это не будет противоречить статье 3 НК РК.
Гость Fendi Опубликовано 16 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2007 А что делать тем у кого уже есть реализация з/у и строений с прилегающим з/у, закон ведь обратной силы не имеет Им необходимо руководствоваться текстом Налогового кодекса на государственном языке.
Gulyaim Опубликовано 17 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2007 А что делать тем у кого уже есть реализация з/у и строений с прилегающим з/у, закон ведь обратной силы не имеет Размещаю ответ Нурлана Макенова "Изменение вносится не в целом п. 2 ст. 226 НК РК, а только в русский текст обсуждаемой нормы. Делается это для приведения текста на русском языке в соответствие с текстом на государственном. Казахский текст как действовал с 01.01.2003, так и действует. Следовательно, даже если закон вступит в силу с 01.01.2008, то льгота, предоставленная п. 2 ст. 226 НК, все равно будет считаться действующей с 01.01.2003 согласно неизмененному тексту на государственном языке." Кстати есть подробная информация по планируемым изменениям в НК.
amfel Опубликовано 23 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 23 Октября 2007 Я хотел бы сказать большое спасибо Талгату из г. Астаны , который, вместо выигрыша времени и обжалования уведомления по акту проверки во всех вышестоящих налоговых органах обратился в СМЭС г. Астаны, который, как мы помним, 3 сентября сего года вынес отрицательное для налогоплательщиков решение, которое прошло через апелляционную инстанцию в середине октября этого года. В результате этого другой судья СМЭС г. Астаны сегодня вечером отказался удовлетворить иск другого налогоплательщика, хотя в кулуарах и согласился с его позицией, но мотивиров свое решение мол аналогичное дело прошло через гор суд и баста. А про представленную в суд позитивную практику СМЭС г. Алматы отметил, что мол там Алматы, а у нас Астана. Так что созданный Вами прецедент в отдельно взятом регионе создал негативные последствия для всех остальных налогоплательщиков по г. Астана, которым доначислен НДС за реализацию зем. участков. Талгат, теперь наверно не стоит спешить с надзорной жалобой, а если бы вы тогда не спешили, глядишь общими усилиями и выиграли дела еще в первой инстанции. Так что торопиться в этом случае с надзором не стоит.
Gulyaim Опубликовано 23 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 23 Октября 2007 Я хотел бы сказать большое спасибо Талгату из г. Астаны , который, вместо выигрыша времени и обжалования уведомления по акту проверки во всех вышестоящих налоговых органах обратился в СМЭС г. Астаны, который, как мы помним, 3 сентября сего года вынес отрицательное для налогоплательщиков решение, которое прошло через апелляционную инстанцию в середине октября этого года. В результате этого другой судья СМЭС г. Астаны сегодня вечером отказался удовлетворить иск другого налогоплательщика, хотя в кулуарах и согласился с его позицией, но мотивиров свое решение мол аналогичное дело прошло через гор суд и баста. А про представленную в суд позитивную практику СМЭС г. Алматы отметил, что мол там Алматы, а у нас Астана. Так что созданный Вами прецедент в отдельно взятом регионе создал негативные последствия для всех остальных налогоплательщиков по г. Астана, которым доначислен НДС за реализацию зем. участков. Талгат, теперь наверно не стоит спешить с надзорной жалобой, а если бы вы тогда не спешили, глядишь общими усилиями и выиграли дела еще в первой инстанции. Так что торопиться в этом случае с надзором не стоит. Уважаемый Талгат, обращайтесь к профессионалам, мы уже столько сил и энергии во все это вложили - даже если уверены в своей позиции. Семь раз отмерь, как говорится
validator Опубликовано 28 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2007 Я хотел бы сказать большое спасибо Талгату из г. Астаны , который, вместо выигрыша времени и обжалования уведомления по акту проверки во всех вышестоящих налоговых органах обратился в СМЭС г. Астаны, который, как мы помним, 3 сентября сего года вынес отрицательное для налогоплательщиков решение, которое прошло через апелляционную инстанцию в середине октября этого года. В результате этого другой судья СМЭС г. Астаны сегодня вечером отказался удовлетворить иск другого налогоплательщика, хотя в кулуарах и согласился с его позицией, но мотивиров свое решение мол аналогичное дело прошло через гор суд и баста. А про представленную в суд позитивную практику СМЭС г. Алматы отметил, что мол там Алматы, а у нас Астана. Так что созданный Вами прецедент в отдельно взятом регионе создал негативные последствия для всех остальных налогоплательщиков по г. Астана, которым доначислен НДС за реализацию зем. участков. Талгат, теперь наверно не стоит спешить с надзорной жалобой, а если бы вы тогда не спешили, глядишь общими усилиями и выиграли дела еще в первой инстанции. Так что торопиться в этом случае с надзором не стоит. Вообще то я не расчитывал на отрицательный настрой судов, и считаю что сделал все правильно, Ваши упреки не принимаются, мне налоговики и прокурор тоже говорили что я прав, а сделали все наоборот... Не буду повторяться вы видели какое вынесли решение. О заявлениях Вашего судьи о якобы существовании судебного прецедента в РК, ничего Вам сказать не могу, ему видней. По поводу общих усилий, когда поднимался вопрос на форуме кто судиться в г. Астана и какие есть идеи почему то вы молчали. Что касается надзора, то я обязательно подам на назор, в ближайшее время...
validator Опубликовано 28 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2007 Уважаемый Талгат, обращайтесь к профессионалам, мы уже столько сил и энергии во все это вложили - даже если уверены в своей позиции. Семь раз отмерь, как говорится Уважаемая Гуляим, я и есть профессионал. Что то я не понял, мы на форуме меня обсуждаем?
validator Опубликовано 28 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2007 Талгат, теперь наверно не стоит спешить с надзорной жалобой, а если бы вы тогда не спешили, глядишь общими усилиями и выиграли дела еще в первой инстанции. Так что торопиться в этом случае с надзором не стоит. Если у Вас есть какие либо предложения, что бы подать на надзор в одно время, то я готов подождать. Если в суд попадет две или более жалоб, то будет лучше.
Эвитта Опубликовано 29 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 29 Октября 2007 (изменено) Что касается надзора, то я обязательно подам на назор, в ближайшее время... Талгат, может действительно не стоит сейчас с надзором торопиться? У вас целый год впереди. А АНК близок к успеху в решении интересующего всех вопроса, до конца этого года ситуация должна вроде проясниться. Просто отрицательные решения в Астане - лишние палки в колёса в решении общего дела. Изменено 29 Октября 2007 пользователем Эвитта
Gulyaim Опубликовано 30 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 30 Октября 2007 Уважаемая Гуляим, я и есть профессионал. Что то я не понял, мы на форуме меня обсуждаем? Приношу извинения. Неправильно выразилась, наверное. Имелось ввиду - две головы лучше чем одна, даже если очень профессиональная.
validator Опубликовано 14 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 14 Ноября 2007 По г. Астана, несмотря на заявления НК по радио и ТВ о приостановлении проверок по НДС по реализации части зданий и з/у, НК продолжает выставлять уведомления о доначислении НДС. Не знаю, может опять какая то игра? Может кто - нибудь уточнить?
peretzzz Опубликовано 14 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 14 Ноября 2007 По г. Астана, несмотря на заявления НК по радио и ТВ о приостановлении проверок по НДС по реализации части зданий и з/у, НК продолжает выставлять уведомления о доначислении НДС. Не знаю, может опять какая то игра? Может кто - нибудь уточнить? это просто налоговики очень сильно тупят млин...
validator Опубликовано 22 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2007 По радио и телевидению объявили, что объявляется мораторий касательно ст. 226 кодекса налогах. В налоговых комитетах говорят что слышали, однако самого документа они не получали. Может кто-нибудь уточнить, или по радио пошутили?
Алма Сулейменова Опубликовано 23 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 23 Ноября 2007 По радио и телевидению объявили, что объявляется мораторий касательно ст. 226 кодекса налогах. В налоговых комитетах говорят что слышали, однако самого документа они не получали. Может кто-нибудь уточнить, или по радио пошутили? Нас не тронули по этому вопросу. Мы в ходе проверки (закончилась на днях, тема- НДС) налоговикам все имеющиеся статьи на эту тему предоставили из инета и они не стали эту тему поднимать. Это в Алматы , проверяли районные
Gulyaim Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 Нас не тронули по этому вопросу. Мы в ходе проверки (закончилась на днях, тема- НДС) налоговикам все имеющиеся статьи на эту тему предоставили из инета и они не стали эту тему поднимать. Это в Алматы , проверяли районные Сейчас позиция НК - выжидательная. Официально позавчера Мажилис принял в работу проект изменений, в том числе и по 226. что решат депутаты пока вопрос
validator Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 Сейчас позиция НК - выжидательная. Официально позавчера Мажилис принял в работу проект изменений, в том числе и по 226. что решат депутаты пока вопрос А текст проекта можно посмотреть?
Андрэ Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 Дык в базе ж все есть... Даю название для поиска: Досье на проект Закона Республики Казахстан О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения (7 ноября 2007 года) ...
validator Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 По моему, у меня что то со зрением, а как же п. 1 ст. 226 НК
Рекомендуемые сообщения