Гость Mustafa78 Опубликовано 6 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Сентября 2007 Уважаемые коллеги, по моему скромному мнению, пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса вообще-то норма очень дурная и с юридической точки зрения нежизнеспособная. 1. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Налогового кодекса понятия гражданского и других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Поскольку Налоговый кодекс не дает определения понятиям - "предоставление земельного участка", "передача земельного участка", приходится руководствоваться значением, определенным Земельным кодексом. Соответственно, распространяется норма только на случаи предоставления земельных участков государством. 2. Распространение нормы пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса только на случаи предоставления земельных участков государством - смахивает на идиотизм, поскольку согласно статье 207 Налогового кодекса государство (государственные органы, учреждения) не являются плательщиками НДС. Таким образом, если рассматривать только русский текст, норма пункта 2 статьи 226 НК РК бесполезна, потому что все уже сделано статьей 207 НК РК. 3. Если исходить из пункта 3 статьи 10 НК РК и рассматривать казахский текст, то в казахском варианте речь идет не о предоставлении, а опередаче прав на земельный участок. То есть налицо явное противоречие между русским и казахским текстом пункта 2 статьи 226. В соответствии с постановлением Конституционного Совета от 14 февраля 2007 года №2 в случае, если несоответствие текстов на казахском и русском языках искажает концептуальное содержание правовой нормы и делает невозможным ее однозначное понимание, такая норма, исходя из пункта 2 статьи 7 Основного закона может быть признана в установленном порядке не соответствующей Конституции.
Гость Mustafa78 Опубликовано 6 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Сентября 2007 Уважаемые коллеги, конечно, Конституционный совет тоже гениально написал, что может быть признана. А может и не быть признана. Но тем не менее, если исходить из того, что должна быть признана неконституционной, то и освобождения-то от НДС никакого нет. То есть, пока существует действующая редакция пункта 2 статьи 226 НК РК, все оказались в очень интересном положении. Налогоплательщика к ответственности привлечь невозможно, потому что он может заявить, что читает НК РК исключительно в казахском изложении, а там черным по белому написано - "беру" (передача), а не "табыстау" (предоставление). По этой же причине, в идеале, не должны выставляться уведомления о начислении НДС, а выставленные не должны подтверждаться судами. С другой стороны благословить налогоплательщиков на спокойную в связи с этим жизнь налоговикам и прокуратуре не дает русский вариант этой же нормы и мысль о неконституционности пункта 2 статьи 226 НК РК, то есть и о недействительности предусмотренной ею льготы. Так что и налоговикам, и прокуратуре сейчас (когда почти все уже ясно) не остается делать ничего, как своими противоречивыми разъяснениями сдерживать ситуацию в балансирующем между двумя крайностями состоянии до внесения в НК РК уточняющих изменений, то есть прикрывать дурость разработчика закона и Парламента. Конечно, со стороны налоговиков откровенная дурость предпринимать активные действия и выставлять в связи с пунктом 2 статьи 226 НК РК уведомления, но я думаю, что теперь этого уже делать не будут. Поэтому я бы воздержался от категоричных суждений. В данной ситуации оптимальным выходом считаю инициирование закона о приведении пункта 2 статьи 226 НК РК в русском варианте в соответствие с казахским вариантом с наделением такого закона или его соответствующей части обратной силой с даты введения в действие казахского аналога. Это нужно и можно сделать и сейчас в сентябре-октябре. Если же при этом у законодателя есть все же желание заставить всех платить НДС, то в ежегодном законе об изменении НК РК можно предусмотреть отмену с 1 января 2008 года пункта 2 статьи 226 НК РК. Если такого желания нет, то оставить все в варианте сентябрьско-октябрьского закона. В общем не все так просто, как кажется на первый взгляд. Поэтому прошу Вас не занимать экстремистских позиций, особенно, не ожидал этого от уважаемой Эвитты. Хотя все равно рад был вновь с Вами пообщаться.
Андрэ Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 ... прошу Вас не занимать экстремистских позиций, особенно, не ожидал этого от уважаемой Эвитты. ... Эвитта... я это... никому не скажу... Вы кого замочили?
Андрэ Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 План такой - ... Вот это – другое дело! Есть план (совсем необязательно здесь его раскрывать), есть желание побороться – результат, будем надеятся, придет. И не надо так болезненно воспринимать критику в свой адрес. Нет ничего удивительного, что все налогоплательщики сейчас ждут реальных действий именно от АНК. Она же называется - «Ассоциация налогоплательщиков Казахстана». Вот, если бы она именовалась - «Обчество: продвинем памперсы в страны третьего мира!», тогда и вопросы были бы только от описавшихся папуасов.
Crick Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 У меня возник вопрос по ходу обсуждения темы. Как я понял из решения суда продажа земельных участков облагается НДС. А если продается не только сам земельный участок, но еще и жилое здание расположенное на нем???? Так в соответствии со Ст 226. Реализация жилых зданий освобождается от налога на добавленную стоимость. Как правило нотариусы при удостоверении договора купли-продажи жилого дома не выделяют отдельно стоимость жилого дома и стоимость земельного участка. Как быть в данном случае?????
Эвитта Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 (изменено) В общем не все так просто, как кажется на первый взгляд. Поэтому прошу Вас не занимать экстремистских позиций, особенно, не ожидал этого от уважаемой Эвитты. Хотя все равно рад был вновь с Вами пообщаться. Ой, Mustafa78, я налоговую терпеть ненавижу, что-то в последнее время она меня со всех сторон достала. Так что эмоции меня побороли. Ну а ответ ГП меня вообще добил. А так очень даже белая и пушистая. :angryfire: Изменено 7 Сентября 2007 пользователем Эвитта
Эвитта Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Эвитта... я это... никому не скажу... Вы кого замочили? Пока никого, слава Богу! :dan:
Gulyaim Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Вот это – другое дело! Есть план (совсем необязательно здесь его раскрывать), есть желание побороться – результат, будем надеятся, придет. И не надо так болезненно воспринимать критику в свой адрес. Нет ничего удивительного, что все налогоплательщики сейчас ждут реальных действий именно от АНК. Она же называется - «Ассоциация налогоплательщиков Казахстана». Вот, если бы она именовалась - «Обчество: продвинем памперсы в страны третьего мира!», тогда и вопросы были бы только от описавшихся папуасов. наверное, Вы на самом деле хороший, Андрэ, просто у Вас работа такая
Julija Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 У меня возник вопрос по ходу обсуждения темы. Как я понял из решения суда продажа земельных участков облагается НДС. А если продается не только сам земельный участок, но еще и жилое здание расположенное на нем???? Так в соответствии со Ст 226. Реализация жилых зданий освобождается от налога на добавленную стоимость. Как правило нотариусы при удостоверении договора купли-продажи жилого дома не выделяют отдельно стоимость жилого дома и стоимость земельного участка. Как быть в данном случае????? В том то и дело, что если следовать технике бухучета, земля, на котором возводится объект с целью перепродажи включается в его себестоимость и учитывается на одном бухгалтерском счете (МСФО 2). Каким образом потом выделять оборот, непонятно. Ведь покупателям продаем долю в построенном здании , а о стоимости земли вообще речь в договоре с ним не идет.
validator Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Еще один вопрос : В случае, если все инстанции нам откажут. Можем ли мы подать в суд как на должностное лицо (Усенову) о возмещении причиненного ущерба, имеется ввиду ущерб причиненный в результате выплаты адм. штрафа. Получается, согласно положения о НК МФ РК они осуществляют разъяснения налогоплательщикам о порядке применения налоговоого зак-ва. Усенова, как должностное лицо, дав такое разъяснение ввела нас в заблуждение и тем самым причинила нам ущерб, на нас возложен адм штраф. Согласно закона о гос службе должностные лица несут ответственность за свои действия. :biggrin:
validator Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 еще к вопросу о казахской версии кодекса: если подавать иски на казахском языке то думаю вопросов о противоречии слов "предоставлять-табыстау" и "передавать-беру" не будет?
Julija Опубликовано 8 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 8 Сентября 2007 По словарю ДАЛЯ: ПРЕДОСТАВЛЯТЬ , предоставить что кому, отдавать на волю, оставлять на произвол, давать в чем полную свободу; не стеснять, не нудить, не неволить. Предоставь дело это на его рассужденье, как хочет. Суд предоставил мне просить за убытки от дела особо. Предоставь это мне, не мешайся в это дело. Он предоставил мне лошадей своих на неделю, отдал для езды. Народ говор. Я товар в целости предоставил, представил, доставил, поставил. -ся, страдат. и возвр. по смыслу. Предоставленье, действ. по глаг. ПЕРЕДАВАТЬ , передать что кому, подавать из рук в руки. Передавайте блюдо вкруговую. Братину передают из рук в руки. | Передавать кому именье, передать власть, право, уступить или укрепить законно. | Наушничать, пересказывать, сплетничать, или вообще передать чужие речи, слова, пересказать. Передай это приказанье Несмотря на небольшую смысловую разницу в глаголах (грубо говоря, ПРЕДОСТАВЛЯЕМ мы ВООБЩЕ ЧТО-ТО КОМУ-ТО и если анализировать примеры, то этот глагол применяется больше по "делам общественным", а не бытовым , а ПЕРЕДАЕМ ОТ КОГО-ГО КОМУ-ТО, то есть ЛИЦО-получатель ПЕРЕД НАМИ и связан с нами непосредственной сделкой: просит блюдо, правоприемник власти, любитель сплетен ), ОНИ есть СЛОВА -СИНОНИМЫ. Что если поменять местами глаголы в примерах. Можно ли сказать :"Я ПЕРЕДАЛ дело это на его рассуждение " и "Я ПРЕДОСТАВИЛ власть"? Смысл остался вроде тот же, может, только учитель по русскому языку в литературном ВУЗе поймет разницу и не поставить пятерку ? Но неужели законодатели так близки к литературному исскуству русского языка ? Думаю нет. И разве в казахском языке нет понятия слов-синонимов? Просто "пистели" законов должны понимать, что читающие их не ОБЯЗАНЫ домысливать нормы.
Gulyaim Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Уважаемые форумчане! Мы (АНК) получили письмо от НК МФ РК - ответ на наше письмо. Приходите 12 го сентября обсудим. Всем заинтересованным отвечу на Ваши вопросы.
Эвитта Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Уважаемые форумчане! Мы (АНК) получили письмо от НК МФ РК - ответ на наше письмо. Приходите 12 го сентября обсудим. Всем заинтересованным отвечу на Ваши вопросы. Gulyaim, сообщите, по крайней мере, резолютивную часть их письма. Не все смогут прийти к вам 12-го.
Андрэ Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Мы (АНК) получили письмо от НК МФ РК. Приходите ...обсудим.. А устьКаману куды приходить? Не иначе письмо с грифом. "Совершенно секретно" или "Для служебного пользования". Никак нельзя, чтабы народ узнал мысли налогоого комитета. :biggrin:
Гость F.B.I. Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 (изменено) А устьКаману куды приходить? Не иначе письмо с грифом. "Совершенно секретно" или "Для служебного пользования". Никак нельзя, чтабы народ узнал мысли налогоого комитета. То же поддерживаю ,очень бы хотелось на форуме прочитать и узнать мнение всех заинтересованных из присутствующих Изменено 10 Сентября 2007 пользователем F.B.I.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Характерная кстати тема- все хотят знать, что НК отвечает другим организациям, при необходимости ссылаться на эти ответы и т.д. А как сами получат ответ от НК- так очень редко кто возьмет да поделится со всеми, для базы пошлет или здесь выложит - за всю историю форума по пальцам можно пересчитать такие случаи.
Неизвестный прохожий Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Уважаемые форумчане! Мы (АНК) получили письмо от НК МФ РК - ответ на наше письмо. Приходите 12 го сентября обсудим. Всем заинтересованным отвечу на Ваши вопросы. ИМХО, для более конструктивной беседы или чего Вы там планируете 12 сентября - текст письма желательно повесить здесь заранее. Почему-то кажется, что не сдал НК МФ свои позиции.
Gulyaim Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 ИМХО, для более конструктивной беседы или чего Вы там планируете 12 сентября - текст письма желательно повесить здесь заранее. Почему-то кажется, что не сдал НК МФ свои позиции. Да, конечно. На самом деле конструктивного ответа мы не получли. Мы направили ответ НК Игорю Юрьевичу.
Эвитта Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Игорь Юрьевич, в завтрашних обновлениях сможем ответ НК увидеть?
Неизвестный прохожий Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Да, конечно. На самом деле конструктивного ответа мы не получли. Мы направили ответ НК Игорю Юрьевичу. Прочитал ответ НК МФ. Первая мысля - нельзя такие вопросы на форуме обсуждать и, тем более, давать объективную правовую оценку. Умные ребята из госорганов тоже доступ к интернету имеют и все наши козыри видят заранее. А в целом, ничего умнее своего предыдущего письма господа из НК не придумали. Остается надежда на то, что вводит их в сомнение и о чем они просят помощи у Генеральной прокуратуры.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 10 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2007 Письмо уже на сайте и в базе будет с ночным обновлением- http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30122148
Эвитта Опубликовано 11 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2007 Отлично! Спасибо Игорь Юрьевич! :biggrin:
Лел Опубликовано 11 Сентября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2007 А устьКаману куды приходить? Приезжайте в Алматы, устроим бухгалтерский ПФ , будем обсуждать вопросы НДС А может, того, на баррикады, в Астану ?
peretzzz Опубликовано 11 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2007 значит теперь опять ждем ответа генеральной прокуратуры по поводу соответствия норм кодекса на государственном и русском языках? тут вопрос политический... если скажут применяйте текст на русском языке, то дополнительные суммы в гос бюджет по НДС будут серьезными, но о каком развитии государственного языка может тогда идти речь если ты не можешь руководствоваться НПА на казахском языке? Я считаю, что здесь налоговый комитет попал... и еще в письме не указано, что на момент внесения изменений в 226 статью НК РК земельного кодекса не было в природе... вернее проект был, но сам кодекс принят не был... и как быть если если у тебя уже была проверка по НДС по предыдущим периодам и замечаний не было? повторная проверка?
Рекомендуемые сообщения