Отказ от выплаты за оказанные услуги

[Гость Екатерина]

Между АО и физ.лицом (агентом) заключено агентское соглашение по оказанию услуг на привлечение рекламодателей. Услуга агентом оказана, рекламодатель привлечен и на основании договора с АО в течении 4х месяцев, стабильно оплачивал услуги, а агент получал свое вознаграждение. Но в последние 2 месяца, рекламодатель оплачивал услуги не срок, а с задержкой примерно на 40-50 дней. 

Порядок работы и выплаты агентского вознаграждения определяется "Положением об агентском вознаграждении в акционерном обществе...", и там есть такой пункт:

- "В случае, если оплата за оказанные Обществом услуги своевременно не произведена либо произведена с просрочкой срока на 60 (шестьдесят) календарных дней и более, в этом случае агентское вознаграждение агенту не выплачивается."

Так вот за эти 2 месяца АО отказывается выплачивать агенту его вознаграждение, опираясь на этот пункт, ссылаясь именно на слова "своевременно не произведена"

ВОПРОС: имеет ли право АО не выплачивать вознаграждение агенту согласно этому пункту, если там так же есть слова "либо произведена с просрочкой срока на 60 (шестьдесят) календарных дней и более". Неужели агент никак не защищен юридически, и АО само может решать, выплачивать агенту вознаграждение или нет?

 

 

[Юрэк]

17 часов назад, Гость Екатерина сказал:

ВОПРОС: имеет ли право АО не выплачивать вознаграждение агенту согласно этому пункту, если там так же есть слова "либо произведена с просрочкой срока на 60 (шестьдесят) календарных дней и более". Неужели агент никак не защищен юридически, и АО само может решать, выплачивать агенту вознаграждение или нет?

Этот пункт противоречит законодательству. Просрочка рекламодателя не может служить основанием для невыплаты вознаграждения агенту. Кроме того, я полагаю, что в случае заключения договора с рекламодателем, с агентом должен составляться акт на оказанные услуги. Если такой акт составлен - требуйте выплаты вознаграждения. Если такие акты не составляются - это Ваше упущение, требуйте составление актов по каждому клиенту, тогда и проблем не будет.

 

[Гость Екатерина]

В 23.02.2023 в 08:31, Юрэк сказал:

Этот пункт противоречит законодательству. Просрочка рекламодателя не может служить основанием для невыплаты вознаграждения агенту. Кроме того, я полагаю, что в случае заключения договора с рекламодателем, с агентом должен составляться акт на оказанные услуги. Если такой акт составлен - требуйте выплаты вознаграждения. Если такие акты не составляются - это Ваше упущение, требуйте составление актов по каждому клиенту, тогда и проблем не будет.

 

Спасибо за ответ. Но могли быть дать пояснение, по какой именно статье "этот пункт противоречит законодательству" и по какому кодексу?

По поводу акта да он составляется, но опять же, если АО приняло решение выплатить вознаграждение, тогда они его подписывают со своей стороны, а если решили не выплачивать, то и акт они не подписывают.

[Александр Чашкин]

2 часа назад, Гость Екатерина сказал:

Спасибо за ответ. Но могли быть дать пояснение, по какой именно статье "этот пункт противоречит законодательству" и по какому кодексу?

Надо анализировать существо услуг, которые обязался выполнять агент, с тем чтобы определить: выполнил агент свои обязательства или нет. Если агент выполнил свои обязательства, то заказчик не вправе отказать в оплате услуг, поскольку договором, надо полагать, установлена обязанность заказчика оплатить услуги агента. законодательное регулирование оплаты услуг посредника следует искать в Гражданском кодекса, например в статьях 850, 866.

[Юрэк]

2 часа назад, Гость Екатерина сказал:

Спасибо за ответ. Но могли быть дать пояснение, по какой именно статье "этот пункт противоречит законодательству" и по какому кодексу?

По поводу акта да он составляется, но опять же, если АО приняло решение выплатить вознаграждение, тогда они его подписывают со своей стороны, а если решили не выплачивать, то и акт они не подписывают.

Ст. 273 ГК РК "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором".  т.е. Принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение за оказанные ему услуги. Односторонний отказ от исполнения денежного обязательства в данном случае не допускается.

 

 

[Александр Чашкин]

2 минуты назад, Юрэк сказал:

Односторонний отказ от исполнения денежного обязательства в данном случае не допускается.

есть 2 проблемы: 1) нам не известно, как в договоре определены/сформулированы услуги агента, подлежащие оплате принципалом/заказчиком; 2) агентский договор, непосредственно, не имеет законодательство регулирования в Казахстане, поэтому для его регулирования следует пытаться в комплексе применять нормы, регулирующие договор поручения и договор комиссии, и, возможно, еще договор возмездного оказания услуг.

 

[Юрэк]

8 минут назад, Александр Чашкин сказал:

есть 2 проблемы: 1) нам не известно, как в договоре определены/сформулированы услуги агента, подлежащие оплате принципалом/заказчиком; 2) агентский договор, непосредственно, не имеет законодательство регулирования в Казахстане, поэтому для его регулирования следует пытаться в комплексе применять нормы, регулирующие договор поручения и договор комиссии, и, возможно, еще договор возмездного оказания услуг.

 

Согласен, что отсутствие в ГК РК норм по регулированию агентских отношений создает определенные проблемы, и основным регулятором выступает договор. Поэтому в договоре  могут быть различные хитрые формулировки, когда услуги агента считаются не оказанными. Полагаю, что у агента в сложившейся ситуации все же есть шансы взыскать вознаграждение, иначе бы ему прямо указали на неисполнение условий договора.