коммерческое представительств и учредительный договор

[Гость жсн]

Каковы мнения по поводу такой ситуации.

Учредительный договор ТОО подписан одним из учредителей от имени других по доверенностям и собственно самим в своих интересах. Поскольку УД яляется многосторонней сделкой, налицо нарушение п.3 ст.163 ГК РК. Но будет ли заключение УД в таком порядке считаться коммерческим представительством?

[Бахтияр]

Каковы мнения по поводу такой ситуации.

Учредительный договор ТОО подписан одним из учредителей от имени других по доверенностям и собственно самим в своих интересах. Поскольку УД яляется многосторонней сделкой, налицо нарушение п.3 ст.163 ГК РК. Но будет ли заключение УД в таком порядке считаться коммерческим представительством?

Считаю, что в соответствии с ч.3 ст.163 ГК РК указанный Вами договор заключен с нарушениями, в связи с чем в порядке ст.158, ст.159 ГК РК может быть признан недействительным.

[Гость Shaman]

ГК РК

Статья 166. Коммерческое представительство

1. Лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров (коммерческий представитель), действует на основе письменного договора, содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний также доверенности.

2. Коммерческий представитель может одновременно представлять интересы разных сторон договора, заключаемого с его участием. При этом он обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя.

3. Коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

4. Коммерческий представитель обязан сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках и после исполнения данного ему поручения.

5. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законодательством.

В данном конкретном случае, как мне кажется лицо, подписавшее Договор ни как нельзя считать коммерческим представителем. Нарушение п. 3 статьи 163 на лицо. Риски, вытекающие отсюда - тоже. Одно непонятно - куда нотариус смотрел. Они же обычно такие перестраховщики

С уважением,

Шаман

[persi]

Каковы мнения по поводу такой ситуации.

Учредительный договор ТОО подписан одним из учредителей от имени других по доверенностям и собственно самим в своих интересах. Поскольку УД яляется многосторонней сделкой, налицо нарушение п.3 ст.163 ГК РК. Но будет ли заключение УД в таком порядке считаться коммерческим представительством?

Не считаю что в данном случае есть нарушение п.3 ст.163 ГК РК - утверждается текст УД (деятельность и порядок решения вопросов связанных с управлением и т.д.). Сами знаете. И в доверенностях ваших учредителей наверно только об этом и сказано.

Но коммерческим представительством УД скорее не может быть. В процессе деятельности м.б. конфликты интересов.

Изменено 25 Июня 2007 пользователем persi

[Гость жсн]

Не считаю что в данном случае есть нарушение п.3 ст.163 ГК РК - утверждается текст УД (деятельность и порядок решения вопросов связанных с управлением и т.д.). Сами знаете. И в доверенностях ваших учредителей наверно только об этом и сказано.

Но коммерческим представительством УД скорее не может быть. В процессе деятельности м.б. конфликты интересов.

УД -многосторонняя возмездная сделка, права сторон -разные (право на долю пропорционально взносу в УК), в отдельных УД могут оговариваться права решающего голоса (не запрещено при равенстве долей) и т.п., поэтому считаю, что ни один учредитель не может выступать от имени других , заключая УД также и с самим собой. Нормативное обоснование -ГК РК, ЗРК ТОО ТДО (понятие и содержание УД), но вот что странно в моем случае : судья и слушать не хочет об этом, дескать, а как же УД акционеров -участников ТОО в числе более ста, за которых одно -два лица подписывают договор о создании. Соглашаюсь только при условии , если поверенные сами не являются акционерами-участниками.

И все же , как быть с этим субъективным мнением юриста в мантии, построенном на прерогативе постулата "внутреннего убеждения" судьи, когда тебе как последней дуре в процессе высказываются замечания, вроде "извините, а вот у нас аошка была зарегистрирована так-то" ? Так и хочется :ahez: