Гость 13 Опубликовано 27 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2007 Предприятие в прошлом году заключило договор на закупку оборудования из соседнего государства. Цена 8 млн $, с 50% предоплаты. Заплатив 4 млн предоплаты Предприятие передумало покупать оборудование - отпала в нём необходимость. Как в таком случае заказчик может расторгнуть договор? Заказчик не хочет платить 2-ой взнос, и получать оборудование из-за границы. Согласен что бы Поставщик 4 млн.$ предоплаты оставил себе, поскольку тот понес расходы на разработку и производство оборудования, индивидуального назначения. Опасения вызывает тот факт, что Предприятие с недавних пор подпадает под гос закупки и может возникнуть вопрос у надзорных органов "а почему 4 миллиона проплатили, а от товара отказались?". Оправданы ли опасения и могут ли например финники предъявить за деньги проплаченные ещё в догосзакупочную пору? Как безболезненно разойтись с заграничным Поставщиком.
ToXa Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Предприятие в прошлом году заключило договор на закупку оборудования из соседнего государства. Цена 8 млн $, с 50% предоплаты. Заплатив 4 млн предоплаты Предприятие передумало покупать оборудование - отпала в нём необходимость. Как в таком случае заказчик может расторгнуть договор? Заказчик не хочет платить 2-ой взнос, и получать оборудование из-за границы. Согласен что бы Поставщик 4 млн.$ предоплаты оставил себе, поскольку тот понес расходы на разработку и производство оборудования, индивидуального назначения. Опасения вызывает тот факт, что Предприятие с недавних пор подпадает под гос закупки и может возникнуть вопрос у надзорных органов "а почему 4 миллиона проплатили, а от товара отказались?". Оправданы ли опасения и могут ли например финники предъявить за деньги проплаченные ещё в догосзакупочную пору? Как безболезненно разойтись с заграничным Поставщиком. Читайте внимательно договор в чсти расторжения. Какое законодательство пременимо? если у вашего поставшика будут доказательства того что вы сами отказались от его услуг и то что он уплаченые вами 4 миллиона потратил на подготовку к поставке... то никаких проблем у него возникнуть не должно.
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 (изменено) Предприятие в прошлом году заключило договор на закупку оборудования из соседнего государства. Цена 8 млн $, с 50% предоплаты. Заплатив 4 млн предоплаты Предприятие передумало покупать оборудование - отпала в нём необходимость. Как в таком случае заказчик может расторгнуть договор? Заказчик не хочет платить 2-ой взнос, и получать оборудование из-за границы. Согласен что бы Поставщик 4 млн.$ предоплаты оставил себе, поскольку тот понес расходы на разработку и производство оборудования, индивидуального назначения. Опасения вызывает тот факт, что Предприятие с недавних пор подпадает под гос закупки и может возникнуть вопрос у надзорных органов "а почему 4 миллиона проплатили, а от товара отказались?". Оправданы ли опасения и могут ли например финники предъявить за деньги проплаченные ещё в догосзакупочную пору? Как безболезненно разойтись с заграничным Поставщиком. Вопросы у Вас возникнут в первую очередь не с финиками а с таможенниками и валютным контролем ( а уже потом с финиками). Для того чтобы первый платеж у вас прошел Вы вероятно открывали паспорт сделки. Теперь вам его нужно закрыть. Для этого необходимо заключить доп соглашение о расторжении контракта в котором оговорить что в качестве штрафников и возмещения убытков за то и за это вы обязаны уплатить сумму такую то. При этом, лучше будет ( во избежание проблем с финполом) очень детально прописать размер убытков. Кроме того, не забудьте про налог у источника выплаты, который вам нужно будет заплатить в родной бюджет. Прописать убытки необходимо так чтобы налог у источника потом сверху платить не пришлось. С уважением, Шаман Изменено 28 Июня 2007 пользователем Shaman
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 . Кроме того, не забудьте про налог у источника выплаты, который вам нужно будет заплатить в родной бюджет. Прописать убытки необходимо так чтобы налог у источника потом сферху платить не пришлось. Может я ошибаюсь, но налог у источника начисляется при оплате вознаграждения нерезиденту в РК, а здесь оплата ушла зарубеж.
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Может я ошибаюсь, но налог у источника начисляется при оплате вознаграждения нерезиденту в РК, а здесь оплата ушла зарубеж. Статья 131 Налогового кодекса Доходы, облагаемые у источника выплаты 1. К доходам, облагаемым у источника выплаты, если иное не предусмотрено настоящей статьей, относятся: 4) доходы нерезидентов из источников в Республике Казахстан, определяемые в соответствии со статьей 178 настоящего Кодекса, не связанные с постоянным учреждением таких нерезидентов; Статья 178 Статья 178. Доходы нерезидентов из источников в Республике Казахстан Доходами нерезидентов из источников в Республике Казахстан признаются следующие виды доходов: 15) неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств резидентами и нерезидентами, возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в Республике Казахстан, в том числе по заключенным контрактам (договорам, соглашениям) на выполнение работ (оказание услуг) и (или) по внешнеторговым контрактам на поставку товаров; Так что мне кажется что Пацан ошибается. С уважением, Шаман
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 То же закреплено в Письме Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 25 июля 2006 года № НК-УМ-1-17/6835 С уважением, Шаман
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Статья 178. Доходы нерезидентов из источников в Республике Казахстан Доходами нерезидентов из источников в Республике Казахстан признаются следующие виды доходов: 15) неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств резидентами и нерезидентами, возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в Республике Казахстан, в том числе по заключенным контрактам (договорам, соглашениям) на выполнение работ (оказание услуг) и (или) по внешнеторговым контрактам на поставку товаров; Так что мне кажется что Пацан ошибается. Там же сказано "возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в РК". В данном случае контрагент осуществляет деятельность за рубежом и там платит налоги. Иначе получится двойное налогооблажение.
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Там же сказано "возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в РК". В данном случае контрагент осуществляет деятельность за рубежом и там платит налоги. Иначе получится двойное налогооблажение. На мой взгляд фраза "возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в РК" относится к "в том числе по заключенным контрактам (договорам, соглашениям) на выполнение работ (оказание услуг)" а тальше идет и (или) по внешнеторговым контрактам на поставку товаров. Посудите сами при поставке товаров какя деятельность нерезидента на территории страны импортера или соответствнно экспортера (если нерезидент импортер). С уважением, Шаман
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Посудите сами при поставке товаров какя деятельность нерезидента на территории страны импортера или соответствнно экспортера (если нерезидент импортер). Деятельность в РК может осуществлять представитель контрагента или даже представительство, и он (оно) может получить доход. То что товар они поставляют откуда -то уже не важно т.к. оплата по договору будет в РК. Кроме этого при исполненном договоре доход контрагента также имеется, но ведь тогда не стоит вопрос оплаты налогов с этого дохода. Да и по большему счёту не доход это, а возмещение убытков поставшика.
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Деятельность в РК может осуществлять представитель контрагента или даже представительство, и он (оно) может получить доход. То что товар они поставляют откуда -то уже не важно т.к. оплата по договору будет в РК. Кроме этого при исполненном договоре доход контрагента также имеется, но ведь тогда не стоит вопрос оплаты налогов с этого дохода. Да и по большему счёту не доход это, а возмещение убытков поставшика. Случаи которые вы описали есть создание постоянного учреждения. В данном случае налог у источника не возникает.см статью 177 НК РК. С уважением, Шаман
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Случаи которые вы описали есть создание постоянного учреждения. В данном случае налог у источника не возникает.см статью 177 НК РК. В случае с представительством согласен. Но физлицо нерезидент - представитель контрагента не осущесвляющий постоянную деятельность в РК и получивший вознаграждение по сделке на территории РК будет обложен налогом у источника. Ведь вся фишка оплаты у источника в том, что если деньги получает нерезидент не являющийся платильщиком налога в РК то налог за него вносит покупатель (заказчик), если же деньги ушли из РК (как в обсуждаемом случае), то доход будет получен в стране поставщика и там-же будет облагаться налогом.
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 (изменено) В случае с представительством согласен. Но физлицо нерезидент - представитель контрагента не осущесвляющий постоянную деятельность в РК и получивший вознаграждение по сделке на территории РК будет обложен налогом у источника. Ведь вся фишка оплаты у источника в том, что если деньги получает нерезидент не являющийся платильщиком налога в РК то налог за него вносит покупатель (заказчик), если же деньги ушли из РК (как в обсуждаемом случае), то доход будет получен в стране поставщика и там-же будет облагаться налогом. Речь то изначально шла не про вознаграждение представителя а об оплате за поставку товара и о неустойке за отказ от договора С уважением, Шаман Изменено 28 Июня 2007 пользователем Shaman
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти