Гость 13 Опубликовано 27 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2007 Предприятие в прошлом году заключило договор на закупку оборудования из соседнего государства. Цена 8 млн $, с 50% предоплаты. Заплатив 4 млн предоплаты Предприятие передумало покупать оборудование - отпала в нём необходимость. Как в таком случае заказчик может расторгнуть договор? Заказчик не хочет платить 2-ой взнос, и получать оборудование из-за границы. Согласен что бы Поставщик 4 млн.$ предоплаты оставил себе, поскольку тот понес расходы на разработку и производство оборудования, индивидуального назначения. Опасения вызывает тот факт, что Предприятие с недавних пор подпадает под гос закупки и может возникнуть вопрос у надзорных органов "а почему 4 миллиона проплатили, а от товара отказались?". Оправданы ли опасения и могут ли например финники предъявить за деньги проплаченные ещё в догосзакупочную пору? Как безболезненно разойтись с заграничным Поставщиком. Цитата
ToXa Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Предприятие в прошлом году заключило договор на закупку оборудования из соседнего государства. Цена 8 млн $, с 50% предоплаты. Заплатив 4 млн предоплаты Предприятие передумало покупать оборудование - отпала в нём необходимость. Как в таком случае заказчик может расторгнуть договор? Заказчик не хочет платить 2-ой взнос, и получать оборудование из-за границы. Согласен что бы Поставщик 4 млн.$ предоплаты оставил себе, поскольку тот понес расходы на разработку и производство оборудования, индивидуального назначения. Опасения вызывает тот факт, что Предприятие с недавних пор подпадает под гос закупки и может возникнуть вопрос у надзорных органов "а почему 4 миллиона проплатили, а от товара отказались?". Оправданы ли опасения и могут ли например финники предъявить за деньги проплаченные ещё в догосзакупочную пору? Как безболезненно разойтись с заграничным Поставщиком. Читайте внимательно договор в чсти расторжения. Какое законодательство пременимо? если у вашего поставшика будут доказательства того что вы сами отказались от его услуг и то что он уплаченые вами 4 миллиона потратил на подготовку к поставке... то никаких проблем у него возникнуть не должно. Цитата
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 (изменено) Предприятие в прошлом году заключило договор на закупку оборудования из соседнего государства. Цена 8 млн $, с 50% предоплаты. Заплатив 4 млн предоплаты Предприятие передумало покупать оборудование - отпала в нём необходимость. Как в таком случае заказчик может расторгнуть договор? Заказчик не хочет платить 2-ой взнос, и получать оборудование из-за границы. Согласен что бы Поставщик 4 млн.$ предоплаты оставил себе, поскольку тот понес расходы на разработку и производство оборудования, индивидуального назначения. Опасения вызывает тот факт, что Предприятие с недавних пор подпадает под гос закупки и может возникнуть вопрос у надзорных органов "а почему 4 миллиона проплатили, а от товара отказались?". Оправданы ли опасения и могут ли например финники предъявить за деньги проплаченные ещё в догосзакупочную пору? Как безболезненно разойтись с заграничным Поставщиком. Вопросы у Вас возникнут в первую очередь не с финиками а с таможенниками и валютным контролем ( а уже потом с финиками). Для того чтобы первый платеж у вас прошел Вы вероятно открывали паспорт сделки. Теперь вам его нужно закрыть. Для этого необходимо заключить доп соглашение о расторжении контракта в котором оговорить что в качестве штрафников и возмещения убытков за то и за это вы обязаны уплатить сумму такую то. При этом, лучше будет ( во избежание проблем с финполом) очень детально прописать размер убытков. Кроме того, не забудьте про налог у источника выплаты, который вам нужно будет заплатить в родной бюджет. Прописать убытки необходимо так чтобы налог у источника потом сверху платить не пришлось. С уважением, Шаман Изменено 28 Июня 2007 пользователем Shaman Цитата
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 . Кроме того, не забудьте про налог у источника выплаты, который вам нужно будет заплатить в родной бюджет. Прописать убытки необходимо так чтобы налог у источника потом сферху платить не пришлось. Может я ошибаюсь, но налог у источника начисляется при оплате вознаграждения нерезиденту в РК, а здесь оплата ушла зарубеж. Цитата
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Может я ошибаюсь, но налог у источника начисляется при оплате вознаграждения нерезиденту в РК, а здесь оплата ушла зарубеж. Статья 131 Налогового кодекса Доходы, облагаемые у источника выплаты 1. К доходам, облагаемым у источника выплаты, если иное не предусмотрено настоящей статьей, относятся: 4) доходы нерезидентов из источников в Республике Казахстан, определяемые в соответствии со статьей 178 настоящего Кодекса, не связанные с постоянным учреждением таких нерезидентов; Статья 178 Статья 178. Доходы нерезидентов из источников в Республике Казахстан Доходами нерезидентов из источников в Республике Казахстан признаются следующие виды доходов: 15) неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств резидентами и нерезидентами, возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в Республике Казахстан, в том числе по заключенным контрактам (договорам, соглашениям) на выполнение работ (оказание услуг) и (или) по внешнеторговым контрактам на поставку товаров; Так что мне кажется что Пацан ошибается. С уважением, Шаман Цитата
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 То же закреплено в Письме Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 25 июля 2006 года № НК-УМ-1-17/6835 С уважением, Шаман Цитата
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Статья 178. Доходы нерезидентов из источников в Республике Казахстан Доходами нерезидентов из источников в Республике Казахстан признаются следующие виды доходов: 15) неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств резидентами и нерезидентами, возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в Республике Казахстан, в том числе по заключенным контрактам (договорам, соглашениям) на выполнение работ (оказание услуг) и (или) по внешнеторговым контрактам на поставку товаров; Так что мне кажется что Пацан ошибается. Там же сказано "возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в РК". В данном случае контрагент осуществляет деятельность за рубежом и там платит налоги. Иначе получится двойное налогооблажение. Цитата
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Там же сказано "возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в РК". В данном случае контрагент осуществляет деятельность за рубежом и там платит налоги. Иначе получится двойное налогооблажение. На мой взгляд фраза "возникшие в ходе деятельности таких нерезидентов в РК" относится к "в том числе по заключенным контрактам (договорам, соглашениям) на выполнение работ (оказание услуг)" а тальше идет и (или) по внешнеторговым контрактам на поставку товаров. Посудите сами при поставке товаров какя деятельность нерезидента на территории страны импортера или соответствнно экспортера (если нерезидент импортер). С уважением, Шаман Цитата
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Посудите сами при поставке товаров какя деятельность нерезидента на территории страны импортера или соответствнно экспортера (если нерезидент импортер). Деятельность в РК может осуществлять представитель контрагента или даже представительство, и он (оно) может получить доход. То что товар они поставляют откуда -то уже не важно т.к. оплата по договору будет в РК. Кроме этого при исполненном договоре доход контрагента также имеется, но ведь тогда не стоит вопрос оплаты налогов с этого дохода. Да и по большему счёту не доход это, а возмещение убытков поставшика. Цитата
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Деятельность в РК может осуществлять представитель контрагента или даже представительство, и он (оно) может получить доход. То что товар они поставляют откуда -то уже не важно т.к. оплата по договору будет в РК. Кроме этого при исполненном договоре доход контрагента также имеется, но ведь тогда не стоит вопрос оплаты налогов с этого дохода. Да и по большему счёту не доход это, а возмещение убытков поставшика. Случаи которые вы описали есть создание постоянного учреждения. В данном случае налог у источника не возникает.см статью 177 НК РК. С уважением, Шаман Цитата
Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Случаи которые вы описали есть создание постоянного учреждения. В данном случае налог у источника не возникает.см статью 177 НК РК. В случае с представительством согласен. Но физлицо нерезидент - представитель контрагента не осущесвляющий постоянную деятельность в РК и получивший вознаграждение по сделке на территории РК будет обложен налогом у источника. Ведь вся фишка оплаты у источника в том, что если деньги получает нерезидент не являющийся платильщиком налога в РК то налог за него вносит покупатель (заказчик), если же деньги ушли из РК (как в обсуждаемом случае), то доход будет получен в стране поставщика и там-же будет облагаться налогом. Цитата
Гость Shaman Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 (изменено) В случае с представительством согласен. Но физлицо нерезидент - представитель контрагента не осущесвляющий постоянную деятельность в РК и получивший вознаграждение по сделке на территории РК будет обложен налогом у источника. Ведь вся фишка оплаты у источника в том, что если деньги получает нерезидент не являющийся платильщиком налога в РК то налог за него вносит покупатель (заказчик), если же деньги ушли из РК (как в обсуждаемом случае), то доход будет получен в стране поставщика и там-же будет облагаться налогом. Речь то изначально шла не про вознаграждение представителя а об оплате за поставку товара и о неустойке за отказ от договора С уважением, Шаман Изменено 28 Июня 2007 пользователем Shaman Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.