уволить за прогул ИЛИ уволить за месячное отсутствие - в чем разница? зачем вторая норма?

[MAPCCC]

ТК РК пп8 п1 ст52 - Трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях: отсутствия работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену)
ТК РК пп25 п1 ст52 Трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях: отсутствия работника на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам.

По логике зачем ждать месяц отсутствия,  если достаточно трех часов отсутствия и увольнять. Значит есть разница? 
Тогда полагаю, если работник прогулял день, а потом продолжил ходить на работу, то тут оформляется прогул. Но если работник не выходит подряд несколько дней, то прогулом это оформлять нельзя и надо ждать либо когда работник выйдет на работу, либо целый месяц отсутствия и потом опять же не за прогул, а за месячный срок?

[Юрэк]

7 часов назад, MAPCCC сказал:

По логике зачем ждать месяц отсутствия,  если достаточно трех часов отсутствия и увольнять. Значит есть разница? 
Тогда полагаю, если работник прогулял день, а потом продолжил ходить на работу, то тут оформляется прогул. Но если работник не выходит подряд несколько дней, то прогулом это оформлять нельзя и надо ждать либо когда работник выйдет на работу, либо целый месяц отсутствия и потом опять же не за прогул, а за месячный срок?

За три часа отсутствия уволить можно, если есть доказательства отсутствия без уважительных причин. А если неизвестно, по каким причинам работник отсутствует, и не исключена вероятность наличия уважительных причин (например форс-мажорные обстоятельства, уехал работник в командировку в Украину, а там война), то необходимо подождать.