Права учредителей

[Матроскин]

Добрый вечер, дамы и господа

Я у Вас новенький, но, надеюсь, буду небезынтересен.

Не юрист

Практик, производственник, собственник с 91 года. Начинал с нуля. На сегодня на двух производственных предприятиях 50-60 рабочих с достойной для нашего региона зарплатой. Это всё, чем могу гордиться. Цену пониже, зарплату повыше – но последние два года стало НУ ОЧЕНЬ тяжко это соблюдать на фоне нашего бурного «экономического роста». Китаю бы такие запасы нефти, как у нас, глядишь, не жили бы они, как сейчас на 30-40 долларов в месяц, и цены бы подняли на свою продукцию, и нам бы с ними конкурировать было бы ПОЛЕГЧЕ. А пока… при фонде ЗП почти в 2 млн. в месяц не могу себе позволить ни машины, ни ремонта в жилище. Ни выходных, ни отпусков, ни нормального рабочего дня… Всё время на грани…

Нет, я не жалиться к Вам пришёл, больше не буду.

С законами часто приходится сталкиваться по ходу и много в них, мягко говоря, недо… А юристов вокруг…, а бухгалтеров… и все они себя таковыми называют, и считают , а в те же Законы, хоть и недо…, вряд ли вникают а то и не заглядывают…

«Вышли сроки исковой давности!»

А как же нарушенное ПРАВО, на которое этих сроков нет?

То же НЕДО…?

Вот наткнулся у Вас на ОЧЕНЬ интересный диалог Бахтияра и Анатолия79 о праве собственности на брошенное жильё (с 4 по 8 апреля), а ка бы ВСЕ у нас так дискутировали, а ка бы ВСЕ знали ПРЕДМЕТ. Уж в ВС РК уж точно не было бы НЕДО… Сдаётся мне, что и моральную сторону таких вопросов при достаточной квалификации и желании законотворцев, вполне можно вписать в ЗАКОН (ну, например, собственник оставил – БРОСИЛ жильё, когда цена на него была соизмерима с его же мясячным (недельным, полугодовым, годовым и т. д. - варианты), СОДЕРЖАНИЕМ - Значит - ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Но простите за это лирическое отступление.

У меня очень много вопросов и по моему, они все достойны Вашего уровня обсуждения.

Вот один из них.

Единственный ли способ вывести из состава соучредителей предприятия неработающего члена, это – принудительный выкуп доли?

А признание недействительным учредительного Договора? Ведь он подходит под общее определение Договора в ГК РК ?

А на основании этого признания НЕ ВЫКУП, а ВОЗВРАТ взноса в пересчёте с рублей на тенге по курсу 500:1 ?

А если этот соучредитель – юридическое лицо, - признание судом по ходатайству государственных органов или заинтересованных третьих лиц НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ регистрации (перерегистрации) этого юр. лица?

А может ещё какие то и т.д. и т.п.?

Откликнитесь, ПРОФЕССИОНАЛЫ!

PS

«79» в моём логине, это не плагиат (от Анатолия79), а наверное ЗНАЧАЩЕЕ совпадение. Это год рождения моей старшей дочери, любимые цифры 2,7,9, на «79» заканчиваются адреса моих трёх почтовых ящиков, номер сотки… И плюс хорошее добавление, когда желаемый логин уже занят – действует безотказно.

С уважением,

Александр

Идём кратчайшим путём

[Еркин]

Добрый день!

Думаю, признание учредительного договора предприятия недействительным (если имеются на это основания) или признание госрегистрации юр.лица-участника незаконной (опять же при наличии на это оснваний) может повлечь признание создания вашего предприятия недействительным. В моей практике были случаи признания через суд всех заключенных юр.лицом сделок недействительными в связи с незаконностью создания юр.лица.

ИМХО, следует проанализировать все за и против. Если Вы хотите получить от форумчан профессиональный совет (консультацию), Вам следует более подробно изложить ситуацию.

[Матроскин]

Добрый день!

Думаю, признание учредительного договора предприятия недействительным (если имеются на это основания) или признание госрегистрации юр.лица-участника незаконной (опять же при наличии на это оснваний) может повлечь признание создания вашего предприятия недействительным. В моей практике были случаи признания через суд всех заключенных юр.лицом сделок недействительными в связи с незаконностью создания юр.лица.

ИМХО, следует проанализировать все за и против. Если Вы хотите получить от форумчан профессиональный совет (консультацию), Вам следует более подробно изложить ситуацию.

Здравствуйте!

Спасибо за первый отклик.

Оснований (с моей, конечно, точки зрения) предостаточно.

Ситуация:

В 1991 году со 100% участием одного физ. лица было организовано предприятие «А» по производству ТНП. К 93 году остро встал вопрос комплектации – рынок был пуст, а два поставщика основной составляющей продукции стали сдавать позиции и срывать поставки. Было решено организовать производство этих комплектующих своими силами, в связи с чем возникла потребность в новом помещении. Предприятие «В» ( юр. лицо) согласилось предоставить помещение, если войдёт в долю и было принято на 49% (тогда хозяин предприятия «А» был уверен, что это «контрольный пакет», а то взял бы за те-же «деревянные» и на 24%) и закреплением за ним снабжения и сбыта . Производство было налажено примерно через полгода, но развиваться ПОСТЕПЕННО, производя столько, сколько можно продать в то время, «В» не позволило, настояв на многократном увеличении производства и ГАРАНТИРОВАВ при этом СБЫТ. В результате производство было увеличено до оговоренного объёма («А» для этого влезло в долги под 100%годовых), а сбыта не последовало… Производство «А» выживало всеми возможными способами, в т.ч. через многократные обмены и далеко не всегда с прибылью…Оправились только к началу 2000-х. И не было от принятого участника и в дальнейшем НИКАКОЙ пользы – вред один…(в основном – изматывание нервов) Но ЭТОТ ВРЕД доказать можно только свидетельскими показаниями.

Но существует и ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ вред.

В связи с принятием нового ГК РК, в 1996 году предприятие «А» прошло перерегистрацию из МЧП в ТОО. Документы (Устав и учредительный договор) готовили спецы Минъюста, а мы, перерегистрирующиеся, мало вникали в суть (по крайней мере, говорю о пр-и «А») Факт в том, что Учредительный договор был составлен (и подписан нами) на ДВА года.

И вот теперь самое интересное:

Пр-е «В» в 1997 году тоже проходит перерегистрацию по тем же основаниям (из ООО в ТОО), только с опозданием на полгода (но это наверное не криминал?) и С ИЗМЕНЕНИЕМ НАИМЕНОВАНИЯ (попутно).

1. Предприятие «А» было просто поставлено ПЕРЕД ФАКТОМ, но САМОЕ ГЛАВНОЕ:

2. По сегодняшний день (!!!) предприятие «А» не может привести в порядок свои регистрационные документы по причине НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ пр-ем «В» СВОИХ. Письменные уведомления пр-я «В» и решения собрания «А» есть.

Я не нашёл в ГК определения «вреда», но не это даже главное.

1. Не предоставление документов для перерегистрации предприятия, где ты УЧАСТНИК, нельзя ли трактовать как отказ от подписания Учредительного договора? Если «да», то возникает первое основание для исключения – Ст.15 п. 4 Закона «О ТОО…»

2. Срок действия Учредительного договора ДВА года истёк. Это не основание для его расторжения (или признания недействительным)? – Ст.379 п.3 и Ст. 386 п.3 ГК РК.

3. Если эти два основания (или даже одно из них) являются правомерными, нельзя ли считать правомерным НЕ ВЫПЛАТУ стоимости ДОЛИ , а

ВОЗВРАТ учредительного взноса в полном объёме.

А поскольку учредительный взнос делался в рублях накануне ввода Национальной валюты осенью 1993 года, может ли Суд постановить выплатить его по курсу обмена рублей на тенге 500:1 ?

У меня ещё много вопросов, но этот сейчас самый самый самый…

Кстати, (Ваше:)

«…может повлечь признание создания вашего предприятия недействительным. В моей практике были случаи признания через суд всех заключенных юр.лицом сделок недействительными в связи с незаконностью создания юр.лица…»

В свете вышеизложенного, это, наверное не наш случай?

Я имел ввиду признание незаконной именно «перерегистрации» «В» в 1997, ну, например, в связи с проведением её на полгода позже уже продлённого Законом срока, или в связи с тем то и тем то….

PS

Вы первый, кто допускает «не только принудительный выкуп доли по Ст.34 Закона «О ТОО…»

Это подтверждает моё предположение о катастрофической недостаточности В МИРУ хотя бы просто ДУМАЮЩИХ и ЧИТАЮЩИХ (или ЧИТАЮЩИХ и ДУМАЮЩИХ) юристов

А может быть сейчас и НЕ НАДО знать Законов, может достаточно знать к КОМУ и КАК обратиться?

Грустно, однако

С уважением,

Александр

Идём кратчайшим путём

[В.К.]

Добрый вечер, дамы и господа

Я у Вас новенький, но, надеюсь, буду небезынтересен.

Не юрист

«Вышли сроки исковой давности!»

А как же нарушенное ПРАВО, на которое этих сроков нет?

То же НЕДО…?

У меня очень много вопросов и по моему, они все достойны Вашего уровня обсуждения.

Вот один из них.

Единственный ли способ вывести из состава соучредителей предприятия неработающего члена, это – принудительный выкуп доли?

А признание недействительным учредительного Договора? Ведь он подходит под общее определение Договора в ГК РК ?

А на основании этого признания НЕ ВЫКУП, а ВОЗВРАТ взноса в пересчёте с рублей на тенге по курсу 500:1 ?

А если этот соучредитель – юридическое лицо, - признание судом по ходатайству государственных органов или заинтересованных третьих лиц НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ регистрации (перерегистрации) этого юр. лица?

А может ещё какие то и т.д. и т.п.?

Доброго время суток, уважаемый Александр79!

Вы уверены, что Вы не юрист!? Может, где-то как-то по каким-то причинам и в силу занятости производственной деятельностью "на грани", - подзабыл о дипломе, лежащем в пыльной коробке на антресолях?

Меня, как грицца, терзают смутные сомнения, исходя из смысловой нагрузки Ваших вопросов....

Вы правильно пишете, - их много, и поэтому, Александр79, - давайте "стэп бай стэп", ладно?

....Ситуация:

В 1991 году со 100% участием одного физ. лица было организовано предприятие «А» по производству ТНП. К 93 году остро встал вопрос комплектации – рынок был пуст, а два поставщика основной составляющей продукции стали сдавать позиции и срывать поставки. Было решено организовать производство этих комплектующих своими силами, в связи с чем возникла потребность в новом помещении. Предприятие «В» ( юр. лицо) согласилось предоставить помещение, если войдёт в долю и было принято на 49% (тогда хозяин предприятия «А» был уверен, что это «контрольный пакет», а то взял бы за те-же «деревянные» и на 24%) и закреплением за ним снабжения и сбыта . Производство было налажено примерно через полгода, но развиваться ПОСТЕПЕННО, производя столько, сколько можно продать в то время, «В» не позволило, настояв на многократном увеличении производства и ГАРАНТИРОВАВ при этом СБЫТ. В результате производство было увеличено до оговоренного объёма («А» для этого влезло в долги под 100%годовых), а сбыта не последовало… Производство «А» выживало всеми возможными способами, в т.ч. через многократные обмены и далеко не всегда с прибылью…Оправились только к началу 2000-х. И не было от принятого участника и в дальнейшем НИКАКОЙ пользы – вред один…(в основном – изматывание нервов) Но ЭТОТ ВРЕД доказать можно только свидетельскими показаниями.....

Пардон, - а помещение предприятие "В" все-таки предоставило?

Второе, - чем подтверждается "гарантирование снабжения и сбыта" а также несоблюдение этих обязательств?

Но существует и ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ вред.

В связи с принятием нового ГК РК, в 1996 году предприятие «А» прошло перерегистрацию из МЧП в ТОО. Документы (Устав и учредительный договор) готовили спецы Минъюста, а мы, перерегистрирующиеся, мало вникали в суть (по крайней мере, говорю о пр-и «А») Факт в том, что Учредительный договор был составлен (и подписан нами) на ДВА года.

И вот теперь самое интересное:

Пр-е «В» в 1997 году тоже проходит перерегистрацию по тем же основаниям (из ООО в ТОО), только с опозданием на полгода (но это наверное не криминал?) и С ИЗМЕНЕНИЕМ НАИМЕНОВАНИЯ (попутно).

1. Предприятие «А» было просто поставлено ПЕРЕД ФАКТОМ, но САМОЕ ГЛАВНОЕ:

2. По сегодняшний день (!!!) предприятие «А» не может привести в порядок свои регистрационные документы по причине НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ пр-ем «В» СВОИХ. Письменные уведомления пр-я «В» и решения собрания «А» есть.

Я не нашёл в ГК определения «вреда», но не это даже главное.

1. Не предоставление документов для перерегистрации предприятия, где ты УЧАСТНИК, нельзя ли трактовать как отказ от подписания Учредительного договора? Если «да», то возникает первое основание для исключения – Ст.15 п. 4 Закона «О ТОО…»

2. Срок действия Учредительного договора ДВА года истёк. Это не основание для его расторжения (или признания недействительным)? – Ст.379 п.3 и Ст. 386 п.3 ГК РК.

3. Если эти два основания (или даже одно из них) являются правомерными, нельзя ли считать правомерным НЕ ВЫПЛАТУ стоимости ДОЛИ , а

ВОЗВРАТ учредительного взноса в полном объёме.

А поскольку учредительный взнос делался в рублях накануне ввода Национальной валюты осенью 1993 года, может ли Суд постановить выплатить его по курсу обмена рублей на тенге 500:1 ?

У меня ещё много вопросов, но этот сейчас самый самый самый…

Да уж....Скажем так, вопросы поставлены некорректно. Даже не то чтобы некорректно, а без учета того, что в рассматриваемой ситуации существует целая цепочка правоотношений, и причем возникших в самое разное время...."Тут, однако, трактор нужен"(С)Бородатый анекдот про чукчу. Правоотношения надо рассматривать в каждом конкретном случае исходя из законодательства, действовашего на момент их возникновения, а в некоторых случаях (когда законодательство улучшается), - наоборот...

Дело в том, что Вы пытаетесь исследовать ситуацию самостоятельно таким образом, что законодательство в КЗ началось исключительно с 95 года, - с принятия Общей части ГК и пакета Указов Президента РК имеющих силу закона. И нам собственно эту линию пытаетесь навязать....

А по сути, клубок проблем Ваших начался завязываться еще в период действия Законов КазССР "О собственности", "О предприятиях"....Всего сразу и не вспомнишь (если вспомню с лету вааще)...

По этим актам тоже придется поработать. То есть и по старому законодательству, и по новому....С учетом действия какой-либо редакции акта на определенный период.

К тому же, - устав Ваш смотреть надо...Во всех редакциях. И учредительный договор тоже.

Было у меня в 1998 году такое дело, - бодались мы тогда с последним на тот момент (реально последним не перерегистрированным) "реликтом постсоциалистической эпохи", - коллективным предприятием...Процесс длился оч долго, закончился мировым соглашением...Попыхтеть пришлось, и нам, представителям сторон, и судье.

Так что, уважаемый Александр79, - дело Ваше крайне тяжелое, не все возьмутся, а если и возьмутся, - не все разберутся в этой ситуации.

Я лично, к примеру, с лету и навскидку не скажу ни-че-го. Не готов...Доки смотреть надо, старое и новое законодательство копать, сравнительно-исторический анализ проводить, причем с учетом существовавшей тогда и существующей сейчас правоприменительной (судебной) практики....У нас конечно, не прецедентное право, но, однако, по такого рода делам и судьи лезут в архив старых решений.

Взяться можно было бы конечно....С оговоркой, - дорого, и без каких-либо гарантий. Точнее, - гарантировано будет качество проведенного анализа, но выводы, - совершенно не факт, что они Вас удовлетворят

Уж оч работа не простая.

Изменено 3 Июля 2007 пользователем Владимир К

[Гость Future]

Александр,

Не поймите привратно, но, по моему мнению, в интернете давать консультации с целью исключения другого участника - очень некорректно.

Понять, насколько описываемая Вами ситуация - правда, можно ТОЛЬКО по документам и в личной беседе.

[Schekspir]

Не поймите привратно, но, по моему мнению, в интернете давать консультации с целью исключения другого участника - очень некорректно.

Понять, насколько описываемая Вами ситуация - правда, можно ТОЛЬКО по документам и в личной беседе.

В интернете вообще ничему нельзя верить не только давая консультации, но и общаясь на форуме.

Вывод - запретить интернет.

:ahez:

[Матроскин]

Александр,

Не поймите привратно, но, по моему мнению, в интернете давать консультации с целью исключения другого участника - очень некорректно.

Понять, насколько описываемая Вами ситуация - правда, можно ТОЛЬКО по документам и в личной беседе.

По поводу первого, уважаемая Будущность, согласен, если Вы имеете в виду конкретно «давать консультации». Но ведь я то и НЕ ПРОШУ консультаций, (я совершенно БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ, что в Суд можно идти без адвоката, просто «проконсультировавшись в инете». Однозначно с ним, но с ПРОФЕССИОНАЛОМ!). Я приглашаю к обсуждению СИТУАЦИИ, хочу лучше понять Законы. По моему от этого всем только польза, вред же может быть только в отношении меня самого при обсуждении публично конкретной ситуации – вполне возможное раскрытие карт то бишь… Но бывают и такие чудики (или балбесы, по выражению моего любимого и уважаемого Матроскина в адрес не менее любимого Шарика) – воевать с открытым забралом

А по поводу второго НА ВСЕ СТО!

С уважением,

Александр

ВСЕМ, ВСЕМ откликнувшимся СПАСИБО :biggrin:

[Астроном]

Так предприятие А изначально было МЧП? Потом было создано на его основе ТОО, так?

Тогда какое же у Вас дело с В? По-моему тут простое товарищество было, не ошибаюсь?

[Адильжан]

По поводу деревянных, это круто, чтобы так кинуть по закону не выйдет (в рамках правового поля), только если самому придумывать правила игры, это самый настоящий рейдерский захват, так могут кинуть хозяева жизни, если цена вопроса к тому располагает.

[Астроном]

Из простого товарищества можно просто так уйти. Взять свою часть и уйти. Но если это простое товарищество. Все-таки надо уточнить статус предприятия А - изначальное и впоследствии. Без этого нет ясности

[Матроскин]

Так предприятие А изначально было МЧП? Потом было создано на его основе ТОО, так?

Тогда какое же у Вас дело с В? По-моему тут простое товарищество было, не ошибаюсь?

Да, оно было МЧП со 100% у. физ. лица. Затем в это же МЧП было принято юр. лицо

А МЧП в ТОО это была перерегистрация в связи с изм ГК.

[Матроскин]

В интернете вообще ничему нельзя верить не только давая консультации, но и общаясь на форуме.

Вывод - запретить интернет.

В точку! :ahez:

[Матроскин]

По поводу деревянных, это круто, чтобы так кинуть по закону не выйдет (в рамках правового поля), только если самому придумывать правила игры, это самый настоящий рейдерский захват, так могут кинуть хозяева жизни, если цена вопроса к тому располагает.

Хозяева жизни могут гораздо проще, однако...

Ну да ладно.

Обоснований бы хотелось...

:biggrin:

[Матроскин]

Из простого товарищества можно просто так уйти. Взять свою часть и уйти. Но если это простое товарищество. Все-таки надо уточнить статус предприятия А - изначальное и впоследствии. Без этого нет ясности

"А" - МЧП, и в него вошло юр. лицо "В" ("ООО" в "МЧП"), а затем, в связи с изменением ГК (МЧП не стало), МЧП ПЕРЕрегистрировалость в ТОО, имея УЖЕ у себя в составе то самое "В"

:biggrin:

[Матроскин]

Было у меня в 1998 году такое дело, - бодались мы тогда с последним на тот момент (реально последним не перерегистрированным) "реликтом постсоциалистической эпохи", - коллективным предприятием...Процесс длился оч долго, закончился мировым соглашением...Попыхтеть пришлось, и нам, представителям сторон, и судье.

Так что, уважаемый Александр79, - дело Ваше крайне тяжелое, не все возьмутся, а если и возьмутся, - не все разберутся в этой ситуации.

Я лично, к примеру, с лету и навскидку не скажу ни-че-го. Не готов...Доки смотреть надо, старое и новое законодательство копать, сравнительно-исторический анализ проводить, причем с учетом существовавшей тогда и существующей сейчас правоприменительной (судебной) практики....У нас конечно, не прецедентное право, но, однако, по такого рода делам и судьи лезут в архив старых решений.

Взяться можно было бы конечно....С оговоркой, - дорого, и без каких-либо гарантий. Точнее, - гарантировано будет качество проведенного анализа, но выводы, - совершенно не факт, что они Вас удовлетворят

Уж оч работа не простая.

Спасибо, Владимир, за Ваш действительно обстоятельный отклик. И не ответишь на него с наскоку, как на другие. Если Вы не будете против, я несколько дней разгребусь с текучкой и всё Вам разложу.

А по поводу 95 года, я просто ссылался на те Законы, которые были НА МОМЕНТ перерегистрации, но просмотрел (пришлось по разным поводам, да и просто интересно) наверное почти все, в т.ч. ГК с 63 года. Вот, кстати, ОЧЕНЬ интересный вопрос (теперь для меня уже чисто теоретический):

С начала 91 года в стране активно (и справедливо!) начинается процесс приватизации. Сам Президент издаёт ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

(О Пpогpамме pазгосудаpствления и пpиватизации

госудаpственной собственности в Казахской ССР

на 1991-1992 год (I-й этап) и Положении о

купонном механизме пpиватизации госудаpственной

собственности в Казахской ССР

П о с т а н о в л е н и е

Пpезидента Казахской Советской Социалистической Республики

от 13 сентябpя 1991 года N 444)

Там всё по полочкам!

И во ВСЕХ других Законах:

Вначале РАЗДЕЛИТЬ общую «народную» собственность по более конкретным представителям народа – на Республиканскую и коммунальную, а уж ПОТОМ – через КОНКУРСЫ, АУКЦИОНЫ и АКЦИОНИРОВАНИЕ

ПРИВАТИЗИРОВАТЬ

Теперь давайте посмотрим на два Закона, - один отеческий, СССРовский, а другой наш, доморощенный (выделено мной):

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

ЗАКОН

О ПРЕДПРИЯТИЯХ В СССР

Статья 10. Условия образования и использования имущества

4. Предприятие имеет право продавать и передавать другим предприятиям, организациям и учреждениям, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы принадлежащие ему здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если иное не предусмотрено законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик и уставом предприятия.

Президент Союза Советских

Социалистических Республик

М.ГОРБАЧЕВ

Москва, Кремль

4 июня 1990 года

N 1529-1

Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 13 февраля 1991

г. N 476-XII "О предприятиях в Казахской ССР"

(с изменениями, внесенными Законом РК от 23.12.1992 г. N 1818-XII)

Статья 10. Имущество предприятия

3. Коллективные и частные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в пределах полномочий, определенных уставом.

4. ГосударственноеГосударственное предприятие имеет право продавать и передавать другим предприятиям, организациям и учреждениям, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование, либо взаймы, принадлежащие ему здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, списывать их с баланса, а также выпускать и реализовывать ценные бумаги, если иное не предусмотрено уставом предприятия.

Президент Казахской

Советской Социалистической Республики Н. НАЗАРБАЕВ

Почувствуйте разницу!

Специально оставил в нашем Законе п.3 ст.10 – перевожу на русский

1. ЧАСТНИКИ распоряжаются в ПРЕДЕЛАХ!, но вот

ГОСУДАРСТВЕННИКИ могут ПРОДАВАТЬ! (Ну кто ж ИНОЕ мог предусмотреть в Уставе) Круто, однако…

2. Как ВООБЩЕ могло затесаться слово «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ» в ТУ ЖЕ 10-Ю СТАТЬЮ ТОГО ЖЕ ОТЧЕГО ЗАКОНА, в ТОТ ЖЕ 4-Й ПУНКТ (!!!) (Мы ж были в СОСТАВЕ ещё!), да даже и не в этом смысл, что в составе. Это СЛОВО затесалось в самом начале СПРАВЕДЛИВОЙ (посмотрите законы и не смейтесь, господа) приватизации. Хозяевам жизни вряд ли это было нужно, - они могли вполне всё делать ПО ЗАКОНУ через те же ГОСКОМ…. Тр. Пр., просто со связями.

Так что это, наш привычный, «Советский ТЯП ЛЯП»?

Интересно бы услышать РАЗНЫЕ МНЕНИЯ, а особливо от ПРОФЕССИОНАЛОВ. Кстати, в эту же тему, коснись до Суда кого другого , КАКОЙ ЗАКОН ГЛАВНЕЕ (так можно ставить вопрос? – это вопрос в вопросе) –ГК, О собственности, О приватизации, О развитии, О стагнации, и тд и.тп., а может быть Конституция ?.

Но если все Законы ОДИНАКОВЫ по СИЛЕ и РАЗНЫЕ по СУЩЕСТВУ, то бодаться в Суде можно ВЕЧНО…при таких ….писцах

Грустно, однако

Похоже, дамы и господа, я переименуюсь в Матроскина, он, по крайней мере, всегда знал, что и как делать, или в Шарика, он тоже знал, что мясо лучше в магазине покупать - там костей больше.

И ведь не боялся же, что из мультика вырежут за такую антисоветчину…

[Гость Future]

Я приглашаю к обсуждению СИТУАЦИИ, хочу лучше понять Законы.

С уважением,

Александр

У меня очень много вопросов и по моему, они все достойны Вашего уровня обсуждения.

Вот один из них.

Единственный ли способ вывести из состава соучредителей предприятия неработающего члена, это – принудительный выкуп доли?

Александр, обсудить ситуацию и выкинуть (вывести, исключить....) соучредителя - разные вещи. Есть понятие юридическая ЭТИКА. Для кого-то оно может быть и незнакомо. Но, думаю, Вы лично вряд ли бы хотели, чтобы второй Ваш соучредитель предпринимал сейчас против Вас аналогичные действия.

Все подобные "корпоративные войны" практически всегда имеют двойной оттенок , особенно в свете участившихся в последнее время рейдерских действий.

Но еще раз повторюсь, не воспринимайте это как относящееся лично к Вам. Допускаю, что все, что Вы рассказали - чистая правда. Тогда помочь Вам просто необходимо. :ahez:

[Матроскин]

Александр, обсудить ситуацию и выкинуть (вывести, исключить....) соучредителя - разные вещи. Есть понятие юридическая ЭТИКА. Для кого-то оно может быть и незнакомо. Но, думаю, Вы лично вряд ли бы хотели, чтобы второй Ваш соучредитель предпринимал сейчас против Вас аналогичные действия.

Но еще раз повторюсь, не воспринимайте это как относящееся лично к Вам. Допускаю, что все, что Вы рассказали - чистая правда. Тогда помочь Вам просто необходимо.

"Но, думаю, Вы лично вряд ли бы хотели, чтобы второй Ваш соучредитель предпринимал сейчас против Вас аналогичные действия"

Ещё какие предпринимает! Никому не пожелаю. Мои действия - лёгкий ветерок...

Но спасибо за поддержку :ahez: