доверенность юрфирмы своему сотруднику - есть ли передоверие?

[Миссис Хадсон]

Уважаемые господа!

Клиент выписывает доверенность на представление его интересов юридической фирме (доверенность 1). Затем директор этой юридической фирмы поручает дело Клиента одному из своих сотрудников, и выдает доверенность за подписью директора и печатью данной юрфирмы на представление интересов Клиента (доверенность 2), в которой дублируются полномочия доверенности 1.

Вопрос: является ли доверенность 2 - передоверием (и как следствие - требует нотариального заверения), или нет, поскольку сотрудник действует не от себя лично, а все-таки от юрфирмы?

Пожалуйста, выскажите свое мнение по данной теме, буду очень признательна. :ahez:

[Bagira]

Пожалуйста, выскажите свое мнение по данной теме, буду очень признательна.

Выложите формулировку точную в обеих доверенностях.

[Пацан]

Вопрос: является ли доверенность 2 - передоверием (и как следствие - требует нотариального заверения), или нет, поскольку сотрудник действует не от себя лично, а все-таки от юрфирмы?

Считаю, что это не передоверие, если это прямо не указано в доверенности то поверенным будет фирма, но действовать в лице своего сотрудника.

[PRESIDENT]

НЕ является передоверием. Однозначно так как сотрудник юрфирмы действует от имени этой фирмы которая в свою очередь дейтсвует на основании доверенности 1

Изменено 2 Июля 2007 пользователем PRESIDENT

[Zima]

Считаю, что это не передоверие, если это прямо не указано в доверенности то поверенным будет фирма, но действовать в лице своего сотрудника.

Совершенно с Вами, Пацан, согласна.

Вообще на практике с юр фирмой клиент заключает Договор на оказание юр. услуг, выписывается нотариально удостоверенная доверенность, а юр фирма, в свою очередь, уполномачивает своего сотрудника представлять интересы Клиента "внутренней" доверенностью (нотариального удостоверения такая доверенность не трубет)

Изменено 2 Июля 2007 пользователем Zima

[Бахтияр]

Юр.фирме вообще можно было не выписывать дверенности, сейчас практикуется система когда к доверенности выписанной на юр.фирму прикладывать поручение выписаное руководителем на имя юриста (лицо которое непосредственно будет принимать участие к примеру в суде).

[Бахтияр]

Передоверие в данном случае все таки будет, ибо фирма педаверивает права и полномочия указанные в первичной доверенности, конкретному лицу (своему работнику).

[Еркин]

ИМХО, не является передоверием, поскольку поверенным является Юр.фимра интересы которого представлет его руководитель либо уполномоченный им лицо (т.е. работник).

[Schekspir]

А почему клиент не выдал доверенность непосредственно работнику?

Одной проблемой меньше было бы.

[Бахтияр]

ИМХО, не является передоверием, поскольку поверенным является Юр.фимра интересы которого представлет его руководитель либо уполномоченный им лицо (т.е. работник).

А на основнии чего будет действовать работник юр.фирмы в суде?!

Как раз на основании передоверия полномочий указаных в первичной оверености!

т.е. юридическая фирма передоверивает представлять интересы того или иного лица, своему работнику!! В доверенности выданной юидической фирмой своему работнику будут указаны права и полномочия указанные в первичной доверенности!!

И еще необхдимо взглянуть на первичную доверенность, а именно посмотреть, если у юридической фирмы право передоверия?! Если нет то лицо вобще можно недопускать к судебному разбирательству (к примеру)!!

Поддерживаю Шекспира!! Если бы была выписана довереность непосредственно работнику, то проблем было бы меньше!!

[Zima]

А почему клиент не выдал доверенность непосредственно работнику?

Одной проблемой меньше было бы.

Очевидно именно потому, что интересы представляет именно юр фирма (а ее сотрудники могут меняться... потому как "тякучка.... кака у нас тЯкучка...." к/ф "Любовь и голуби")

Права то во второй доверенности конечно должны быть только те, которые указаны в доверенности от Клиента юр фирме (больше то естественно нельзя).

Изменено 2 Июля 2007 пользователем Zima

[Zima]

И еще необхдимо взглянуть на первичную доверенность, а именно посмотреть, если у юридической фирмы право передоверия?! Если нет то лицо вобще можно недопускать к судебному разбирательству (к примеру)!!

Доверенность (№1) выдается юр лицу, а оно само как Вы понимаете в суд ходить не может, поэтому то сотрудник (а может и сам первый руководитель )и наделяется полномочиями представлять интересы клиента ЮР ФИРМЫ

[Бахтияр]

Доверенность (№1) выдается юр лицу, а оно само как Вы понимаете в суд ходить не может, поэтому то сотрудник (а может и сам первый руководитель )и наделяется полномочиями представлять интересы клиента ЮР ФИРМЫ

Первичная доверенность (в случае судебного разбирательства) должна быть представлена в суд, для подтверждения полномочий! + к первичной доверености прикладывается доверенность сотрудника юридической фирмы в которой руководитель основываясь на полномочиях первичной доверености уполномачивет своего сотрудника представлять интересы того или иного лица, вот - это и есть прямое передоверие!

[Zima]

Первичная доверенность (в случае судебного разбирательства) должна быть представлена в суд, для подтверждения полномочий! + к первичной доверености прикладывается доверенность сотрудника юридической фирмы в которой руководитель основываясь на полномочиях первичной доверености уполномачивет своего сотрудника представлять интересы того или иного лица, вот - это и есть прямое передоверие!

А о том что доверенность №2 есть форма передоверерия полномочий ЮЛ своему сотруднику и не спорю.... конечно "передоверие"..... (а суды и Договоры о юр устугах зачастую просят предъявить)..... Как правило, доверенности на Юр фирмы выписываются с правом (в дальнейшем) наделения полномочиями представителя сотрудника ЮЛ.

Просто говорю о том, что доверять сразу сотруднику нецелесообразно! т.к. финансовые отношения (в частности) возникают между Клиентом и юр фирмой, а сотрудник получает лишь определенные проценты....

[Вовун]

Очевидно именно потому, что интересы представляет именно юр фирма (а ее сотрудники могут меняться... потому как "тякучка.... кака у нас тЯкучка...." к/ф "Любовь и голуби")

ИМХО, представителем будет все-таки сотрудник юр.фирмы, а не сама фирма.

В данном случае применим п.5) ст.59 ГПК РК, когда представителем по поручению является уполномоченный организации, кторой законом или уставом предоставлено право защищать права и интересы других лиц.

На практике обычно делаем так: Договор на юр.услуги с Клиентом + доверенность от юр.фирмы на сотрудника.

Проблем не было, однако смущает, что в п.2 ст.61 ГПК говорится о доверенности, выданной представляемым. Поэтому стараюся также представлять на процессе еще и доверенность от клиента, выданную на сотрудника фирмы.

ЗЫЖ Недавно на одном процессе судья меня весьма озадачил, когда забраковал доверенность от юр.фирмы, сказав переделать, так как по его мнению Юр.фирма должна указывать в доверенности не право работника представлять интересы Клиента, а право представлять интересы юр.фирмы по данному делу :ahez:

[Пацан]

... финансовые отношения (в частности) возникают между Клиентом и юр фирмой, а сотрудник получает лишь определенные проценты....

Вот именно! Весь вопрос в ответственности, клиент заключил договор с юрфирмой, а не с неизвестным ему юристом, ей же и доверенность выдана. В теории передоверие возможно, но в доверенности № 1 должно быть прямо сказанно что она с правом передоверия, а в доверенности № 2 должно быть указано, что юрфирма действует на основании доверенности № 1, но и ответственность в этом случае переходит непосредственно сотруднику. Говорить же в данном случае, что лучше мол дать напрямую работнику некорректно т.к. мы не знаем всех взаимоотношений им было лучше так. В обще то нормальная схема смысл её в том, что сказала Zima - "...интересы представляет именно юр фирма (а ее сотрудники могут меняться... потому как "тякучка.... кака у нас тЯкучка...." к/ф "Любовь и голуби")" А напрямую может быть и хуже, например, клиент даёт доверенность и сваливает куда - нибудь втмутаракань, и ищи его потом если что.

Бахтияр, что то я не понял этой фразы "... сейчас практикуется система когда к доверенности выписанной на юр.фирму прикладывать поручение выписаное руководителем на имя юриста (лицо которое непосредственно будет принимать участие к примеру в суде). Не разу не сталкивался, ГПК ведь никто ещё не отменял, а там если суд то по любому доверенность должна быть?

[Бахтияр]

Бахтияр, что то я не понял этой фразы "... сейчас практикуется система когда к доверенности выписанной на юр.фирму прикладывать поручение выписаное руководителем на имя юриста (лицо которое непосредственно будет принимать участие к примеру в суде). Не разу не сталкивался, ГПК ведь никто ещё не отменял, а там если суд то по любому доверенность должна быть?

Естественно доверенность будет (первичная выданная на юр.фирму)+ поручение выписанное на юриста юр.фирмы, в которое указывается, что на основании договора юр.услуг ему поручается представлять интересы обратившегося гражданина.........данные требования законодательства закреплены в п.5) ст.59 ГПК РК, когда представителем по поручению является уполномоченный организации, кторой законом или уставом предоставлено право защищать права и интересы других лиц.

В данном случае надобность во вторичной доверенности отпадает!

[Пацан]

Естественно доверенность будет (первичная выданная на юр.фирму)+ поручение выписанное на юриста юр.фирмы, в которое указывается, что на основании договора юр.услуг ему поручается представлять интересы обратившегося гражданина.........данные требования законодательства закреплены в п.5) ст.59 ГПК РК, когда представителем по поручению является уполномоченный организации, кторой законом или уставом предоставлено право защищать права и интересы других лиц.

В данном случае надобность во вторичной доверенности отпадает!

Хммм... да....

Статья 62 ГПК. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Уполномоченные профессиональных союзов и других организаций должны представить суду документы, удостоверяющие поручение на осуществление представительства по данному делу (подпункты 3), 4) и 5 статьи 59 настоящего Кодекса).

Из первого пункта статьи видно, что он относится ко всем категориям представителей. Второй пункт я бы истолковал так, что, да поручение, но оформляется оно доверенностью. Ведь в любой доверенности так и указано, что ххх поручает ууу предсталять интересы ууу ну и т.д. Т.е. слово поручение это не название документа, а определяющий документ глагол. Статья 59 ГПК так и называется - Представительство по поручению, а поручение согласно 62 ст. оформляется доверенностью. Кроме этого, присмотревшись к п. 2 ст. 62 можно сделать вывод, что Уполномоченные предоставляют не только вторую, а ещё и ту первую доверенность и др. документы, которой субъект поучает организации представлять его интересы.

В любом случае готовится ли доверенность или поручение от организации, суть - бумага с печатью, т.е. трудозатраты на неё аналогичны, разве что с передоверием никто не будет путать. Так что вроде как нужна вторая доверенность.

[Бахтияр]

Уважаемый Пацан!!

Возможно эта бумажка "поручение" и не правильно........, но видел несколько раз как юристы различных юридических фирм представляли суду доверенность как в данном случае оформленную на юр.фирму + поручение (типа ордера у адвоката).........вот по этому поручению они и участвовали в суде!!

Сам я практикую на уголовных делах, по этому как-то значения этим поручениям не предавал.....

[Пацан]

... но видел несколько раз как юристы различных юридических фирм представляли суду доверенность как в данном случае оформленную на юр.фирму + поручение (типа ордера у адвоката).........вот по этому поручению они и участвовали в суде!!

Да ушшш..., судьям конечно виднее... хотя вижу я, Бахияр, последнее время тенденцию, что судьям всякую муть впарить можно, а они и рады :(. Вот прокурору взять бы и оспорить решение с таким поручением в деле.

Кроме всего изложенного есть ещё Нормативное постановление ВС РК от 20 марта 2003 г. О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства вот выдержка:

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1) - 6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

Помоему всё достаточно ясно. Более того именно в доверенности должны быть перечислены конкретые полномочия которые сторона передаёт непосредственному участнику процесса - представителю и которые согласно ГПК говариваются в доверенности особо.

С уважением, Пацан.

[Бахтияр]

Да ушшш..., судьям конечно виднее... хотя вижу я, Бахияр, последнее время тенденцию, что судьям всякую муть впарить можно, а они и рады :(. Вот прокурору взять бы и оспорить решение с таким поручением в деле.

Ну на счет всех судей Вы сильно погарячились..........есть такие, что и сами впарят и мало не покажется!!

Не надо всех под одну гребенку, среди судей тоже есть грамотные люди, специалисты своего дела.............

[Анатолий Утбанов]

А если в первичной доверенности (выдаваемой клиентом юр.фирме, нотариально удостоверенной) указать: в связи с настоящим поручением доверяю юр. фирме № вести мои дела через своих работников во всех компетентных органах, суде и т.п. с правом подачи заявлений....... и далее стандартный текст.

Т.е. доверенность выданная юр.фирме будет прямо предусматривать право последней вести дела клиента через своих сотрудников (ибо по иному никак), в этом случае нужна будет только доверенность работнику от самой юр. фирмы (стандартная, в том что он де и есть работник фирмы № со всеми вытекающими).

[Пацан]

:ahez:

Ну на счет всех судей Вы сильно погарячились..........есть такие, что и сами впарят и мало не покажется!!

Не надо всех под одну гребенку, среди судей тоже есть грамотные люди, специалисты своего дела.............

Всех?! Да ни коем разе! Согласен, нельзя всех под одну гребенку, сам знаю грамотных судей.

[PRESIDENT]

Думаю все зависит от содержания самой доверенности. Так, если в суде интересы будет представлять должностное лицо юрфирмы которое уполномочено на это первичной доверенностью имхо это не передоверие. Аналогично также если этим лицом будет руководитель действующий на основании устава. А вот если первичная доверенность выдана токо юрфирме (без указания ФИО) а она в свою очередь передает полномочия своему сотруднику то тут да имеет место быть передоверие.

[Пацан]

А если в первичной доверенности (выдаваемой клиентом юр.фирме, нотариально удостоверенной) указать: в связи с настоящим поручением доверяю юр. фирме № вести мои дела через своих работников во всех компетентных органах, суде и т.п. с правом подачи заявлений....... и далее стандартный текст.

Т.е. доверенность выданная юр.фирме будет прямо предусматривать право последней вести дела клиента через своих сотрудников (ибо по иному никак), в этом случае нужна будет только доверенность работнику от самой юр. фирмы (стандартная, в том что он де и есть работник фирмы № со всеми вытекающими).

Ну дык, а я о чём? Вот так, в принципе, и должно быть. И ответственность останется на юр. фирме. Но можно, конечно, в завсимости от обстоятельств, придумать и вариант с передоверием и напрямую с работником .