Гость Олеся.Ру Опубликовано 2 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 2 Апреля 2003 А если дедушка женился на бабушке когда у нее уже дочка и внуки были? В этом случае вам ЗАГС не поможет Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Аделино Опубликовано 2 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 2 Апреля 2003 А подтвердить сие изречение с сылками на НПА сможете? Конечно акимат вправе обратиться в суд о признании квартиры или другого жилого помещения бесхозным...., Поэтому надо открыть завещание, а потом вступить в наследство по закону.......нет проблем. -------------------- Немного неточно высказалась, отвечаю - иск предъявленный акиматом в признании квартиры безхозной не может быть признан судом законным и обоснованным. Данное жилье не бесхозное, у него есть хозяин 1/2 части - внук бабули. Другая часть квартиры по наследству переходит внуку бабули, после регистрации бабули с дедулей внук автоматически становится им. "А для того чтобы внуку спокойно жилось в квартирке, надо будет доказывать юридический факт родственных отношений с дедом иначе ни один нотариус на такое не подпишется" Почему же, родственников кровных нет, а внук признается родственником вследствии регистрации дедули с бабулей. Вот так друзья, логика! Ну и задачка, может это очередная первоапрель ская шутка? :idea2: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Автор - Олеся.Ру: Согласно ст.1044 наследником и по завещанию и по закону могут быть только граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства... Если же применять статью, на которую ссылается уважаемый Вовун, то позвольте уточнить: в таком случае законными наследниками будут признаваться не только наследники 1-ой, 2-ой и т. д. очередей, но и! потомки умерших наследников, а это, извините уже маразм какой-то, ни один нотариус на это не пойдет, только через суд и то - сомнительно, тем более как я понимаю акимат уже озадачился этим вопросом, вот и порассуждайте кто в конце концов окажется прав, а кто Внук Уважаемая Олеся.Ру! На мой взгляд, никакого противоречия между статьями 1044 и 1067 нет. В 1044 статье говорится, что наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства..., а статья 1067 предусматривает судьбу наследства в случае смерти этих граждан до открытия наследства. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Judge Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Господа коллеги, хочу немного разъяснить, чтобы не дать Вам зайти в логический тупик, который вот-вот образуется в результате давления "мнения большинства". Полностью поддерживаю мнение Олеси, поскольку оно является единственным правильным, хотя другие участники, обсуждающие данную тему, также высказывали правильные мнения, хотя, в последствии, сбились с верного пути. -------------------------------------------------- Итак. Известно, что у бабули есть дочь, у дочери - сын (внук бабули). Дедуля, будучи в зарегистрированном браке с бабулей, не удочерял дочь бабули. Это раз. -------------------------------------------------- Также известно, что наследование регулирует процесс родственных отношений по отношению к наследственной массе. В законе "О браке и семье" имеется понятие близких родственников. Из данного закона следует, что родство можно разделить на кровное и законное (я имею ввиду усыновление). Это два. -------------------------------------------------- Из указанного следует, что внук бабули является совершенно чужим человеком по отношению к дедуле. Соответственно, он не имеет в указанном случае прав на наследование его доли. Это три. -------------------------------------------------- Если говорить проще, то если бы, например, у мистера "Х" была квартира и он женился на женщине, имеющей внука, то, не удочеряя дочь этой женщины, ее внук был бы ему абсолютно чужим человеком (что и пыталась донести Олеся). Но! Из данной ситуации можно найти разумный выход, как из любой другой, нужно только искать и не опускать руки. Наталья, попробуйте пойти по пути, указанным Олесей. [ 03 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Лоскутов ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Олеся.Ру Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 А Акимат вероятно заявил о признании имущества вымороченным,а не безхозным, это разные понятия, В этом случае даже если 1/2 доли признают вымороченным имуществом, подселить кого-либо к Внуку смогут только с его согласия. [ 03 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Лоскутов ] [ 03 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Лоскутов ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Judge Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Нет, не milky-way, думаю, если она однажды высказала свою смелую позицию, то у нее найдется достаточно смелости высказать ее еще раз. Кроме того, человеку свойственно ошибаться, но разница между умным и как Вы говорите "дубом" состоит в том, что умный человек находит свои ошибки и старается их исправить, а "дуб" их старается не замечать. Обидно... P.S. Не хотел подвергать сомнению Вашу логику, но наблюдать можно и в качестве "незарегистрированного" пользователя. [ 03 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Judge ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Автор - Олеся.Ру: А Акимат вероятно заявил о признании имущества вымороченным,а не безхозным, это разные понятия, В этом случае даже если 1/2 доли признают вымороченным имуществом, подселить кого-либо к Внуку смогут только с его согласия. Олеся, самое интересное, что не может быть квартиры, где бы 1/2 доли принадлежало государству, а 1/2 внуку, ибо ст.3 Закона "О жилищных отношениях" определяет жилищный фонд как государственный (когда жилище полностью принадлежит государству)либо частный (когда жилище принадлежит гражданам или юрлицам с негосударственной формой собственности). Жилища со смешанной формой собственности не может быть по определению. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Олеся.Ру Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Автор - Вовун: Олеся, самое интересное, что не может быть квартиры, где бы 1/2 доли принадлежало государству, а 1/2 внуку, ибо ст.3 Закона "О жилищных отношениях" определяет жилищный фонд как государственный (когда жилище полностью принадлежит государству)либо частный (когда жилище принадлежит гражданам или юрлицам с негосударственной формой собственности). Жилища со смешанной формой собственности не может быть по определению. Вовун, а это не смешанная форма собственности будет, это общая долевая собственность двух субъектов гражданского права - физического лица и государства, и где это в законе "О жилищных отношения" позвольте спросить написано полностьюпринадлежит государству. В Гражданском кодексе нет исключений в отношении государства, как субъекта, который не может участвовать в общей совместной собственности, поэтому никаких нарушений жилищного законодательства не вижу Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Judge Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Автор - Олеся.Ру: Вовун, а это не смешанная форма собственности будет, это общая долевая собственность двух субъектов гражданского права - физического лица и государства, и где это в законе "О жилищных отношения" позвольте спросить написано полностьюпринадлежит государству. В Гражданском кодексе нет исключений в отношении государства, как субъекта, который не может участвовать в общей совместной собственности, поэтому никаких нарушений жилищного законодательства не вижу Может, не следует забегать далеко вперед? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Judge Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Может все же будем покоректней друг к другу, господа коллеги? [ 03 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Judge ] [ 03 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Лоскутов ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Все оценочные суждения и ссылки на них из темы удалены. Так же буду поступать и впредь, поэтому рекомендую не тратить время на бесполезную писанину, а обсуждать тему по существу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Judge Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 Автор - Лоскутов: Все оценочные суждения и ссылки на них из темы удалены. Так же буду поступать и впредь, поэтому рекомендую не тратить время на бесполезную писанину, а обсуждать тему по существу. Полностью с Вами согласен, г-н Лоскутов, считаю, что подобные прецеденты следует пресекать на начальной стадии их развития. С уважением, Judge Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 3 Апреля 2003 Жалоба Share Опубликовано 3 Апреля 2003 К сожалению все темы читать времени нет-так что при появлении эксцессов и перегибов давайте пожалуйста знать на аську или мыло (они в профиле указаны). Разберемся оперативно и объективно :umnik: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения