Прав ли судебный исполнитель, который определил в своем постановлении иную, отличную от установленного судом в определении обеспечительную меру?

[Асеке Басеке]

Доброе утро всем! Имеется такой вопрос. В определении об обеспечении иска экономический суд выбрал меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (подпункт 1) пункта 1 статьи 156 ГПК РК), указав его в своем определении. Во исполнение данного судебного определения частный судебный исполнитель в свою очередь выносит постановление, где в качестве обеспечения иска указывает другую меру -запрещение ответчику совершать определенные действия (подпункт 2) пункта 1 статьи 156 ГПК РК). 
Есть ли судебная перспектива в обжаловании постановления частного судебного исполнителя, который выбрал отличную от суда обеспечительную меру? Какая судебная практика  имеется по таким спорам? Какому суду подсудны на сегодня рассмотрение жалобы на постановление частного судебного исполнителя?

[Асеке Басеке]

Коллеги, есть мысли по этому вопросу? Поделитесь

 

[Борис Борисович]

8 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Доброе утро всем! Имеется такой вопрос. В определении об обеспечении иска экономический суд выбрал меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (подпункт 1) пункта 1 статьи 156 ГПК РК), указав его в своем определении. Во исполнение данного судебного определения частный судебный исполнитель в свою очередь выносит постановление, где в качестве обеспечения иска указывает другую меру -запрещение ответчику совершать определенные действия (подпункт 2) пункта 1 статьи 156 ГПК РК). 
Есть ли судебная перспектива в обжаловании постановления частного судебного исполнителя, который выбрал отличную от суда обеспечительную меру? Какая судебная практика  имеется по таким спорам? Какому суду подсудны на сегодня рассмотрение жалобы на постановление частного судебного исполнителя?

Какое конкретно решение вынес суд, помимо  определения в о мере  в обеспечении иска? 

нужно почитать резолютивную часть решения суда.

Изменено 3 Ноября пользователем Борис Борисович

[Максим Семенов]

. При рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы.

      В определении суда должен быть указан только размер имущественных требований истца или размер удовлетворенных решением суда имущественных требований истца, а принадлежность имущества ответчику (должнику) и его стоимость устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

Статья 62. Арест имущества должника

      1. Судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

      2. Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

Статья 62 касается случаев, когда ЧСИ сам применяет арест. Но логика п.2 этой статьи очевидно по аналогии применяется и к арестам, наложенным определением суда.

[Асеке Басеке]

10 часов назад, Борис Борисович сказал:

Какое конкретно решение вынес суд, помимо  определения в о мере  в обеспечении иска? 

нужно почитать резолютивную часть решения суда.

Здравствуйте, Борис Борисович!

Решение суд еще не принимал. Судебное разбирательство еще впереди. Это сделано еще на стадии принятия иска судом к производству

 

9 часов назад, Максим Семенов сказал:

. При рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы.

      В определении суда должен быть указан только размер имущественных требований истца или размер удовлетворенных решением суда имущественных требований истца, а принадлежность имущества ответчику (должнику) и его стоимость устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

Статья 62. Арест имущества должника

      1. Судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

      2. Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

Статья 62 касается случаев, когда ЧСИ сам применяет арест. Но логика п.2 этой статьи очевидно по аналогии применяется и к арестам, наложенным определением суда.

О применении статьи 62 мне все понятно. Но у нас, к большому сожалению, отсутствуют соответствующие разъяснения Верховного Суда РК по применению статьи 62.

[Борис Борисович]

21 час назад, Борис Борисович сказал:

Какое конкретно решение вынес суд, помимо  определения в о мере  в обеспечении иска? 

нужно почитать резолютивную часть решения суда.

Ну до выхода Решения суда (РС) и вступления РС в законную силу, по определению суда, ЧСИ вводит все виды ограничения  на предмет спора, и вводится  запрет  ответчику  совершать любые нотариальные  действий  по предмету спора.

[Максим Семенов]

Понятно, что ЧСИ исполняет именно определение суда об обеспечении иска и не может произвольно изменять меру обеспечения, которую избрал истец и суд. Но Асеке Басеке не указал, в чём конкретно ЧСИ вышел за рамки определения суда. Какие именно действия запретил ЧСИ своим постановлением. Может всё в рамках закона и его запрет на действия связан именно с исполнением ареста?