Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Сбор денег за ограждение ЖК


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте,  в нашем ЖК устанавливают ограждение, сбор с жильцов осуществляется ОСИ, 15 квартир не согласны, ОСИ хотят подать в суд и обязать через суд оплатить за ограждение. Позвонила в жил инспекцию, сказали что ограждение ЖК является текущим ремонтом. Тогда как, согласно п. 5 ст. 32 Закона о жил отношениях расходы на текущий ремонт берутся из ежемесячных взносов. А в абзаце п. 7 той же статьи, указано что деньги на кап ремонт могут быть истрбованы на цели кап ремонта общего имущества. Или не правильно трактую? Подскажите насколько правомерно действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны? (2/3 голосов решения жильцов имеется)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, ААААГСААА сказал:

Здравствуйте,  в нашем ЖК устанавливают ограждение, сбор с жильцов осуществляется ОСИ, 15 квартир не согласны, ОСИ хотят подать в суд и обязать через суд оплатить за ограждение. Позвонила в жил инспекцию, сказали что ограждение ЖК является текущим ремонтом. Тогда как, согласно п. 5 ст. 32 Закона о жил отношениях расходы на текущий ремонт берутся из ежемесячных взносов. А в абзаце п. 7 той же статьи, указано что деньги на кап ремонт могут быть истрбованы на цели кап ремонта общего имущества. Или не правильно трактую? Подскажите насколько правомерно действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны? (2/3 голосов решения жильцов имеется)

Ни какие дополнительные сборы на ремонтные работы  с жильцов- не законны.  Все виды ремонтных работ осуществляются за счёт накопления ежемесячных взносов/отчислений по  ежемесячным счетам. И ОСИ должны укладываться в эти накопления, но при условии, если нет более  необходимых и важных ремонтных работ по ЖК. Если жилец не согласен дополнительно оплачивать какие-то ремонтные работы, которые замышляют ОСИ, то никто не имеет права его заставить производить такие оплаты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, ААААГСААА сказал:

Здравствуйте,  в нашем ЖК устанавливают ограждение, сбор с жильцов осуществляется ОСИ, 15 квартир не согласны, ОСИ хотят подать в суд и обязать через суд оплатить за ограждение. Позвонила в жил инспекцию, сказали что ограждение ЖК является текущим ремонтом. Тогда как, согласно п. 5 ст. 32 Закона о жил отношениях расходы на текущий ремонт берутся из ежемесячных взносов. А в абзаце п. 7 той же статьи, указано что деньги на кап ремонт могут быть истрбованы на цели кап ремонта общего имущества. Или не правильно трактую? Подскажите насколько правомерно действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны? (2/3 голосов решения жильцов имеется)

Вам в любом случае либо исполнять решение собрания жильцов ОСИ, либо оспаривать его через суд. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Борис Борисович сказал:

Ни какие дополнительные сборы на ремонтные работы  с жильцов- не законны.  Все виды ремонтных работ осуществляются за счёт накопления ежемесячных взносов/отчислений по  ежемесячным счетам. И ОСИ должны укладываться в эти накопления, но при условии, если нет более  необходимых и важных ремонтных работ по ЖК. Если жилец не согласен дополнительно оплачивать какие-то ремонтные работы, которые замышляют ОСИ, то никто не имеет права его заставить производить такие оплаты.

Получается, если даже имеются 2/3 голосов жильцов, это все же не обязует оплачивать за ограждение? Можно пожалуйста норму закона?

12 часов назад, Максим Семенов сказал:

Вам в любом случае либо исполнять решение собрания жильцов ОСИ, либо оспаривать его через суд. 

Вот в статье 42-1 закона о жил отношениях я нашла перечень того, что расчсатривается на общем собранием жильцов, и к нету относится принятие решения только о кап ремонте, а про текущий ремонт ничего не указано. Наверное тоже можно будет эту норму применить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, ААААГСААА сказал:

Получается, если даже имеются 2/3 голосов жильцов, это все же не обязует оплачивать за ограждение? Можно пожалуйста норму закона?

Вот в статье 42-1 закона о жил отношениях я нашла перечень того, что рассматриваются на общем собранием жильцов, и к нету относится принятие решения только о кап ремонте, а про текущий ремонт ничего не указано. Наверное тоже можно будет эту норму применить?

На  любые дополнительные сборы на ремонтные работы с жильцов,  которые идут помимо ( сверх)  обязательных ежемесячных накопительных платежей  на ремонтные работы  с жильцов, должны быть подкреплены решением общего собрания (ОС) жильцов при 100% голосовании всех 100% жильцов. И если хотя бы один их жильцов проголосует против решения ОС, то такое решение ОС не имеет законную силу для  взыскания дополнительных взносов с не согласных  жильцов с решением общего  собрания жильцов. 

В том случае ни один суд не обяжет оплачивать дополнительные взносы на затеи ОСИ.

На такое решение ОС , о признании его недействительным, вам придётся подавать в суд, или ждать пока на вас подадут  иск в суд. И тогда вы должны будите отстаивать свои права в суде.

Изменено пользователем Борис Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 04.01.2024 в 12:51, Борис Борисович сказал:

На  любые дополнительные сборы на ремонтные работы с жильцов,  которые идут помимо ( сверх)  обязательных ежемесячных накопительных платежей  на ремонтные работы  с жильцов, должны быть подкреплены решением общего собрания (ОС) жильцов при 100% голосовании всех 100% жильцов. И если хотя бы один их жильцов проголосует против решения ОС, то такое решение ОС не имеет законную силу для  взыскания дополнительных взносов с не согласных  жильцов с решением общего  собрания жильцов. 

В том случае ни один суд не обяжет оплачивать дополнительные взносы на затеи ОСИ.

На такое решение ОС , о признании его недействительным, вам придётся подавать в суд, или ждать пока на вас подадут  иск в суд. И тогда вы должны будите отстаивать свои права в суде.

Кворум в 100% при голосовании всех 100% жильцов законом не предусмотрен! Просто по отдельным вопросам необходимо согласие большинства от общего числа всех собственников, а по остальным вопросам - согласие большинства от принявших участие в голосовании, но при этом собрание правомочно если в нем учавствуют более половины от общего числа собственников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Максим Семенов сказал:

Кворум в 100% при голосовании всех 100% жильцов законом не предусмотрен! Просто по отдельным вопросам необходимо согласие большинства от общего числа всех собственников, а по остальным вопросам - согласие большинства от принявших участие в голосовании, но при этом собрание правомочно если в нем учавствуют более половины от общего числа собственников.

По отдельным формам управления есть отдельные нюансы правомочности собрания и кворума, но ни по одной закон не требует 100% голосов.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Максим Семенов сказал:

По отдельным формам управления есть отдельные нюансы правомочности собрания и кворума, но ни по одной закон не требует 100% голосов.

 

Возможно, но отдельные нюансы правомочности собрания и кворума  применяются при выборной процедуре, но не  по сбору сверх уже установленных денежных сборов ( по месячным  платежам), и не  распространяются на вымогательство денег  с жильцов (а иначе это не назвать),  на всякие дополнительные строительные работы , и на всякого рода ограждение дворов и офисов ОСИ за счёт народа. Почему тогда не собрать деньги с людей на обновление асфальта?...  или на новую детскую площадку?? В данном случае ,  который описал ТС, дело чисто добровольное, или руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги.

Действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны оплачивать  за ограждение ЖК = не правомерны. Это дело чисто добровольное, а руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги, или укладываться в уже выплаченные ежемесячные взносы. ТС-у нужно  подключить  местного опытного юриста по жилищным вопросам. 

Изменено пользователем Борис Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Борис Борисович сказал:

Возможно, но отдельные нюансы правомочности собрания и кворума  применяются при выборной процедуре, но не  по сбору сверх уже установленных денежных сборов ( по месячным  платежам), и не  распространяются на вымогательство денег  с жильцов (а иначе это не назвать),  на всякие дополнительные строительные работы , и на всякого рода ограждение дворов и офисов ОСИ за счёт народа. Почему тогда не собрать деньги с людей на обновление асфальта?...  или на новую детскую площадку?? В данном случае ,  который описал ТС, дело чисто добровольное, или руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги.

Действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны оплачивать  за ограждение ЖК = не правомерны. Это дело чисто добровольное, а руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги, или укладываться в уже выплаченные ежемесячные взносы. ТС-у нужно  подключить  местного опытного юриста по жилищным вопросам. 

Про выборные процедуры я не писал. По обсуждаемому вопросу 100% голосов законом не предусмотрено. Там либо простое большинство либо не менее 2/3 достаточно. А само решение, конечно, можно попытаться оспорить отдельно или в порядке возражений на требование об их взыскании.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я ничего против вас не имею! Но я вижу, что вы чистый теоретик по гражданским делам, как и все наши адвокаты. Но гражданские дела самые трудные и  доводы в таких делах самые  не доказуемые.   А на практике у нас в стране все обстоит иначе, не так  как по теории. И нужно всегда учитывать личное мнение суда, по мимо НПА и Законов. Часто выносится решение, которое идут в разрез с НПА. Так что коллега, нам нужно лучше работать сообща, а не в разрез друг-друга.Темболее учитывая то, что у меня практика  по гражданским делам с 1978  года. А за такое время  с 1978 по 2024 г.г.,  можно уже научиться обходить подводные камни нашего законодательства, т.к. имеются НПА и разъяснения ВС и Коллегии адвокатов.

Изменено пользователем Борис Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Борис Борисович сказал:

Я ничего против вас не имею! Но я вижу, что вы чистый теоретик по гражданским делам, как и все наши адвокаты. Но гражданские дела самые трудные и  доводы в таких делах самые  не доказуемые.   А на практике у нас в стране все обстоит иначе, не так  как по теории. И нужно всегда учитывать личное мнение суда, по мимо НПА и Законов. Часто выносится решение, которое идут в разрез с НПА. Так что коллега, нам нужно лучше работать сообща, а не в разрез друг-друга.Темболее учитывая то, что у меня практика  по гражданским делам с 1978  года. А за такое время  с 1978 по 2024 г.г.,  можно уже научиться обходить подводные камни нашего законодательства, т.к. имеются НПА и разъяснения ВС и Коллегии адвокатов.

Взаимно. Я не сторонник показухи, но в порядке опровержения о "чистом теоретике" сообщаю, что опыт работы по судебным делам 20 лет. Свои регалии здесь выкладывать не собираюсь, так как есть правила форума и это никому не интересно. А без правильной теоретической базы никакой нормальной юридической практики не бывает. Практик без теории - это такой же "слон в посудной лавке", как теоретик без практики! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования