Сбор денег за ограждение ЖК

[ААААГСААА]

Здравствуйте,  в нашем ЖК устанавливают ограждение, сбор с жильцов осуществляется ОСИ, 15 квартир не согласны, ОСИ хотят подать в суд и обязать через суд оплатить за ограждение. Позвонила в жил инспекцию, сказали что ограждение ЖК является текущим ремонтом. Тогда как, согласно п. 5 ст. 32 Закона о жил отношениях расходы на текущий ремонт берутся из ежемесячных взносов. А в абзаце п. 7 той же статьи, указано что деньги на кап ремонт могут быть истрбованы на цели кап ремонта общего имущества. Или не правильно трактую? Подскажите насколько правомерно действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны? (2/3 голосов решения жильцов имеется)

[Борис Борисович]

6 минут назад, ААААГСААА сказал:

Здравствуйте,  в нашем ЖК устанавливают ограждение, сбор с жильцов осуществляется ОСИ, 15 квартир не согласны, ОСИ хотят подать в суд и обязать через суд оплатить за ограждение. Позвонила в жил инспекцию, сказали что ограждение ЖК является текущим ремонтом. Тогда как, согласно п. 5 ст. 32 Закона о жил отношениях расходы на текущий ремонт берутся из ежемесячных взносов. А в абзаце п. 7 той же статьи, указано что деньги на кап ремонт могут быть истрбованы на цели кап ремонта общего имущества. Или не правильно трактую? Подскажите насколько правомерно действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны? (2/3 голосов решения жильцов имеется)

Ни какие дополнительные сборы на ремонтные работы  с жильцов- не законны.  Все виды ремонтных работ осуществляются за счёт накопления ежемесячных взносов/отчислений по  ежемесячным счетам. И ОСИ должны укладываться в эти накопления, но при условии, если нет более  необходимых и важных ремонтных работ по ЖК. Если жилец не согласен дополнительно оплачивать какие-то ремонтные работы, которые замышляют ОСИ, то никто не имеет права его заставить производить такие оплаты.

[Максим Семенов]

14 минут назад, ААААГСААА сказал:

Здравствуйте,  в нашем ЖК устанавливают ограждение, сбор с жильцов осуществляется ОСИ, 15 квартир не согласны, ОСИ хотят подать в суд и обязать через суд оплатить за ограждение. Позвонила в жил инспекцию, сказали что ограждение ЖК является текущим ремонтом. Тогда как, согласно п. 5 ст. 32 Закона о жил отношениях расходы на текущий ремонт берутся из ежемесячных взносов. А в абзаце п. 7 той же статьи, указано что деньги на кап ремонт могут быть истрбованы на цели кап ремонта общего имущества. Или не правильно трактую? Подскажите насколько правомерно действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны? (2/3 голосов решения жильцов имеется)

Вам в любом случае либо исполнять решение собрания жильцов ОСИ, либо оспаривать его через суд. 

[ААААГСААА]

12 часов назад, Борис Борисович сказал:

Ни какие дополнительные сборы на ремонтные работы  с жильцов- не законны.  Все виды ремонтных работ осуществляются за счёт накопления ежемесячных взносов/отчислений по  ежемесячным счетам. И ОСИ должны укладываться в эти накопления, но при условии, если нет более  необходимых и важных ремонтных работ по ЖК. Если жилец не согласен дополнительно оплачивать какие-то ремонтные работы, которые замышляют ОСИ, то никто не имеет права его заставить производить такие оплаты.

Получается, если даже имеются 2/3 голосов жильцов, это все же не обязует оплачивать за ограждение? Можно пожалуйста норму закона?

12 часов назад, Максим Семенов сказал:

Вам в любом случае либо исполнять решение собрания жильцов ОСИ, либо оспаривать его через суд. 

Вот в статье 42-1 закона о жил отношениях я нашла перечень того, что расчсатривается на общем собранием жильцов, и к нету относится принятие решения только о кап ремонте, а про текущий ремонт ничего не указано. Наверное тоже можно будет эту норму применить?

[Борис Борисович]

4 часа назад, ААААГСААА сказал:

Получается, если даже имеются 2/3 голосов жильцов, это все же не обязует оплачивать за ограждение? Можно пожалуйста норму закона?

Вот в статье 42-1 закона о жил отношениях я нашла перечень того, что рассматриваются на общем собранием жильцов, и к нету относится принятие решения только о кап ремонте, а про текущий ремонт ничего не указано. Наверное тоже можно будет эту норму применить?

На  любые дополнительные сборы на ремонтные работы с жильцов,  которые идут помимо ( сверх)  обязательных ежемесячных накопительных платежей  на ремонтные работы  с жильцов, должны быть подкреплены решением общего собрания (ОС) жильцов при 100% голосовании всех 100% жильцов. И если хотя бы один их жильцов проголосует против решения ОС, то такое решение ОС не имеет законную силу для  взыскания дополнительных взносов с не согласных  жильцов с решением общего  собрания жильцов. 

В том случае ни один суд не обяжет оплачивать дополнительные взносы на затеи ОСИ.

На такое решение ОС , о признании его недействительным, вам придётся подавать в суд, или ждать пока на вас подадут  иск в суд. И тогда вы должны будите отстаивать свои права в суде.

Изменено 4 Января 2024 пользователем Борис Борисович

[Максим Семенов]

В 04.01.2024 в 12:51, Борис Борисович сказал:

На  любые дополнительные сборы на ремонтные работы с жильцов,  которые идут помимо ( сверх)  обязательных ежемесячных накопительных платежей  на ремонтные работы  с жильцов, должны быть подкреплены решением общего собрания (ОС) жильцов при 100% голосовании всех 100% жильцов. И если хотя бы один их жильцов проголосует против решения ОС, то такое решение ОС не имеет законную силу для  взыскания дополнительных взносов с не согласных  жильцов с решением общего  собрания жильцов. 

В том случае ни один суд не обяжет оплачивать дополнительные взносы на затеи ОСИ.

На такое решение ОС , о признании его недействительным, вам придётся подавать в суд, или ждать пока на вас подадут  иск в суд. И тогда вы должны будите отстаивать свои права в суде.

Кворум в 100% при голосовании всех 100% жильцов законом не предусмотрен! Просто по отдельным вопросам необходимо согласие большинства от общего числа всех собственников, а по остальным вопросам - согласие большинства от принявших участие в голосовании, но при этом собрание правомочно если в нем учавствуют более половины от общего числа собственников.

[Максим Семенов]

14 минут назад, Максим Семенов сказал:

Кворум в 100% при голосовании всех 100% жильцов законом не предусмотрен! Просто по отдельным вопросам необходимо согласие большинства от общего числа всех собственников, а по остальным вопросам - согласие большинства от принявших участие в голосовании, но при этом собрание правомочно если в нем учавствуют более половины от общего числа собственников.

По отдельным формам управления есть отдельные нюансы правомочности собрания и кворума, но ни по одной закон не требует 100% голосов.

 

[Борис Борисович]

21 минуту назад, Максим Семенов сказал:

По отдельным формам управления есть отдельные нюансы правомочности собрания и кворума, но ни по одной закон не требует 100% голосов.

 

Возможно, но отдельные нюансы правомочности собрания и кворума  применяются при выборной процедуре, но не  по сбору сверх уже установленных денежных сборов ( по месячным  платежам), и не  распространяются на вымогательство денег  с жильцов (а иначе это не назвать),  на всякие дополнительные строительные работы , и на всякого рода ограждение дворов и офисов ОСИ за счёт народа. Почему тогда не собрать деньги с людей на обновление асфальта?...  или на новую детскую площадку?? В данном случае ,  который описал ТС, дело чисто добровольное, или руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги.

Действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны оплачивать  за ограждение ЖК = не правомерны. Это дело чисто добровольное, а руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги, или укладываться в уже выплаченные ежемесячные взносы. ТС-у нужно  подключить  местного опытного юриста по жилищным вопросам. 

Изменено 6 Января 2024 пользователем Борис Борисович

[Максим Семенов]

2 часа назад, Борис Борисович сказал:

Возможно, но отдельные нюансы правомочности собрания и кворума  применяются при выборной процедуре, но не  по сбору сверх уже установленных денежных сборов ( по месячным  платежам), и не  распространяются на вымогательство денег  с жильцов (а иначе это не назвать),  на всякие дополнительные строительные работы , и на всякого рода ограждение дворов и офисов ОСИ за счёт народа. Почему тогда не собрать деньги с людей на обновление асфальта?...  или на новую детскую площадку?? В данном случае ,  который описал ТС, дело чисто добровольное, или руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги.

Действие ОСИ в отношение жильцов, которые не согласны оплачивать  за ограждение ЖК = не правомерны. Это дело чисто добровольное, а руководство ОСИ должны искать спонсорские деньги, или укладываться в уже выплаченные ежемесячные взносы. ТС-у нужно  подключить  местного опытного юриста по жилищным вопросам. 

Про выборные процедуры я не писал. По обсуждаемому вопросу 100% голосов законом не предусмотрено. Там либо простое большинство либо не менее 2/3 достаточно. А само решение, конечно, можно попытаться оспорить отдельно или в порядке возражений на требование об их взыскании.

[Борис Борисович]

Я ничего против вас не имею! Но я вижу, что вы чистый теоретик по гражданским делам, как и все наши адвокаты. Но гражданские дела самые трудные и  доводы в таких делах самые  не доказуемые.   А на практике у нас в стране все обстоит иначе, не так  как по теории. И нужно всегда учитывать личное мнение суда, по мимо НПА и Законов. Часто выносится решение, которое идут в разрез с НПА. Так что коллега, нам нужно лучше работать сообща, а не в разрез друг-друга.Темболее учитывая то, что у меня практика  по гражданским делам с 1978  года. А за такое время  с 1978 по 2024 г.г.,  можно уже научиться обходить подводные камни нашего законодательства, т.к. имеются НПА и разъяснения ВС и Коллегии адвокатов.

Изменено 7 Января 2024 пользователем Борис Борисович

[Максим Семенов]

6 часов назад, Борис Борисович сказал:

Я ничего против вас не имею! Но я вижу, что вы чистый теоретик по гражданским делам, как и все наши адвокаты. Но гражданские дела самые трудные и  доводы в таких делах самые  не доказуемые.   А на практике у нас в стране все обстоит иначе, не так  как по теории. И нужно всегда учитывать личное мнение суда, по мимо НПА и Законов. Часто выносится решение, которое идут в разрез с НПА. Так что коллега, нам нужно лучше работать сообща, а не в разрез друг-друга.Темболее учитывая то, что у меня практика  по гражданским делам с 1978  года. А за такое время  с 1978 по 2024 г.г.,  можно уже научиться обходить подводные камни нашего законодательства, т.к. имеются НПА и разъяснения ВС и Коллегии адвокатов.

Взаимно. Я не сторонник показухи, но в порядке опровержения о "чистом теоретике" сообщаю, что опыт работы по судебным делам 20 лет. Свои регалии здесь выкладывать не собираюсь, так как есть правила форума и это никому не интересно. А без правильной теоретической базы никакой нормальной юридической практики не бывает. Практик без теории - это такой же "слон в посудной лавке", как теоретик без практики!