Тайна переписки с Президентом РК в свете категории морального вреда, защиты чести и достоинства

[Гость Alina1977]

Здравствуйте,

У меня вот очень интересный судебный случай. Может кто-нибудь сталкивался с чем-нибудь подобным.

Гражданин, доведенный чиновником, и которого уволили с работы за правдивые высказывания в адрес начальника (чиновника- коррупционера) написал Письмо на имя Президента РК о фактах деятельности чиновника, (в котором притом указал в преамбуле Письма, в тексте Письма и на конверте что оно является конфиденциальным), Письмо было направленно человеку о котором он написал "порочащие его сведения " ( но все правда), после этого естественно человек о котором были написаны сведения подал Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда в фантастических для ответчика суммах.

Но разве можно классифицировать частное личное Письмо, если оно было направленно конфиденциально Президенту страны с целью защиты его имиджа и имиджа страны? Является ли Письмо гражданина Казахстана к Президенту РК - его частной перепиской? К тому же письмо Президенту РК по своей сути и правовому статусу является обращением гражданина к соответствующему компетентному лицу государства и полностью подпадает под действие закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Самое главное что Письмо не было нигде опубликованно а было распространенно самим Истцом.

Ответчик конечно написал Возражение со ссылкой на Закон "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц", в котором четко указанно:

Статья 15. Права и обязанности субъектов и должностных лиц

2. Субъекты и должностные лица обязаны:

6) не направлять жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются;

7) исключать случаи возложения проверок на лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они не заинтересованы в объективном решении вопроса;

8) не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано;

Не смотря на это должностные лица - в данном случае Министерство энергетики передало частное письмо гражданина коррупционеру, который на Суде защищался тем, что его несметные богатства (Джипы, особняки) с его маленькой зарплатой гос.чиновника - его личное дело. С этим никто не спорит, но судья все доводы о том что предмета иска нету по причине того что это не является разглашением - просто не слушал и требует сбора доказательств факта коррупции и пр. Естественно уволенный гражданин никогда не сможет собрать подобные доказательства. К тому же ответчик уважаемый аксакал, пенсионер (90лет), имущества не имеет, имеет доход 10 000 тенге пенсии , как с него взыщут 2 млн. тенге за моральный вред?

Как бороться с таким негодяем-чиновником? И куда делась совесть чиновников?

Помогите коллеги, может кто и сталкивался с такими вещами. :biggrin:

Изменено 4 Августа 2007 пользователем Alina1977

[Гость Alina1977]

Tакая интересная тема, неужели нету никаких мыслей? :biggrin:

[НовоКаин]

Напишите Президенту... Надеюсь, он Вам поможет....

[В.К.]

Вы чего не спите, Алина1977?

Завтра подумаем по Вашему вопросу.

[Бахтияр]

Здравствуйте,

У меня вот очень интересный судебный случай. Может кто-нибудь сталкивался с чем-нибудь подобным.

Гражданин, доведенный чиновником, и которого уволили с работы за правдивые высказывания в адрес начальника (чиновника- коррупционера) написал Письмо на имя Президента РК о фактах деятельности чиновника, (в котором притом указал в преамбуле Письма, в тексте Письма и на конверте что оно является конфиденциальным), Письмо было направленно человеку о котором он написал "порочащие его сведения " ( но все правда), после этого естественно человек о котором были написаны сведения подал Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда в фантастических для ответчика суммах.

Но разве можно классифицировать частное личное Письмо, если оно было направленно конфиденциально Президенту страны с целью защиты его имиджа и имиджа страны? Является ли Письмо гражданина Казахстана к Президенту РК - его частной перепиской? К тому же письмо Президенту РК по своей сути и правовому статусу является обращением гражданина к соответствующему компетентному лицу государства и полностью подпадает под действие закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Самое главное что Письмо не было нигде опубликованно а было распространенно самим Истцом.

Обращения к Президенту РК с жалобами, заявлениями, ходатайствами - не подпадают под Закон "О государственых секретах", и не составляют коммерческую, личную и иную тайну!

Данные обращения носят публичный характер, хоть сотню раз помечайте их отметками "Конфедициально", "Лично в руки Президенту" и т.п.

Информация не подлежащая разглошению направляема Президенту РК, регулируется иными НПА, такими как Закон "Об ОРД", Закон "О государственных секретах", соответственно даная информация скрепляется грифом "Секретно" и "Совершенно секретно".

В Вашем конкретном случае, гражданин обратился с жалобой на действия чиновника, а что есть по своей сути жалоба?! Это либо донос (поклеп) на Гетмана злодея, Царю Петру от Кочубея, либо это в действительности информация о каком-либо правонарушении, в том и другом случае необходима проверка данных указанных в жалобе! А проверка данных указанных в жалобе, опять-таки проводится публично, а не в условиях шпионских игр.....

Я считаю, что действия чиновника - это нормальная реакция любого человека!

Кто-то на тебя пишет, при этом неизвестно есть ли подтверждение доводов жалобы или нет, а может быть это просто "подлянка по работе" от обиженного работника, я бы лично поступил бы аналогично, обратился бы в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации! И пусть потом жалобщик стоит и оправдывается (доказывает) от куда у него такие сведения!

Изменено 12 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Гость Alina1977]

Обращения к Президенту РК с жалобами, заявлениями, ходатайствами - не подпадают под Закон "О государственых секретах", и не составляют коммерческую, личную и иную тайну!

Данные обращения носят публичный характер, хоть сотню раз помечайте их отметками "Конфедициально", "Лично в руки Президенту" и т.п.

Информация не подлежащая разглошению направляема Президенту РК, регулируется иными НПА, такими как Закон "Об ОРД", Закон "О государственных секретах", соответственно даная информация скрепляется грифом "Секретно" и "Совершенно секретно".

В Вашем конкретном случае, гражданин обратился с жалобой на действия чиновника, а что есть по своей сути жалоба?! Это либо донос (поклеп) на Гетмана злодея, Царю Петру от Кочубея, либо это в действительности информация о каком-либо правонарушении, в том и другом случае необходима проверка данных указанных в жалобе! А проверка данных указанных в жалобе, опять-таки проводится публично, а не в условиях шпионских игр...

Я считаю, что действия чиновника - это нормальная реакция любого человека!

Кто-то на тебя пишет, при этом неизвестно есть ли подтверждение доводов жалобы или нет, а может быть это просто "подлянка по работе" от обиженного работника, я бы лично поступил бы аналогично, обратился бы в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации! И пусть потом жалобщик стоит и оправдывается (доказывает) от куда у него такие сведения!

Уважаемый Бахтияр,

При чем тут Закон " О государственных секретах"? и причем тут развед. сведения?

Подобное обращение регулируется Законом РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц", в котором запрещается должностным лицам, рассматриваемым подобные заявления направлять жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются а также не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано.

Проверка данных в данном случае уже проводится целый год с нулевыми результатами, так как естественно воровитый чиновник подкупая всех и вся ( включая Судью) делает все возможное по скрытию данных.

Да, я согласна мой клиент допустил лишь одну ошибку, что по причине своих седин (90 лет) поверил в справедливость в этой стране.

И скажите пожалуйста, уважаемый Бахтияр, вы бы тоже подали в Суд на 90-летнего аксакала и ждали бы когда он будет стоять и оправдываться? а также выплачивать моральный ущерб в размере 2-3 млн. тенге на 10 000 тенге пенсии? Субханаллах, что случилось с казахами и с этой страной? :signthankspin:

Изменено 12 Августа 2007 пользователем Alina1977

[Бахтияр]

Уважаемый Бахтияр,

При чем тут Закон " О государственных секретах"? и причем туту развед. сведения?

Подобное обращение регулируется Законом РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц", в котором запрещается должностным лицам, рассматриваемым подобные заявления направлять жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются а также не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано.

Да, я согласна мой клиент допустил лишь одну ошибку, что по причине своих седин ( 90 лет) поверил в справедливость в этой стране.

А с чего Вы взяли, что чиновник в отношении которого Ваш аксакал подал жалобу, сам рассматривает ее?!

Если она имеется у него на руках, то это не означает, что он сам проводит проверку данных........он (чиновник) как все граждане имеет право знакимится с жалобами, заявлениями поданными в отношении него, а так же делать копии в том числе копии жалоб!

Проверка данных в данном случае уже проводится целый год с нулевыми результатами, так как естественно воровитый чиновник подкупая всех и вся ( включая Судью) делает все возможное по скрытию данных.

А Вы лично видели что бы он кого-либо подкупал, давал взятки, а может быть Вы сами ему давали, а он у Вас брал?!

Я каждый день слышу подобные изречения, типа все взяточники и коррупционеры!

А Вы, опятьв своем сообщении распространяете неподтвержденные сведения!

И скажите пожалуйста, уважаемый Бахтияр, вы бы тоже подали в Суд на 90-летнего аксакала и ждали бы когда он будет стоять и оправдываться? а также выплачивать моральный ущерб в размере 2-3 млн. тенге на 10 000 тенге пенсии? Субханаллах, что случилось с казахами и с этой страной?

А причем тут возвраст?! Если каждый начнет совершать нарушения законности, либо совершать преступления и бить себя в грудь, при этом указывая на свой возвраст, что мы получим в результате - не что иное ка правовой беспредел!

Конечно, с чисто моральной точки зрения, это не правильно, но мы с вами не рассуждаем о морали и этике!

Я лично не знаком с Вашим аксакалом, но скажу Вам из личной практики, что попадались мне такие бабушки "божьи одуваньчики", которые запишут тебя так, что забудешь как мать родную звать!

[Гость Alina1977]

Собственно говоря о какой защите чести и достоинства может идти речь, если у чиновника эти категории вообще отсутствуют.

В Казахстане почему то никогда не учитывается человеческий фактор, от всего сердца желаю чтобы такой чиновник на старости лет испытал все возможные унижения несуществующей чести и достоинства, и даже трудно выразить что еще его может ожидать, притом не только его но и его детей.

[Гость Alina1977]

А с чего Вы взяли, что чиновник в отношении которого Ваш аксакал подал жалобу, сам рассматривает ее?!

Если она имеется у него на руках, то это не означает, что он сам проводит проверку данных........он (чиновник) как все граждане имеет право знакимится с жалобами, заявлениями поданными в отношении него, а так же делать копии в том числе копии жалоб!

А Вы лично видели что бы он кого-либо подкупал, давал взятки, а может быть Вы сами ему давали, а он у Вас брал?!

Я каждый день слышу подобные изречения, типа все взяточники и коррупционеры!

А Вы, опятьв своем сообщении распространяете неподтвержденные сведения!

А причем тут возвраст?! Если каждый начнет совершать нарушения законности, либо совершать преступления и бить себя в грудь, при этом указывая на свой возвраст, что мы получим в результате - не что иное ка правовой беспредел!

Конечно, с чисто моральной точки зрения, это не правильно, но мы с вами не рассуждаем о морали и этике!

Я лично не знаком с Вашим аксакалом, но скажу Вам из личной практики, что попадались мне такие бабушки "божьи одуваньчики", которые запишут тебя так, что забудешь как мать родную звать!

Аксакалу виднее, так как чиновник собственно в данном случае его ученик. На счет взяток, а вы когда нибудь видели чтобы кто-нибудь видел процесс подачи взяток? В данном случае когда Судья занимает защитную позицию чиновника, это уже недопустимо, так как судьи никогда не были адвокатами, когда происходит грубое процессуальное нарушение в ходе судебного разбирательства, когда судья игнорирует показания второй стороны - этого вполне достаточно.

Не думаю что в 90 лет так много аксакалам осталось, чтобы они стали основой правового беспредела. И по моему вы забыли что Право должно в себя включать и мораль и этику. Я уже не как юрист говорю, не хочу раскрывать сильные и слабые стороны, а сделала эту тему для тех кто сталкивается с подобными ситуациями.

[Бахтияр]

Собственно говоря о какой защите чести и достоинства может идти речь, если у чиновника эти категории вообще отсутствуют.

В Казахстане почему то никогда не учитывается человеческий фактор, от всего сердца желаю чтобы такой чиновник на старости лет испытал все возможные унижения несуществующей чести и достоинства, и даже трудно выразить что еще его может ожидать, притом не только его но и его детей.

В Ваших ответах в данной теме, перенасыщены чувства и амбиции!

Я бы вот лично не взялся бы рассужать если у человека честь и достоинство!

У каждого свое воспреятие этих понятий, как честь и достоинство! И вообще не изучив подтверждение доводов указанных здесь на форуме, я бы вообще отказался бы от каких-либо умозаключений по данному вопросу!

Думаю, что на поставленный Вами вопрос относительно переписки с Президентом, а так же как попала в руки копия жалобы написанная Вашим аксакалом, я уже ответил!

Однако, теперь Вы начинаете переводить вопрос совсем в другую плоскость........, больше делая упор на чувства!

Еще раз подчеркиваю, что у большинства наших коллег данное чувство притупляется с годами, ибо если делать ко всем снисхождения учитывая их приклонный возраст, семейное положение или состояние здоровья, то я бы даже не взялся бы предполагать, что бы было!

[Бахтияр]

Аксакалу виднее, так как чиновник собственно в данном случае его ученик.

Ну это лично для меня не важно, кто чей ученик!

На счет взяток, а вы когда нибудь видели чтобы кто-нибудь видел процесс подачи взяток?

Конечно видели.........что Вы с Луны свалились что-ли?!

В данном случае когда Судья занимает защитную позицию чиновника, это уже недопустимо, так как судьи никогда не были адвокатами, когда происходит грубое процессуальное нарушение в ходе судебного разбирательства, когда судья игнорирует показания второй стороны - этого вполне достаточно.

Ну на счет того, что судьи никогда не были адвокатами, Вы явно погорячились!

По Вашему, так эти люди сразу родились в мантии, и с рождения являются обладателями судебной власти!

Относительно, заинтересованности судьи, опять это не факт! По большому счету, суд это спектакль, где все роли уже давно распределены! Не доверяете составу суда, - заявляйте отвод, пишите жалобу в дисциплинарный совет! Ну вот так беспочвенно лить грязь, не советую!

Не думаю что в 90 лет так много аксакалам осталось, чтобы они стали основой правового беспредела. И по моему вы забыли что Право должно в себя включать и мораль и этику. Я уже не как юрист говорю, не хочу раскрывать сильные и слабые стороны, а сделала эту тему для тех кто сталкивается с подобными ситуациями.

Еще раз повтарю, что делать упор на возвраст в нашей професси, не совсем правильно!

В данном случае, я не исключаю возможность коррупции, но надо больше регулироваться законом, нежели чувствами! В нашей стране тысячи обиженных и обделенных, которые считают, что их права и интересы нарушены, но ведь это еще не говорит о том, что у этих тысяч законные требования!

[Гость Alina1977]

В Ваших ответах в данной теме, перенасыщены чувства и амбиции!

Я бы вот лично не взялся бы рассужать если у человека честь и достоинство!

У каждого свое воспреятие этих понятий, как честь и достоинство! И вообще не изучив подтверждение доводов указанных здесь на форуме, я бы вообще отказался бы от каких-либо умозаключений по данному вопросу!

Думаю, что на поставленный Вами вопрос относительно переписки с Президентом, а так же как попала в руки копия жалобы написанная Вашим аксакалом, я уже ответил!

Однако, теперь Вы начинаете переводить вопрос совсем в другую плоскость........, больше делая упор на чувства!

Еще раз подчеркиваю, что у большинства наших коллег данное чувство притупляется с годами, ибо если делать ко всем снисхождения учитывая их приклонный возраст, семейное положение или состояние здоровья, то я бы даже не взялся бы предполагать, что бы было!

Вопрос был поставлен совсем в другом свете, вопрос был только в том, что должностным лицам запрещенно Законом распространение подобных сведений, а равно и преследование лиц подавших жалобы, подобные судебные процедуры являются преследованием, если чиночник почуяв запах жаренного взял позицию наступления и сам разгласил сведения которые никто и не разглашал кроме него самого, если чиновник используя свое служебное положение заставляет подчиненных опровергать информацию в жалобе, etc. etc. Если это общепринятая практика сейчас то я также не берусь предполагать что будет с подобным государством где нету возможности защиты потенциальных жертв от произвола коррумпированных чиновников. А такой случай, где с уважаемыми аксакалами судятся, я не только первый раз в практике вижу, но и вообще в первый раз в жизни. Как тюрк, мусульманин мне просто стыдно за таких граждан которые не иначе как позорят не только Президента, но и правовую систему страны, не способную на защиту жертв чиновников.

Изменено 12 Августа 2007 пользователем Alina1977

[Гость Alina1977]

По данной теме, видно только одно что по совершенно непонятным причинам, Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» всеми игнорируется. Даже коллеги умудрились привязать Закон о гос.секретах, куда вообще этот мир катиться??

Изменено 12 Августа 2007 пользователем Alina1977

[Бахтияр]

Амбиций в данной теме нигде не вижу, чувства переполняют больше Вас в защите бессовестного чиновника, которому гореть в джаханнаме не одну сотню лет. И вопрос был поставлен совсем в другом свете, никому не интересно попали в его срамные руки копии жалоб или нет.

Ой-ой! Какие страшные слова Вы говорите! Совсем не по нашему, не по юридически!

Нельзя такие проклятия слать, на голову человеческую не правильно это! Все мы под богом ходим......., но что бы так извените!

Вопрос был только в том, что должностным лицам запрещенно Законом распространение подобных сведений, а равно и преследование лиц подавших жалобы, подобные судебные процедуры являются преследованием, если чиночник почуяв запах жаренного взял позицию наступления и сам разгласил сведения которые никто и не разглашал кроме него самого, если чиновник используя свое служебное положение заставляет подчиненных опровергать информацию в жалобе. Если это общепринятая практика сейчас то я также не берусь предполагать что будет с подобным государством где нету возможности защиты потенциальных жертв от произвола коррумпированных чиновников.

Ну это Вы зря! На счет того, что чиновникам нельзя защищаться! Чиновник, он по своей сути такой же гражданин и человек нашего общества, которому Конституцией и рядом Законов предоставлено прово защиты свои интересов, в том числе непосредственно через суд!

Это Вы расцениваете позицию, защиты как наступления, чиновник в свою очередь расценивает это наоборот!

Кстати Вашему аксакалу, законом так же позволено защищать свои права и интересы, и в реализации этих прав его ни кто не ограничивает!

И не надо всех чиновников, под одну гребенку "коррумпированных" обобщать! Есть порядочные люди в том числе и судьи!

А такой случай, где с уважаемыми аксакалами судятся, я не только первый раз в практике вижу, но и вообще в первый раз в жизни. Как тюрк, мусульманин мне просто стыдно за таких граждан которые не иначе как позорят не только Президента, но и правовую систему страны, не способную на защиту жертв чиновников.

Ну я смотрю, Вам мои ответы по барабану, Вы все гнете и гнете свое!

Уважаемый аксакал, да уважаемый аксакал! Ну и что, что он увадаемый?! Что это дает ему право, кого-либо обливать грязью или нарушать закон?! Конечно нет! Еще раз призываю к благоразумию, не чувствами, а законом надо регулироваться!

Завтра на форум зайдут наши коллеги и я думаю рассудят нас, по закону и совести!

Изменено 12 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Гость Alina1977]

Ой-ой! Какие страшные слова Вы говорите! Совсем не по нашему, не по юридически!

Нельзя такие проклятия слать, на голову человеческую не правильно это! Все мы под богом ходим......., но что бы так извените!

Ну это Вы зря! На счет того, что чиновникам нельзя защищаться! Чиновник, он по своей сути такой же гражданин и человек нашего общества, которому Конституцией и рядом Законов предоставлено прово защиты свои интересов, в том числе непосредственно через суд! Это Вы расцениваете позицию, защиты как наступления, чиновник в свою очередь расценивает это наоборот!

И не надо всех чиновников, под одну гребенку "коррумпированных" обобщать! Есть порядочные люди в том числе и судьи!

Ну я смотрю, Вам мои ответы по барабану, Вы все гнете и гнете свое!

Уважаемый аксакал, да уважаемый аксакал! Ну и что, что он увадаемый?! Что это дает ему право, кого-либо обливать грязью или нарушать закон?! Конечно нет! Еще раз призываю к благоразумию, не чувствами, а законом надо регулироваться!

Завтра на форум зайдут наши коллеги и я думаю рассудят нас, по закону и совести!

Облили грязью как раз таки аксакала. сам аксакал никого грязью не обливал, а попросил вышестоящие органы разобраться в творящихся безобразиях, с целью защиты имиджа страны и имиджа Президента, о котором чиновник распространял порочащие Президента сведения в устной форме, даже косвенно призывал к свержению президентской власти, путем замены ее на старые кланы.

Кроме того, обиженный аксакал Закон ( по крайней мере указанный ) - не нарушал.

На факты, в которых не был уверен, (а именно в данном случае даже двойное убийство) - не ссылался. Так что вы зря про воздержания от проклятий. Я бы вообще на месте аксакала подобные вещи бы по сицилийски решила, но человек, (как выясняется - к сожалению) - законопослушный, а соответственно незащищенный, не так ли?

[Бахтияр]

Облили грязью как раз таки аксакала. сам аксакал никого грязью не обливал, а попросил вышестоящие органы разобраться в творящихся безобразиях, с целью защиты имиджа страны и имиджа Президента, о котором чиновник распространял порочащие Президента сведения в устной форме, даже косвенно призывал к свержению президентской власти, путем замены ее на старые кланы.

Облил ли чиновник аксакала грязью или нет, или наоборот аксакал облил грязью чиновника, я не знаю, но Вы здесь на форуме упорно обливайте грязью последнего, не скупясь проклятиями на его голову!

О нарушениях законности со стороны чиновника или аксакала, разберется суд!

Не забывайте, что после суда первой инстанции, существует и аппеляционная, и надзорная инстанция судов!

Ваш аксакал сам знал на что шел, когда писал подобные жалобы!

Вы же указывая на имидж страны и Президента, стремясь найти его поддержку в жалобах и обращениях к нему, назваете всех взяточниками и коррупционерами, при этом выражаете недоверие судебной власти!

Я бы вообще на месте аксакала подобные вещи бы по сицилийски решила, но человек, (как выясняется - к сожалению) - законопослушный, а соответственно незащищенный, не так ли?

Ой! Прямо вендетта! Где мы живем в каменном веке или в цивилизованном государстве?!

Мне вспомнился момент из книги Марио Пьюзо "Крестный отец", когда гробовщик пришел просить возмездия для подонков-насильников его дочери, которых суд осудил условно!

Что ему ответил Дон Вито?! Он ответил, так: "Вы никогда не общались со мной, более Вы сторонились этого общения! И теперь Вы просите возмездия для этих подонков! Вы жили по законам Америки! На что Вы обижаетесь?! Америка сказала свое слово, суд вынес приговор!"

Изменено 12 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Вовун]

Alina1977, может вот этот прецендент Вам чем-нибудь поможет:

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 28 февраля 2002 года N 3н-28-02

Судья - Андосова Г.О.

Докладчик - Пономаренко Ю.А.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - Раимбаева С.И. и судей: Пономаренко Ю.А., Ноздрина В.В., рассмотрев в заседании от 28 февраля 2002 года в г. Астане дело, поступившее по надзорной жалобе Закирьянова К.Х. на постановление надзорной коллегии Алматинского городского суда от 26 ноября 2001 года,

Установила:

Буркашов А.Б., Нуржанов С.Г., Адамбеков К.И. и Хлыстов М.С. обратились в суд с иском к Закирьянову К.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик необоснованно и умышленно обвинил их в совершении покушения на его жизнь, в результате чего они подверглись унизительному для них вызову в органы полиции и допросам, что дискредитировало их в глазах коллектива университета, где они работают, и общественности.

Решением Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 26 июня 2001 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2001 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением надзорной коллегии Алматинского городского суда от 26 ноября 2001 года решение Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 26 июня 2001 года и постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2001 года отменены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В надзорной жалобе ответчик ставит вопрос о пересмотре постановления надзорной коллегии Алматинского городского суда от 22 ноября 2001 года ввиду его незаконности.

Заслушав объяснения Закирьянова К.Х. и его представителя Киселева С.А., Буркашова А.Б., Нуржанова С.Г., заключение прокурора Есематовой А.Б., полагавшей необходимым отменить постановление надзорной коллегии Алматинского горсуда и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, коллегия по гражданским делам Верховного Суда находит постановление надзорной коллегии горсуда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Таких нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование об опровержении сведений, содержащихся в заявлении и объяснении ответчика, направленном в Бостандыкский РУВД г. Алматы.

В указанном заявлении ответчик сообщил о факте покушения на его жизнь, совершенном в ходе следования на автомобиле по улице Жандосова на углу ул. Б. Жырау г. Алматы. При этом в своем объяснении ответчик сообщил следователю Бостандыкского РУВД Конаеву Ж.Б. об его сложившихся в то время взаимоотношениях со своими заместителями - проректорами КазГАСТ, а также свое предположение о том, что покушение на его жизнь может быть как-то связано с этими событиями.

Впоследствии, постановлением ОВД УД ГУВД г. Алматы от 3 ноября 2000 года в возбуждении уголовного дела по факту покушения на жизнь ответчика отказано в связи с тем, что согласно выводам проведенной судебно-баллистической экспертизы, имевшее место разрушение заднего стекла автомашины Закирьянова произошло не от выстрела, а разлом стекла мог произойти как от внутреннего напряжения самого стекла, сопровождаемого звуковым эффектом, похожим на удар по стеклу, так и при ударном воздействии по стеклу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку заявление Закирьянова К.Х., поданное в РУВД Бостандыкского района г. Алматы, является процессуальным документом, следовательно, не может рассматриваться как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание показание свидетеля Укенова Т., поскольку его утверждение о том, что ответчик рассказал ему о своих подозрениях в отношении истцов, прямо не устанавливает факт распространения сведений именно ответчиком.

В соответствии со ст. 70 ГПК РК доказательство считается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Так, на вопрос представителя истца Укенов показал, (л.д. 145), что "о покушении на ректора он слышал до сообщения самого Закирьянова" и "... после того как он вышел из кабинета ректора, зашел к Мансурову... и он подтвердил, что по институту ходят слухи о покушении на ректора".

Тем самым, судом правильно установлено, что ответчик Закирьянов не является первичным источником распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов.

К тому же, материалами дела установлено, что Укенов в числе других подписал жалобу на Закирьянова и находится с ним в неприязненных отношениях. Более того, Закирьянов в своих пояснениях полностью отрицал показание Укенова (л.д. 148).

Несогласие суда надзорной инстанции с оценкой суда первой инстанции, факта неявки свидетеля Ордабаева К. в судебное заседание не мотивировано убедительными доводами.

При таких обстоятельствах у надзорной коллегии горсуда не имелось достаточных оснований для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение с абстрактным указанием "более полно всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства".

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 398 ГПК РК, коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Постановила:

Постановление надзорной коллегии Алматинского городского суда от 26 ноября 2001 года отменить, а решение Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 26 июня 2001 года и постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2001 года по данному делу оставить без изменения.

Надзорную жалобу Закирьянова К.Х. удовлетворить.

Председательствующий - С. Раимбаев

Судьи коллегии: В. Ноздрин,

Ю. Пономаренко

Письмо к Президенту не есть процессуальный документ, но не вижу разницу особой. ИМХО, это тоже нельзя признать способом публичного распространения порочащих сведений. Отвечать должен не заявитель, а тот, благодаря кому сведения, указанные в письме, получили публичную огласку (если это имело место).

[Бахтияр]

Письмо к Президенту не есть процессуальный документ, но не вижу разницу особой. ИМХО, это тоже нельзя признать способом публичного распространения порочащих сведений. Отвечать должен не заявитель, а тот, благодаря кому сведения, указанные в письме, получили публичную огласку (если это имело место).

За то можно поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст.129 УК РК, и расценивать все это как клевету!

[Эдуард]

Alina1977, может вот этот прецендент Вам чем-нибудь поможет:

Знаю другой прецедент.

С год назад офицер одного силового ведомства направил рапорт в УСБ с жалобами на своего начальника. По фактам, изложенным в рапорте была проведена проверка, факты не подтвердились. Начальник обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Моральный вред просил возместить в размере 1 тенге. Суд выиграл начальник. До апелляции дело не дошло.

[Black noise]

Alina1977, может вот этот прецендент Вам чем-нибудь поможет:

Письмо к Президенту не есть процессуальный документ, но не вижу разницу особой. ИМХО, это тоже нельзя признать способом публичного распространения порочащих сведений. Отвечать должен не заявитель, а тот, благодаря кому сведения, указанные в письме, получили публичную огласку (если это имело место).

Могу не согласится с Вами. В соответствии с обсуждаемым Законом, жалоба поданная не надлежащему органу, лицу направляется им же в соответствующий орган по подведомственности. Уверен, хоть сам НАН и не поставил визу типа "Председателю АФП РК. На контроль", это сделала администрация НАНа. Соответственно, как только на жалобе была проставлена печать "вх. №хххх, дата хх.хх.07 г" с того самого момента она (жалоба) и стала процессуальным докуцментом.

[Гость Владимир Ильич Ленин]

Tакая интересная тема, неужели нету никаких мыслей?

Приветствую!

Алина все намного проще просто необходимо все расставить по своим местам, самое важное не рассматривать ситуацию по частям поэтому:

1. четко и конретно теперь объясните и расставьте всех по местам истец (г-н Н.)- ответчик (г-н О.), предмет иска, основные доказательства на которые ссылается истец.

2. были ли иные судебные процессы ранее (например, о восстановлении на работу)?

[Вовун]

Знаю другой прецедент.

С год назад офицер одного силового ведомства направил рапорт в УСБ с жалобами на своего начальника. По фактам, изложенным в рапорте была проведена проверка, факты не подтвердились. Начальник обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Моральный вред просил возместить в размере 1 тенге. Суд выиграл начальник. До апелляции дело не дошло.

Продвинутый однако начальник Другой бы просто попытался сгноить подчиненного в нарядах, а этот - в суд, все цивилизованно. Зря. канешна, офицер не подал апелляцию.

Знаю другой местный прецендент. Написали жалобу в финпол на председателя дачного кооператива за растрату. Те в возбуждении уголовного дела отказали. Председатель на заявителей иск в суд о защите чести и достоинства и возмещения морального вреда. так мало того что суд проиграл, так ещё и после обращения граждан в прокуратуру уголовное дело все-таки возбудили.

Все-таки не явлется указанние в процессуальном документе каких-либо обстоятельств способом распространения порочащих сведений. В противном случае, в случае отказа в иске, к истцу автоматически можно было бы подать ответчику иск о защите чести и достоинства и взыскания морального вреда, типа тот в своем исковом заявлении распространил сведения, не соответствующие действительности, что было установлено решением суда, в связи с чем прошу......ну и так далее

Могу не согласится с Вами. В соответствии с обсуждаемым Законом, жалоба поданная не надлежащему органу, лицу направляется им же в соответствующий орган по подведомственности. Уверен, хоть сам НАН и не поставил визу типа "Председателю АФП РК. На контроль", это сделала администрация НАНа. Соответственно, как только на жалобе была проставлена печать "вх. №хххх, дата хх.хх.07 г" с того самого момента она (жалоба) и стала процессуальным докуцментом.

Ну тогда тем более! :signthankspin:

[Елiмай]

Все-таки не явлется указанние в процессуальном документе каких-либо обстоятельств способом распространения порочащих сведений. В противном случае, в случае отказа в иске, к истцу автоматически можно было бы подать ответчику иск о защите чести и достоинства и взыскания морального вреда, типа тот в своем исковом заявлении распространил сведения, не соответствующие действительности, что было установлено решением суда, в связи с чем прошу......ну и так далее

Полностью поддерживаю, Вовун!

Я видел несколько других прецедентов, где указывалось, что нельзя привлекать лицо к ответственности за те или иные доводы, высказанные им в рамках процесса. Видел соответствующие выводы в обзоре одного из облсудов, по-моему, Атырауского.

[Елiмай]

Alina1977, ну Вы даёте!! Это же надо было ТАК интригующе назвать тему! Тут уже, наверно, все спецслужбы повисли. Открывая её, думал, до кого же из соотечественников Президент снизошёл до ПЕРЕПИСКИ. Оказывается, никакой переписки с 001 и в помине нет.

Для сведения Алины из словаря Ожегова:

ПЕРЕПИСЫВАТЬСЯ, -аюсь, -аешься;

несов. Обмениваться письмами, писать друг другу. П. с друзьями.

В общем, Алина, переписка подразумевает участие хотя бы двух людей, хы-хы :signthankspin:

[Гость Alina1977]

Спасибо большое за приведенный прецедент.

В данном случае, в некоторых обвинениях, ответчик также не является прямым источником сведений, например, истец постоянно говорил: "У меня весь Казахстан в кармане, включая 001", слышали многие, но никто не осмелился заявить об этом властям, после начинаний судебного дела - подчиненные истца отказались от показаний по понятным всем причинам - Судья этот факт игнорирует. Либо, истец утверждал: " Время 001 прошло, настало время настоящей президентской власти которай должна быть всегда и останется и я как потомок другого Президента вполне осилю любую роль". Я отвечаю, истцу явно нужна медицинская помощь, но щас не об этом. Ответчик не выдержав написал Президенту, письмо было передано в руки Истца министерством которому он подчиняется, Истец подал в Суд, где бессовестно утверждает что он ничего подобного не говорил и горячо любит страну и Президента, за 2 (два) дня ! получил Письмо из КНБ о соответствии им своего положения и просит ответчика (пенсионера) выдать ему 2,5 млн. тенге за моральные страдания.

Судья просит доказательства таких фактов как: является ли Истец патриотом или нет? Если нет, то просит доказательства, а именно, по словам Судьи - любые квитки, квитанции, аудио или видео записи, и.т.д., как будто аксакалу больше нечем было заняться как ходить с кинокамерой за чиновником, и обыскивать его мусорные корзины.

Далее, до этого никаких судебных дел у ответчика никогда в жизни небыло, у Истца они каждый месяц как минимум, то есть у чиновника явно очень много свободного времени, при занимании 3-х ответственных должностей одновременно. У обоих - истца и ответчика до этого судебных прецедентов не было. Истец является учеником оветчика, ответчик выдвинул истца на ответственную должность по причине землячества, (еще одна ошибка ответчика), истец естественно в качестве благодарности ответчика первым, выттолкнув аксакала физически с утверждением , буквально " ты же старый куда лезешь?" после этого ответчик написал Письмо. Такие вот дела. Только одно не пойму, почему закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» никто не замечает?

Изменено 13 Августа 2007 пользователем Alina1977