Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость Лелик

Ну почему же так категорично? Качественный комментарий к ГПК сослужит хорошую роль для судей и юристов-судебников, при условии, что его напишут не зачахшие в кабинетной пыли теоретики, которые дороги в суд не знают. Ну и в любом случае нельзя забывать, что комментарий не истина в последней инстанции, это только своего рода маяк, ориентир для правоприменителя.

Золотые слова!!!!!!!!!!!!!

:confused:

К тому же столпам юриспруденции не стоит забывать о новичках. Хотя бы для этого и нужен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чеснговоря, мысля такая у меня давно витает, други. Меньше всего на свете я хотел бы писать затереотизированное подобие академического учебника для студентов. Я бы написал его с точки зрения практика с выкладками прецедентов и конкретных примеров.

Написать комментарий к ГПК я бы мог потихоньку на выходных, большую денежку бы на этом не заработал бы, но труды свои может отбил бы. Другое дело, как подумаю, какая это жуть - писать комментарий к нормам о судебных извещениях и другим тоскливым нормам в ГПК.

Хотя так подумать... Даже тот же порядок направления повесток толком не урегулирован в ГПК. Как определять для направления повестки место жительства ответчика-физика, если у него нет прописки, или место нахождения юрлица, если по юрадресу его нет или оно вообще находится только на бумаге? А как должен принимать повестку акимат по месту жительства отсутствующего ответчика?

Подумаю я над этим. На выходных начну собирать инфу в нете.

Изменено пользователем Елiмай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А обязательно нужно писать нудным наукообразным стилем "шершавым языком плаката"?

Комментарий к УПК РФ, веселенький такой, читали? (Не помню автора, к сожалению, но где-то лежит на диске...) Вот так же можно написать. Нормальным живым языком, как тут пишем. Если хотите, буду рад поучаствовать.

ЗЫ. Можно вообще коллективным трудом всех форумчан это сделать. По каждой статье дать свои комменты, и попросить добавить примеров из практики и своих соображений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

Елеке начинайте, а мы если что поддержим, да подсобим чем можем!

Правда коментарий опять будет доктринным и не обязательным к применению!

Елеке Вам лучше в ВС РК, поработать, занялись бы в полном объеме законотворчеством, выразившихся в Нормативных постановлениях!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья Дред, ВС сейчас готовит одно эпохальное нормативное постановление. Хотим пролоббировать определенные нормы. До судьи ВС, курирующего проект, просто не дозвониться. Мобилу свою нам, есесно, не даёт. Постановление этот чувак готовит уже 4 года. Первый чумовой проект, рожденный чьим-то больным воображением, неимоверными усилиями удалось забраковать. Теперь тишина.

В сентябре вроде как должны встречаться, общаться на эту тему. Контор, которых глобально интересует этот проект, в стране от силы десять наберется. Но всех ВС игнорирует не по-детски. Ну и не удивительно будет, что на свет выйдет монстр, от которого и судьям, и заинтересованным частным лицам только хуже станет.

Отсутствует прозрачность принятия этих самых нормативных постановлений Верховного суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Судья Дред

Отсутствует прозрачность принятия этих самых нормативных постановлений Верховного суда.

В этом Вы правы, а что делать? Кому сейчас легко?!

Ну и не удивительно будет, что на свет выйдет монстр, от которого и судьям, и заинтересованным частным лицам только хуже станет.

Это конечно не факт! Но вероятность есть, хотя в ВСе далеко не дураки работают, просто призвание они свое подзабыли!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как подтормаживающий бывший м-р, которому необходимо по десять раз перечитывать нормы закона, двумя руками за комментарии (написанные доступно для понимания широких масс общественности). Только их обычно пишут разработчики законопроектов, или я ошибаюсь?

По вопросу судебных извещений разрешите поделиться своим опытом, заранее прошу извинения если не к месту или не в ногу.

ЗАЯВЛЕНИЕ

В Вашем производстве находится иск АО «» к ТОО, ТОО «», ТОО «», ТОО «» и ТОО «» о признании сделок недействительными (дело № 2-12).

7 года мной были получены на руки судебные вызовы (извещения) ответчиков на судебное заседание, назначенное на 2007 года для вручения ответчикам ТОО, ТОО, ТОО «» исходящий номер СМЭС г. Алматы № 0 от 2007 года.

7 года мной были разосланы судебные вызовы ответчикам, что подтверждается квитанцией АО «Казпочта» № 60 от 07 года (приложение № 1).

Заказное письмо № RRКZ (приложение № 2), адресованное ТОО «» вернулось с пометками о том, что ни в 0, ни в 01 отделении связи адресата нет.

В соответствии со статьей 129 ГПК РК, извещение и вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения.

В соответствии со статьей 39 ГК РК, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В отношениях с третьими лицами юридическое лицо не вправе ссылаться на несоответствие своего фактического адреса адресу, внесенному в единый государственный регистр юридических лиц. При этом третьи лица вправе направлять юридическому лицу почтовую и иную корреспонденцию как по адресу, внесенному в государственный регистр, так и по фактическому адресу.

В соответствии с единым государственным регистром юридических лиц и электронным банком данных, юридическим адресом ТОО «» является следующий адрес: г. Алматы, что подтверждается ответом Департамента юстиции г. Алматы № от 7 года (приложение № 3).

Поскольку судебное извещение, адресованное ТОО «», было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении адресату по его юридическому адресу, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика - ТОО «» о времени и месте судебного заседания.

Заказное письмо № RRКZ (приложение № 4), адресованное ТОО «» вернулось с пометкой о том, что по указанному адресу нет такой организации. Вернувшееся письмо было направлено по юридическому адресу ТОО «», что подтверждается информацией по предприятию (приложение № 5), содержащейся в статистической базе данных, а также доверенностью ТОО «» от 6 года (приложение № 6) и требованием ТОО «» № от 6 года (приложение № 7), оформленными на фирменном бланке с юридическим адресом ТОО «».

Заказное уведомление № RR6КZ от 07 года (приложение № 8) подтверждает факт вручения судебного вызова № 1 от 07 года ТОО.

Приложение:

1. Квитанция АО «Казпочта» № 6005 от 07 года.

2. Заказное письмо АО «Казпочта» № RRКZ от 07 года.

3. Копия ответа Департамента юстиции г. Алматы № 07 года.

4. Заказное письмо № RRКZ от 7 года.

5. Информацией по предприятию ТОО «».

6. Копия доверенности ТОО «» от года.

7. Копия требования ТОО «» № года.

8. Заказное уведомление № RRКZ от 12.04.2007 года.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Комментарий к УПК РФ, веселенький такой, читали? (Не помню автора, к сожалению, но где-то лежит на диске...)

Дмитрий Серебряков автор. У него, кстати, сеть еще одна книжка: Особенности национального судопроизводства (не удалось найти ни в электронном, ни в бумажном варианте).

Читал и плакал! :crazy::bum::biggrin:

ЗЫ. Можно вообще коллективным трудом всех форумчан это сделать. По каждой статье дать свои комменты, и попросить добавить примеров из практики и своих соображений.

А может попробовать? Прям так и начать: тема: Комментарии к ст. 1 ГПК РК.

Следующая: к ст. 2 ...

и понеслась.. :confused:

Изменено пользователем НовоКаин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ahmetova

Давайте!

Статья 1. Отношения, регулируемые гражданским процессуальным законодательством

Гражданское процессуальное законодательство Республики Казахстан регулирует общественные отношения, возникающие при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении исковых и иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и другими законами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте!

...

Не, надо сорганизоваться, создать структуру.

Ветка форума: Живые комментарии к ГПК РК.

Подфорумы: Главы ГПК.

Внутри структура постатейная.

Главная тема: правила ! Типа, флуд катЭгорически запрещен.

И начать творить наши википедию комментарии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю НовоКаина. Было бы, конечно, круто заиметь что-то вроде википедии, но вроде как там навороченный движок. Интересно было бы дать возможность каждому высказаться по той или иной статье ГПК. Потихоньку можно и другие основополагающие акты откомментировать всем миром.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ahmetova

1. Поддерживаю целиком и полностью

2. Предлагаю назначить главного

3. Предлагаю обдумать КАК это сделать

4. Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь не флудить

5. По мере сил приму участие

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Латифе

Ну почему же так категорично? Качественный комментарий к ГПК сослужит хорошую роль для судей и юристов-судебников, при условии, что его напишут не зачахшие в кабинетной пыли теоретики, которые дороги в суд не знают. Ну и в любом случае нельзя забывать, что комментарий не истина в последней инстанции, это только своего рода маяк, ориентир для правоприменителя.

Кто-то из мыслителей Нового времени предлагал резким рывком улучшить жизнь простой отменой старых "тиранских" законов и принятием новых качественных законов. Но вот история показывает, что культура ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ гораздо важнее культуры ПРАВОТВОРЧЕСТВА. Любые слова можно извратить и попытаться понять по-своему. Важно не кто пишет закон, а кто его толкует и применяет.

Неа, увольте. Это наш великий Верховный в своем постановлении догадался, что определение об оставлении искового заявления без движения не преграждает дальнейшего движения дела Ну их нафиг, такие выводы...

вы открыли мне веки, спасибо!

насчет разработки комментариев, надеюсь быть полезной, из интересного у меня есть наработки (все порывалась статью написать) кас.междунарных дел, по большей части это проблемы, которые, как выяснилось, стались ввиду малюсеньких пробелов в законодательстве. комментариями можно было бы эти пробелы слегка залатать, или хотбы поставить знаки объезда

Изменено пользователем Латифе

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Владимир Ильич Ленин

Бахтияр, без ножа режете. У нас нет более провального закона, чем ГПК. Против меня его столько раз судьи разворачивали, не сосчитать. Врать не буду, грешен, я тоже ГПК вращал по разному, но в отличие от мотивов судей, это мой честный кусок хлеба - искать дыры в законе на благо доверителя.

Приветствую!

Согласен с Елимай нормативные правовые акты тем хуже что ими "можно вращать", порой кажется специально законодатели оставляют пробелы в законе чтобы в дальнейшем использовать в своих личных целях (особенно НК РК) либо по непрофессионализму допускают казусы! Полагаю вместе с комментарием следует выработать схемы по различным возможным ситуациям. о пробеле в ГПК РК говорит хотя тот факт что судьи неверно определяют круг участников по делу, называя истцами и ответчиками участников особо искового производства - при этом остается немного немало коллизионных норм для применения по букве закона.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

......о пробеле в ГПК РК говорит хотя тот факт что судьи неверно определяют круг участников по делу, называя истцами и ответчиками участников особо искового производства - при этом остается немного немало коллизионных норм для применения по букве закона.

Всего лишь для этого нужен комментарий?! Слабоватые аргументы! Если судья пробка (и не соображает кто истец, кто заявтель), то не значит, что надо толковать из-за него весь ГПК РК!

Относительно норм имеющих коллизию, пожалуйста привидите пример!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю на суд общественности сырой, но все же:

Мой вариант комментария к ст. 52-53 ГПК РК

Статьей 44 ГПК раскрывается понятие «лиц, участвующих в деле» таковыми законодатель в частности определяет:

1. Стороны - сторонами в гражданском процессе в соответствии со ст. 48 ГПК являются истец и ответчик;

2. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

3. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

Участниками процесса являются и иные указанные в статье 48 лица.

Законодателем определены две категории третьих лиц, это:

1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

Рассмотрим права и обязанности первой категории:

Статья 52 ГПК РК содержит следующее положение:

«Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца».

Из смысла комментируемой статьи вытекает следующее:

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора вступает в процесс по собственной инициативе, осуществляя это путем предъявления иска к одной либо обеим сторонам гражданского процесса.

Указанное лицо в соответствии с частью 12 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 21 от 13.12.2001 года не может быть привлечено к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда.

Это одно из существенных различий, имеющихся между третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющими таковых.

Так третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора, напротив могут не только вступить в процесс по собственной инициативе, но и быть привлеченными к участию в деле на стороне истца или ответчика, по инициативе судьи или одной из сторон.

Классическим примером привлечения в процесс третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора может быть привлечение в качестве последних органа опеки и попечительства при рассмотрении иска о выселении лиц незаконно занимающих жилое помещение, если в числе ответчиков есть несовершеннолетние.

Законодатель наделяет третьих лиц заявляющих самостоятельные требования правом предъявления иска не только к одной из сторон, но также и правом предъявления такового к обеим сторонам, предполагается, что в случае необходимости иск может быть предъявлен одновременно как к истцу, так и к ответчику.

В этом, несомненно, существенное различие между возможностями третьего лица заявляющего самостоятельные требованиями и истца, правами которого упомянутое лицо также может пользоваться.

Таким образом в случае если третье лицо с самостоятельными требованиями усмотрит что при рассмотрении того или иного дела могут быть затронуты либо нарушены его права и законные интересы, последнее может вступить в уже начавшийся процесс предъявив иск к одной из сторон, либо к обеим сторонам участникам процесса.

Законодатель закрепляет в комментируемой статье право третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора пользоваться всеми правами и нести все обязанности истца.

Статьей 49 ГПК РК определяются специальные права истца, так истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Указанные права принадлежат и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора.

Характерно, что статья 156 ГПК РК содержит специальное право ответчика, это право на предъявление встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в отличие от третьего лица заявляющего таковые и пользующегося специальным правом истца, не может использовать это специальное право ответчика, даже в случае если будет выступать на его стороне.

Особое внимание следует обратить на то обстоятельство что ввиду особого процессуального положения третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора также не наделено правом на предъявление встречного иска.

Законодатель не включил в ГПК прямого запрета как в случае с третьим лицом не заявляющем самостоятельных требований, но вместе с тем таковой и не нужен так как, пользуясь правами истца и неся его обязанности, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по сути уже является инициатором иска, и соответственно не имеет возможности пользоваться правами ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 156 ГПК РК только ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между тем на практике судами зачастую государственные органы привлекаются к участию в процессе с разъяснением права на предъявление встречного иска к истцу.

Несомненно, такое разъяснение в корне не верно, противоречит ст. ст. 52,53, 159 ГПК РК.

Вынужден заметить, что в ряде случаев встречный иск третьего лица был, не только принят, но и удовлетворен.

Так истец Асанов обратился в суд с иском о выселении к ответчикам Сакворян Б., Сакворян М., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартира № 169 расположенная по адресу: г. Таксу, ул. Ленина дом 47 принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

По инициативе суда в период подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен аким города Таксу.

Вступая в процесс аким предъявил к истцу Асанову встречный иск с требованием прекратить право собственности последнего на квартиру № 169 расположенную по адресу: г. Таксу, ул. Ленина дом 47.

В исковых требованиях Асанова судом было отказано, встречный иск акима города Таксу был удовлетворен.

Дело рассматривалось в апелляционной и надзорной инстанциях, в итоге решение суда было оставлено без изменений, жалобы Асанова были оставлены без удовлетворения.

Налицо грубое нарушение процессуальных норм, так в соответствии со ст.44 ГПК РК государственные органы являются самостоятельными участниками процесса.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РК последние имеют право вступить в процесс для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе, а равно общественных или государственных интересов.

Также возможность вступления в процесс предоставляется упомянутым органам для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, общественных и государственных интересов.

Примечательно что государственные органы наделены правами истца который в силу своего процессуального положения не имеет возможности на предъявление встречного иска.

Характерно и то, что государственный орган может вступить в гражданский процесс не во всех случаях, а только в тех, которые прямо предусмотрены законом.

Оставим без обсуждения правомерность заявленного акимом требования и обратим внимание на следующее нарушение процессуальных норм которое имеет непосредственное отношение к комментируемым статьям.

Так привлекая акима к участию в процессе в качестве третьего лица, в период подготовки дела к судебному разбирательству, суд фактически перевел его в категорию лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Данный вывод сделан на том основании, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования вступают в процесс по собственной инициативе, привлечение последних в период подготовки дела к судебному разбирательству категорически запрещено (см. часть 12 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 21 от 13.12.2001 года).

Между тем третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора лишены возможности предъявления встречного иска, и об этом я уже писал выше.

Возникает справедливый вопрос - возможно ли предъявить встречный иск к третьему лицу?

Считаю что на этот вопрос можно ответить положительным образом, но при налиичи следующих условий:

1. Условие - Третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора путем предъявления иска к одной либо к обеим сторонам.

2. Условие - Предъявитель встречного иска (одна из сторон) должен быть привлечен третьим лицом заявляющем самостоятельные требования на предмет спора в качестве ответчика.

3. Условие - встречный иск должен отвечать требованиям статьи 157 ГПК РК.

В результате предъявленного иска сторона к которой таковой был предъявлен будет привлечена по нему в качестве ответчика, а в сооответствии со ст. 159 ГПК ответчик имеет право на предъявление встречного иска.

Очень интересна гипотетическая ситуация при которой третье лицо предъявляет иск к обеим сторонам одновременно (законодатель наделил его таким правом), а последние в свою очередь предъявляют к третьему лицу заявляющему самостоятельные требования встречный иск.

На практике происходят и довольно курьезные ситуации:

Так в ЭНСКом городском суде рассматривалось дело по иску Левицкого М.Н. к ответчику Тургумбаеву С.К. о выселении последнего из незаконно занимаемого жилого помещения.

По инициативе суда в процесс в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечен аким города ЭНСКА.

Вступив в процесс аким предъявил к истцу Левицкому М.Н. встречный иск с требованием о прекращении права собственности последнего на спорное жилое помещение.

Судом несмотря на возражения представителя истца данный встречный иск был принят к рассмотрению.

В сложившейся правовой ситуации истец оказался одновременно и ответчиком, в результате приняв правила игры предъявил к акиму встречный иск.

В итоге по вине судьи сложилась ситуация при которой стало возможным предъявление встречного иска ко встречному иску.

Таким образом незнание прав и обязанностей участников процесса приводит иногда к абсурдным ситуациям.

Статья 53 ГПК РК содержит следующее положение:

«Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон».

Существенным отличием прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора является предоставленная им законодателем возможность выступать на стороне любой из сторон, будь то ответчик или истец.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности той стороны, чью позицию они занимают в гражданском процессе.

Если вспомнить возможности третьих лиц заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и пользующихся правами только истца, то становится очевидным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований обладают в этом отношении более широкими возможностями.

Вместе с тем учитывая возможность третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности истца и ответчика законодатель ввел некоторые ограничения, так упомянутые субъекты лишены права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

Немаловажно и то, каким образом третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора вступают в процесс.

В соответствии со статьей 53 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из смысла комментируемой статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Законодатель не дает разъяснения, каким образом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора может вступить в процесс по собственной инициативе, нет, и указания на то, что именно является необходимым для реализации такого права.

Должно ли быть подано заявление с просьбой о предоставлении возможности вступить в процесс, заявлено ходатайство, либо должны быть совершены иные процессуальные действия.

Вместе с тем комментируемая статья указывает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В данном случае интересна ст. 339 ГПК РК предоставляющая третьим лицам, выступающим в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, право присоединения к поданной жалобе путем подачи простого письменного заявления.

Если статья 53 ГПК РК предоставляет третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора возможность самостоятельно вступить в процесс, то Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 21 от 13.12.2001 года содержит более категоричную норму.

Так в части 12 упомянутого документа излагается буквально следующее:

«Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле на стороне истца или ответчика по инициативе судьи или сторон, если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон».

Судя по всему, последнее не содержит упоминания о возможности вступления в процесс по собственной инициативе по той лишь причине, что являясь нормативно-правовым актом разъяснительного характера, освещает порядок подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, соответственно не затрагивает периода, в который дело рассматривается по существу.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора может по собственной инициативе вступить в процесс в любое время, при условии, что на момент вступления судом не вынесено решение.

Третьи лица в не зависимости от наличия либо отсутствия требований наделены правом на обжалование судебных актов, а также иными предусмотренными ГПК РК правами и обязанностями.

Примерный перечень таких прав содержится в ст. 47 ГПК РК, это в частности:

1. право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

2. заявлять отводы;

3. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

4. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

5. заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств;

6. давать устные и письменные объяснения суду;

7. приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам;

8. возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9. участвовать в судебных прениях;

10. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания;

11. обжаловать решения и определения суда;

12. пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве».

Как видно законодатель предоставил третьим лицам достаточный объем возможностей для реализации своих гражданских прав в процессе.

Вместе с тем, на практике третьи лица зачастую выступают в роли статистов, не пользуясь процессуальными правами надлежащим образом.

С Уважением и на благо Форума Ваш коллега.

Мой коммент первый но надеюсь что не последний. При его подготовке не пострадало ни одно животное.

Имена героев и географические названия вымышлены, любые совпадения прошу считать случайными.

Буду рад критике, отзывам и любым иным проявлениям внимания к предпринятой мною попытке комментирования.

Изменено пользователем Анатолий Александрович Утбанов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Комментировать, так комментировать.......... :signthankspin:

Статья 52. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Комментируемая статья существенно по-новому подходит к характеристике третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по сравнению с ГПК Каз.ССР.

Отличия состоят в следующем:

1) вступление этого лица в дело возможно до принятия любого судебного постановления (а не только решения!) по делу, вынесенного судом первой инстанции (в т.ч., например, до вынесения определения о прекращении производства по делу);

2) статья 52 четко регулирует процедуру вступления упомянутого выше третьего лица в дело. Для этого:

а) судья выносит определение о вступлении третьего лица в дело;

б) судья (отказывая в признании лица в качестве третьего лица) также выносит определение. На это определение может быть подана частная жалоба;

в) после вступления третьего лица в дело рассмотрение дела производится с самого начала, о чем делается запись в протоколе судебного заседания;

2. Анализ норм ст. 52 позволяет также сделать следующие важные выводы:

а) они посвящены ситуации, когда:

разбирательство дела уже происходит. Иначе говоря, судья уже принял исковое заявление, назначил дело к слушанию и суд приступил к его разбирательству в судебном заседании; По существу, третье лицо вступает в дело, которое возбуждено не по его инициативе (т.е. не оно подавало исковое заявление), но относительно которого оно имеет свой интерес (основанный на нормах гражданского, семейного, трудового и т.д. законодательства);

б) самостоятельное требование может быть предъявлено:

и к истцу, и к ответчику одновременно. Например, если суд рассматривает спор о признании права собственности на квартиру, незаконно занимаемую ответчиком, а третье лицо заявляет, что эту квартиру купило оно (предъявив договор купли-продажи, заключенный в установленном порядке): в данном случае и истец, и ответчик занимают процессуальное место ответчика по отношению к такому лицу;

только к истцу или только к ответчику. Например, лицо, получившее повреждение ноги в результате ДТП, вступило в дело с самостоятельным требованием (к виновному в ДТП) о возмещении вреда, причиненного его здоровью, хотя разбирательство дела началось по иску лица, чье транспортное средство пострадало в ДТП;

Только до вынесения судом решения либо определения. Оно возможно лишь при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

3. Третьи лица, упомянутые в ст. 52:

а) имеют все права истца - знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять ходатайства, требовать принятия мер по обеспечению его требования и т.д.;

б) несут все обязанности истца. Иначе говоря, они должны:

соблюсти требования о предъявлении иска, содержании его, о копиях искового заявления;

уплатить суммы госпошлины;

нести иные судебные расходы, которые закон возлагает на истца.

Статья 53. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Анализ норм ст. 53 показывает, что:

а) в них речь идет о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных (т.е. аналогичных требованиям, упомянутым в ст. 52, - см. коммент. к ней) требований. Тем не менее эти лица в той или иной степени заинтересованы в исходе дела, поскольку решение может повлиять и на их интересы. Так, если предъявлен иск к транспортной организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, то водитель (работник этой организации, виновный в ДТП), безусловно, заинтересован в исходе дела, т.к. от того, в каком размере суд удовлетворит иск, зависит размер регрессных требований к нему организации;

б) третьи лица (упомянутые в ст. 53) могут вступать в дело:

на стороне истца. Это довольно редкая ситуация (например, учредитель ТОО, если оно предъявило иск к кассиру о возмещении материального ущерба в полном объеме, может выступать на стороне истца, поскольку от этого зависит размер его доли в прибыли ТОО);

на стороне ответчика, что чаще всего на практике и встречается (см. пример, связанный с ДТП);

по собственной инициативе. Заявление об этом должно иметь письменную форму и быть сделано до момента принятия судебного постановления, например, определения о прекращении дела, решения суда. По заявлению третьего лица о вступлении в дело суд принимает определение. Если заявление подано в стадии подготовки дела, то оно рассматривается судьей единолично, о чем указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству;

по ходатайству одной из сторон. Это ходатайство может быть заявлено в ходе как подготовки, так и в ходе разбирательства в зале судебного заседания;

по инициативе прокурора (если он участвует в деле). Убедившись в том, что права и законные интересы третьего лица требуют его вступления в дело, прокурор вправе ходатайствовать об этом перед судом. Систематический анализ показывает, что прокурор может ставить вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле даже в стадии его подготовки к судебному разбирательству;

по инициативе суда. Хотя в ст. 53 прямо об этом не сказано, все же анализ ст. 53 ГПК показывает, что судья разрешает данный вопрос единолично, о чем указывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если же суд привлечет третье лицо в ходе рассмотрения дела (либо удовлетворит ходатайства об этом сторон, прокурора), то разбирательство дела может быть отложено по основаниям указанным в ст.189 ГПК РК, в этом случае разбирательство дела начинается сначала.

2. В зависимости от того, на чьей стороне (истца или ответчика) вступили в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, они:

а) пользуются процессуальными правами, предоставленными законом истцу. Третьи лица вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать их копии, заявлять ходатайства и т.д.;

Ответчику: Например, в этом качестве они вправе задавать вопросы истцу, свидетелям, экспертам, представлять свои доводы, давать устные и письменные объяснения судье;

б) несут процессуальные обязанности, возложенные законом либо на истца, либо на ответчика. Тем не менее нельзя считать этих лиц ни соистцами, ни соответчиками. В частности, они не отвечают непосредственно перед истцом, имея лишь интерес в исходе дела (например, из-за того, что впоследствии к ним может быть предъявлено регрессное требование);

в) имеют не все права истца. В частности, третьи лица не могут:

изменить основания иска (т.е. обстоятельства, на которых истец в исковом заявлении основывает свое требование);

изменить предмет иска (т.е. конкретное требование истца, основанное на нормах гражданского, трудового, семейного и других отраслей материального права);

увеличить или уменьшить размер исковых требований.

отказаться от иска. С таким заявлением может выступать лишь истец;

требовать принудительного исполнения решения. Это также исключительное право самого истца, т.е. взыскателя;

г) имеют не все права ответчика. В частности, третьи лица не вправе:

признать иск. Правом признать требование истца в полном объеме (или хотя бы частично) закон наделяет лишь ответчика;

предъявить встречный иск по основаниям ст.156, 157 ГПК РК, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска:

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. ;

заключить мировое соглашение. Мировое соглашение подписывается истцом и ответчиком (либо уполномоченными ими представителями) и утверждается судом.

3. Следует также обратить внимание на ряд частных моментов:

а) в ряде случаев сам закон предусматривает привлечение третьих лиц к участию в деле (см., например, ст. 54 ГПК РК);

б) третье лицо имеет право обжаловать принятое решение;

в) третье лицо, ходатайство которого о вступлении в дело было отклонено определением суда, вправе обжаловать такое определение.

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Комментировать, так комментировать.......... :crazy:

Бахтияр Вы забыли указать источник из которого был взят сей комментарий :hi: .

Кстати, помнится Вы говорили что комментировать в ГПК нечего.....

Теперь обратите внимание - выше, только по двум статьям ГПК вон уже сколько накомментировано.... :signthankspin:

Изменено пользователем Анатолий Александрович Утбанов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бахтияр Вы забыли указать источник из которого был взят сей комментарий :signthankspin: .

Источник комментария - ГПК РФ!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Источник комментария - ГПК РФ!

Доколе мы будет пользоваться чужим! Поддерживаю идею коллег создавать свое, родное.

Изменено пользователем Анатолий Александрович Утбанов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доколе мы будет пользоваться чужим! Поддерживаю идею коллег создать свое, родное.

А за чем велосипед изобретать?!

Россияне в отличие от нас сделали комментарий к своему ГПК, что касается нашего, то он фактически идентичен Российскому!

Кстати, помнится Вы говорили что комментировать в ГПК нечего.....

Теперь обратите внимание - выше, только по двум статьям ГПК вон уже сколько накомментировано.... :crazy:

Ну раз начали комментировать, то почему бы и нет?!

Было бы что писать......... :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А за чем велосипед изобретать?!

Россияне в отличие от нас сделали комментарий к своему ГПК, что касается нашего, то он фактически идентичен Российскому!

Лично мне это помогает пропустить через себя правовые нормы, лучше понять их смысл, увязать их между собой.

Сама идея в принципе была предложена в целях создания живого комментария, комментария который мог бы пополняться бесценным опытом наших с тобою коллег. Людей находящихся в разных точках Казахстана, и это не говоря об участниках находящихся за его пределами.

В том числе и твоим опытом, тем более позиция которую ты занимаешь в гражданском процессе позволяет по иному взглянуть на вещи. :signthankspin:

Изменено пользователем Анатолий Александрович Утбанов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично мне это помогает пропустить через себя правовые нормы, лучше понять их смысл, увязать их между собой.

Сама идея в принципе была предложена в целях создания живого комментария, комментария который мог бы пополняться бесценным опытом наших с тобою коллег. Людей находящихся в разных точках Казахстана, и это не говоря об участниках находящихся за его пределами.

В том числе и твоим опытом, тем более позиция которую ты занимаешь в гражданском процессе позволяет по иному взглянуть на вещи. :signthankspin:

Что имел в виду наш законодатель, когда создавал ГПК, известно одному богу и ему соответственно!

Сейчас, извеняюсь за выражение, мы создаем "мышинную возню", от которой толку не будет ни мне, ни Вам, и вообще никому!

Просто на самом деле, очень обидно, что мы здесь возимся, копашимся, пытаемся как-то правильно растолковать для себя нормы законодательства, а там на верху на нас плевать хотели.......и им абсолютно не интересно наше мнение!

Если бы наши доводы уважаемый Анатолий, были бы приняты и рассмотрены или хотя бы к ним проявили бы чуточку интереса, я бы бросил свою работу и бросился бы сломя голову, посвещать себя законотворчеству!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас, извеняюсь за выражение, мы создаем "мышинную возню", от которой толку не будет ни мне, ни Вам, и вообще никому!

Не знаю как Вам, а вот уж мне толк от этого точно будет, если коллеги выложат свое видение тех или иных норм ГПК да еще и с примерами из практики от этого как раз я думаю толку много будет.

Просто на самом деле, очень обидно, что мы здесь возимся, копашимся, пытаемся как-то правильно растолковать для себя нормы законодательства, а там на верху на нас плевать хотели.......и им абсолютно не интересно наше мнение!

Дело в том что мне вот ни сколечки не обидно, пусть им нет дела до меня, но ведь и мне нет дела до них.

Ведь живой комментарий это не для них, это для сэбе.

Если бы наши доводы уважаемый Анатолий, были бы приняты и рассмотрены или хотя бы к ним проявили бы чуточку интереса, я бы бросил свою работу и бросился бы сломя голову, посвещать себя законотворчеству!

Бросайтесь Бахтияр :signthankspin: , только голову ломать не нужно, ВЫ ее лучше это.. используйте на благо форума.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Сейчас, извеняюсь за выражение, мы создаем "мышинную возню", от которой толку не будет ни мне, ни Вам, и вообще никому!

Просто на самом деле, очень обидно, что мы здесь возимся, копашимся, пытаемся как-то правильно растолковать для себя нормы законодательства, а там на верху на нас плевать хотели.......и им абсолютно не интересно наше мнение!

...

Под лежачий камень вода не течет.

Капля камень точит.

"Кто, если не мы?"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования